Uitspraken

Voor een uitgebreide weergave van het verloop van de procedure en de in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden, voor zover niet bestreden, wordt verwezen naar de inhoud van de bestreden uitspraak van de accountantskamer, die als hier ingelast wordt beschouwd. Het College volstaat met het volgende.

Appellant is als openbaar accountant verbonden aan [naam 5] Accountants en Belastingadviseurs te [plaats] . [naam 2] was van november 2007 tot september 2014 bestuurder van [naam 6] Beheer B.V. ( [naam 6] ). Vanaf 2012 was tevens de [naam 7] B.V.. ( [naam 7] ) bestuurder van [naam 6] . [naam 7] is een dochteronderneming van [naam 8] B.V. [naam 6] houdt zich bezig met projectontwikkeling, waarbij ieder project in een aparte projectvennootschap is ondergebracht en er per projectvennootschap een jaarrekening wordt opgesteld. Appellant heeft in opdracht van de projectvennootschappen [naam 6] V B.V. ( [naam 6] V) en [naam 6] VI B.V. ( [naam 6] VI) de jaarrekeningen over 2012 samengesteld. In de samenstellingsverklaringen van 28 januari 2014 heeft appellant geconcludeerd dat beide projectvennootschappen van een continuïteitsveronderstelling mochten uitgaan.

De klacht, zoals weergegeven in de uitspraak van de accountantskamer, houdt in dat appellant de jaarrekeningen van de projectvennootschappen [naam 6] V en [naam 6] VI over 2012 ten onrechte heeft samengesteld op basis van continuïteit.

Bij de bestreden uitspraak heeft de accountantskamer de klacht in zoverre gegrond verklaard dat de toelichting bij de jaarrekeningen tekort schiet. Bij [naam 6] V was het eigen vermogen negatief en bij beide projectvennootschappen was er een aanzienlijk negatief liquiditeitssaldo. In de toelichting op de jaarrekeningen wordt hieraan echter geen aandacht besteed, terwijl dit op grond van hoofdstuk 170 van de Richtlijnen voor de jaarverslaggeving (RJ) wel vereist is. In de toelichting op de jaarrekeningen wordt slechts ingegaan op de situatie van de [naam 8] -groep. Niet is aannemelijk geworden dat een gerichte analyse per rechtspersoon is gemaakt van de mogelijkheid om te komen tot duurzame voortzetting van de desbetreffende rechtspersoon en evenmin dat de toelichting bij de jaarrekening daarop is gebaseerd. Appellant had in het kader van zijn samenstellingsopdrachten moeten constateren dat de door de leiding van de entiteit verstrekte gegevens onvolledig of anderszins onbevredigend waren. Vervolgens had hij moeten handelen overeenkomstig het bepaalde in de Nadere voorschriften controle- en overige standaarden 4410 Opdrachten tot het samenstellen van financiële overzichten (NVCOS 4410) onder 14. Appellant had, bijvoorbeeld, het ertoe kunnen leiden dat de leiding van de entiteit, eventueel met zijn ondersteuning, de hiervoor genoemde analyse per vennootschap zou opstellen en een adequate uiteenzetting van de omstandigheden waarin die vennootschap verkeerde, zou geven in de toelichting bij de jaarrekening. Appellant heeft dit niet gedaan, zodat hij in strijd heeft gehandeld met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel 2, onder d, van de Verordening gedrags- en beroepsregels accountants (VGBA). De accountantskamer heeft aan appellant de maatregel van waarschuwing opgelegd.