Uitspraken

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:

Niet in geschil is dat de aanvraag om bijzondere bijstand voor de dubbele huur pas is gedaan nadat appellante de huur voor het nieuwe huis had voldaan. De rechtbank heeft dus terecht geoordeeld dat volgens vaste rechtspraak in die situatie in beginsel geen bijzondere bijstand kan worden toegekend. De kern van het hoger beroep is dat Werk en Inkomen Lekstroom (WIL) op de hoogte was van de situatie van appellante door de verschillende contacten die zij met WIL heeft gehad. Dat die contacten er waren wordt niet bestreden door het dagelijks bestuur, maar die contacten gingen niet over de dubbele huur, zo stelt het dagelijks bestuur. Aangezien het een aanvraagsituatie betreft, ligt het op de weg van appellante om aan de hand van concrete en verifieerbare gegevens aannemelijk te maken dat de contacten met WIL ook over de dubbele huur gingen. Daarin is appellante niet geslaagd. Bovendien heeft het dagelijks bestuur een gespecificeerd overzicht van de contacten van appellante met WIL overgelegd, waarin geen aanknopingspunten zijn te vinden voor de stelling van appellante dat zij al voor de betaling van de huur dan wel de aanvraag om bijzondere bijstand de dubbele huur bij WIL ter sprake heeft gebracht. Het hoger beroep slaagt daarom niet.

Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier Lid van de enkelvoudige kamer

(getekend) S.H.H. Slaats (getekend) W.H. Bel

Voor eensluidend afschrift

de griffier van de

Centrale Raad van Beroep