Uitspraken

Op grond van artikel 3:301 lid 2 BW moet hoger beroep, indien de rechter in eerste aanleg heeft bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van een tot levering van een registergoed bestemde akte of een deel daarvan, op straffe van niet-ontvankelijkheid binnen acht dagen na het instellen van het rechtsmiddel worden ingeschreven in het in artikel 433 Rv bedoelde register.

Het hof stelt vast dat door appellant geen verklaring van de griffier van de rechtbank Noord-Holland is overgelegd waaruit blijkt dat hij aan het in voornoemd artikel gestelde voorschrift heeft voldaan. Nu ook overigens niet is gebleken dat appellant binnen acht dagen na het instellen van het rechtsmiddel op 10 maart 2014 het bestreden vonnis in het in artikel 433 Rv bedoelde register heeft doen inschrijven, moet het ervoor worden gehouden dat dit niet is gebeurd. Dit betekent dat appellant niet kan worden ontvangen in zijn hoger beroep, voor zover dat hoger beroep zich richt tegen oordelen die betrekking hebben op dat gedeelte van de bestreden uitspraak dat blijkens het dictum in de plaats treedt van de tot levering bestemde akte. Appellant heeft bij akte aangevoerd dat inschrijving van het hoger beroep thans wel heeft plaatsgehad en dat dit binnen een termijn van acht dagen na het uitbrengen van de hersteldagvaarding van 17 april 2014 is gebeurd, te weten op 25 april 2014. Deze omstandigheid leidt niet tot een ander oordeel. Het hoger beroep is immers niet bij dit herstelexploot ingesteld, maar bij de oorspronkelijke appeldagvaarding van 10 maart 2014, zodat de termijn voor inschrijving op 25 april 2014 al ruimschoots was verstreken.

Voor zover de door appellant nog te formuleren grieven zich richten tegen oordelen die geen betrekking hebben op dat gedeelte van de bestreden uitspraak dat blijkens het dictum in de plaats treedt van de tot levering bestemde akte, is appellant wel ontvankelijk in zijn hoger beroep. Appellant dient in de memorie van grieven duidelijk te maken in welk opzicht hij meent ontvankelijk te zijn in het hoger beroep. Het is vervolgens aan de samenstelling die de zaak inhoudelijk gaat behandelen om te beoordelen of en, zo ja, in hoeverre ruimte is voor een behandeling in hoger beroep.

Geïntimeerde heeft bij akte betoogd dat appellant ook niet-ontvankelijk is in zijn hoger beroep, omdat hij heeft verzuimd om bij het aanbrengen van de zaak bij het hof het procesdossier over te leggen. Volgens geïntimeerde is hierdoor sprake van een zodanige schending van de goede procesorde, dat deze sanctie op zijn plaats is. Het hof volgt geïntimeerde hierin niet, reeds omdat het op deze zaak van toepassing zijnde Pilot Rolreglement in die zin is gewijzigd - zoals ook naar de advocatuur is gecommuniceerd - dat bij het aanbrengen van de zaak geen kopie van het procesdossier in eerste aanleg meer hoeft te worden overgelegd.

Appellant heeft in zijn akte voorts nog het standpunt ingenomen dat er eerst een comparitie na aanbrengen dient plaats te vinden alvorens hij zijn memorie van grieven neemt. De onderhavige zaak voldoet evenwel niet aan selectiecriteria van het hof voor het gelasten van een comparitie na aanbrengen. Het hof zal de zaak dan ook naar de rol verwezen voor het nemen van een memorie van grieven door appellant.