Uitspraken

Het gaat in deze zaak om het volgende.

Tussen [geïntimeerde] , geboren [in] 1977, en (een rechtsvoorgangster van) Renewi bestaat sinds 1 maart 2008 een arbeidsovereenkomst. [geïntimeerde] was laatstelijk (oktober 2018) werkzaam als weegbrugmedewerker tegen een bruto maandsalaris van

€ 2.584,93 exclusief vakantietoeslag en emolumenten. Op dinsdag 2 oktober 2018 heeft zich op het werk een geweldsincident voorgedaan tussen [geïntimeerde] en een andere werknemer van Renewi, [A] (hierna: [A] ). [geïntimeerde] heeft daarbij letsel aan zijn gezicht opgelopen en is na het incident ziek naar huis gegaan. Hij heeft zijn werkzaamheden hervat op donderdag 4 oktober 2018. Op maandag 8 oktober 2018 heeft Renewi [geïntimeerde] op non-actief gesteld naar aanleiding van genoemd incident. [geïntimeerde] heeft zich vervolgens wederom arbeidsongeschikt gemeld en was ten tijde van de mondelinge behandeling in hoger beroep nog niet hersteld verklaard. De arbeidsovereenkomst tussen Renewi en [A] is naar aanleiding van het incident geëindigd.

“ Wij hebben vastgesteld dat beide partijen (hof: [geïntimeerde] en [A] ) agressief en provocerend gedrag hebben vertoond en hun beheersing zijn verloren. Zo is onder meer gezien dat u naar de vrachtwagen waarin [A] zich bevond heeft gespuugd. Daarnaast is waargenomen dat u de heer [A] heeft uitgedaagd om uit de vrachtwagen te stappen. U heeft met uw handelen aangestuurd op escalatie van de zaak, tot welke escalatie het niet veel later ook daadwerkelijk is gekomen.

(…)

Wij hebben moeten constateren dat het niet enkel bij schelden is gebleven. Uit onderzoek is gebleken dat u en de heer [A] elkaar fysiek hebben bejegend. Er is vastgesteld dat de heer [A] u in het gezicht heeft geslagen.

De heer [A] heeft daarover verklaard dat dit een reactie was op het feit dat hij door u aan zijn oren werd getrokken. U heeft dat ontkend. Volgens u werd u door de heer [A] aangevallen en heeft u zich slechts afgeweerd tegen zijn aanval. Mogelijk is daarbij het oor van de heer [A] geraakt, aldus uw verklaring.

Uw relaas komt echter niet overeen met de verklaring die is afgelegd door een collega die getuige is geweest van het incident. Deze collega heeft gezien dat u de heer [A] in de nek/kraag (aan de jas) heeft vastgepakt, terwijl u over de reling van de weegbrug hing. Daarna zou volgens deze getuige door de heer [A] zijn geslagen.

(…)

Van belang is dat zowel u als de heer [A] helemaal niets hebben ondernomen om het incident te voorkomen c.q. uit de weg te gaan, terwijl daarvoor voldoende gelegenheid is geweest. Op had op ieder moment uit de situatie kunnen stappen. U heeft het tegendeel gedaan. Partijen hebben met hun gedrag aangestuurd op escalatie en voor lief genomen dat dit zou kunnen ontaarden in fysiek geweld. Dat gedrag is onacceptabel. U zult de gevolgen van uw handelen moeten dragen.”

6 [geïntimeerde] heeft als productie 4 bij zijn verweerschrift in eerste aanleg een foto overgelegd van de locatie waar het incident tussen [A] en hem heeft plaatsgevonden. Die foto is op de zitting in hoger beroep door het hof aan partijen voorgehouden en door partijen toegelicht.

Daarmee is omtrent de feitelijke situatie het volgende komen vast te staan.

[geïntimeerde] verrichtte zijn werkzaamheden bij de op het terrein van Renewi aanwezige weegbrug. De weegbrug bestaat uit twee parallelle rijbanen, waarin zich in het wegdek de weegfaciliteiten bevinden. Vrachtauto’s worden gewogen door op het stuk van het wegdek, waarin de weegfaciliteit zich bevindt, stil te staan. Tussen die rijbanen is een verhoging van ongeveer 75 centimeter hoog en 3 meter breed. Aan een (korte) zijde van die verhoging is een aantal treden om op die verhoging te komen. Op de verhoging is aan de zijde van de treden een “bordes” van ongeveer drie meter lang. Daarachter aan de andere zijde bevindt zich het kantoor van de weegbrug-medewerkers, dat vanaf het bordes toegankelijk is en ongeveer tien meter lang is. Zowel langs de trap als langs het bordes is aan weerszijden een hekwerk met een reling. De weegfaciliteiten bevinden zich ter hoogte van het kantoor. De chauffeur van de te wegen vrachtauto kan door het raam van zijn cabinedeur de weegbon overhandigen aan de dienstdoende weegbrugmedewerker die zich in het kantoortje bevindt.

[geïntimeerde] heeft op 28 oktober 2018 aangifte van mishandeling, bedreiging en discriminatie gedaan tegen voornoemde chauffeur, [A] .

In het door hem in het geding in eerste aanleg als productie 5 ingebrachte proces-verbaal staat onder meer het volgende:

“Op dinsdag 2 oktober 2018 omstreeks 12.00 uur was ik zoals gebruikelijk werkzaam op de weegbrug. [A] kwam in zijn vrachtwagen langs en beschuldigde mij dat ik een stortbon die hij normaal bij de weegbrug krijgt had verduisterd. Ik wist niet waar [A] het over had. Het is gebruikelijk dat ik een stortbon aanmaak na het wegen van de vrachtwagen van de chauffeurs. Maar dit keer had ik niet de vrachtwagen van [A] gewogen.

Er ontstond een woorden wisseling en ik zag dat [A] boos werd. Ik zag dat hij op een agressieve wijze met grote ogen naar mij keek. Ik zag dat hij wijzende bewegingen met zijn handen maakte in mijn richting. Ik hoorde dat hij met luide stem tegen mij sprak.

Ik hoorde dat [A] mij meerdere keren uitmaakte voor ‘Mieren neuker’ ‘Vieze

Turk’. Terwijl hij dit zij zeg ik dat hij zijn middel vinger naar mij opstook.

Ondanks deze beledigingen en beschuldigingen hield ik mijn rustig. Dat neem niet weg dat ik mij diep beledigd voelde en gediscrimineerd voelde door [A] .

(…)

Ik zag dat [A] met zijn vrachtwagen een stuk naar voren reed. Vervolgens zag ik dat hij uit de vrachtwagen stapte en met een snelle pas mijn richting opliep. Ik

voelde opdat moment een angstig gevoel in mijn lichaam opkomen. Ik zag dat [A] mij heel snel naderde, ik kreeg het gevoeld dat hij mij iets wilde aandoen. Toen hij mij op enkele centimeters naderde besloot ik mijn beide handen uit te strekken. Dit deed ik om hem tegen te houden. Ik plaatste mijn beide handen ter hoogte van zijn borst en duwde hem van mij af.

Plotseling zag ik dat [A] een slaande beweging maakte met zijn rechterhand. Ik

zag dat zijn rechterhand gebald was in een vorm van een vuist. Ik zag dat zijn arm

mijn gezicht met snelheid naderde. Het ging allemaal zo snel. Ik voelde dat de vuist

mijn linkeroog raakte. Tegelijkertijd voelde ik een hevige pijn in mijn linker wang.

Ik zag dat een collega van ons [D] tussen ons beiden sprong en [A] van mij af duwde”.

In de in 3.4 hiervoor genoemde verklaring van [B] staat dat hij met de door hem bestuurde vrachtauto achter de vrachtauto van [A] stond en dat hij zag dat er een discussie tussen [A] en [geïntimeerde] (in de verklaring aangeduid als ” [A] ” en “weegmeester”), die op het bordes stond te roken, ontstond. Hij verklaart verder:

“De chauffeur wil de weegbrug oprijden, hij reed naar voren. De weegmeester liep er kwaad achteraan en ik zag hem tegen de auto van [A] aan spugen. Het leek erop dat dit richting [A] was gemikt, maar omdat die doorreed, miste hem en raakte de auto.

De weegmeester zei ook nog iets, toen stopte de chauffeur abrupt zijn auto. De chauffeur stapt uit. Dat zag er rustig uit, hij deed de deur achter zich dicht.

Ik kijk op en ik zie de Turkse man [A] goed bij zijn jas vast houden met één hand. De weegmeesterboog zich dus over de reling heen, half leunend op de reling en had [A] vast bij zijn kraag/nek met één hand. Toen zag ik [D] er tussen springen. Toen zag ik [A] een klap geven aan de weegmeester.

Toen trok [D] ze uit elkaar. De weegmeester kreeg een volle klap en hield zijn hand bij zijn gezicht.”

In de verklaring van [C] staat voor zover van belang het volgende (waarbij [geïntimeerde] wordt aangeduid als [geïntimeerde] en [A] als [A] ):

“ [A] stapt uit de auto en [geïntimeerde] loopt richting de reling. Ze liepen dicht naar elkaar toe. Ik probeerde [A] weer in zijn auto terug te krijgen en zei: Rijden [A] . Ze liepen dichter naar elkaar toe en toen ben ik er tussen gaan staan. Toen raakten ze elkaar nog niet aan.

[A] geeft een vuistslag aan [geïntimeerde] en die is raak geweest. [geïntimeerde] heeft zich verdedigd. [geïntimeerde] deed zijn handen richting [A] .”