Uitspraken

Ingevolge artikel 1:24 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan op verzoek van belanghebbenden (of van het openbaar ministerie) aanvulling van een register van de burgerlijke stand met een daarin ontbrekende akte of latere vermelding worden gelast door de rechtbank.

Verzoekers willen graag dat het bestaan(srecht) van [C] wordt erkend. Zij stellen dat [verzoekster] [in] 1976, toen zij 19 jaar was, in haar ouderlijk huis is bevallen van hun dochter [C] . Niemand wist destijds van die zwangerschap, ook [verzoeker] , de toenmalige vriend en latere echtgenoot van [verzoekster] , niet. Verzoekers voeren aan dat alleen [B] op het moment van de bevalling in het ouderlijk huis aanwezig was en dat zij zodoende kennis heeft gekregen van de zwangerschap en geboorte. Verzoekers stellen dat [B] direct na de bevalling [C] tweemaal met een hamer op het hoofd heeft geslagen en haar vervolgens in een laken en een tas heeft meegenomen waarna zij zich van het lichaam heeft ontdaan. [verzoekster] heeft tijdens de zwangerschap en bevalling geen medische zorg gehad en heeft binnen twee weken na de bevalling haar werk als, althans opleiding tot ziekenverzorgster hervat, aldus verzoekers. Enkele maanden na de bevalling heeft [verzoekster] [verzoeker] van het gebeuren op de hoogte gebracht die daarvan in datzelfde jaar aangifte heeft gedaan bij - de nadien overleden - rechercheur [E] van de politie in [D] . In de ogen van verzoekers is de zaak vervolgens in de doofpot gestopt, omdat genoemde rechercheur een verhouding had met [B] . Verzoekers stellen dat de strafzaak tegen [B] naar aanleiding van de hernieuwde aangifte in 2016 is geseponeerd wegens verjaring.

Onder belanghebbenden als bedoeld in artikel 1:24 lid 1 BW moeten worden verstaan degenen die in de akte genoemd worden en degenen die een zedelijk, maatschappelijk of geldelijk belang hebben. Het hof is van oordeel dat [verzoeker] als de gesteld biologische vader van [C] een zedelijk of maatschappelijk belang heeft bij het opmaken van haar geboorte- en overlijdensakte. Anders dan de rechtbank, is het hof daarom van oordeel dat [verzoeker] ontvankelijk is in zijn verzoek ten aanzien van [C] . Grief 1 slaagt.

Het hof stelt voorop dat de registers van de burgerlijke stand slechts na overtuigend bewijs kunnen worden aangevuld. Dit vloeit voort uit het publieke belang dat is gemoeid met een betrouwbare registratie van persoonsgegevens. In dit verband is het hof van oordeel dat bewezen moet worden dat op 7 januari 1976 een dochter is geboren uit [verzoekster] , en dat (indien bewezen) deze dochter diezelfde dag is overleden. Daartoe zal het hof met toepassing van artikel 284 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) een getuigenverhoor bevelen van de volgende personen:

- [B] , geboren [in] 1931 te [D] , wonende te [D] ;

- [F] (de vader van [verzoekster] ), geboren [in] 1928 te [G] , wonende te [D] ;

- [H] (de zwager van [verzoekster] ), geboren [in] 1976 te [I] , wonende te [I] .

Laatstgenoemde twee personen zouden aanwezig zijn geweest bij een gesprek tussen [verzoekster] en [B] , waarbij [B] de geboorte en het overlijden van [C] zou hebben erkend. De getuigen zijn ingevolge artikel 284 lid 1 juncto 165 lid 1 Rv verplicht aan de oproep gehoor te geven en te verschijnen.

Verder zullen verzoekers in de gelegenheid worden gesteld om door het overleggen van - voor zover nog aanwezig - medische (gynaecologische) gegevens van [verzoekster] bewijs te leveren van de juistheid van hun stelling. Een en ander is ter zitting besproken en verzoekers hebben zich daartoe bereid verklaard.

Het hof wijst erop dat wanneer zou komen vast te staan dat op 7 januari 1976 een dochter is geboren uit [verzoekster] in de Registers van de Burgerlijke Stand niet de achternaam [verzoeker] , maar uitsluitend de achternaam [verzoekster] kan worden vermeld, omdat het een buiten huwelijk geboren kind betreft.