Uitspraken

De moeder heeft het hof bij journaalbericht (V4) van haar advocaat van 31 augustus 2020 laten weten dat zij het hoger beroep wenst in te trekken.

De vader heeft bij email van 1 september 2020 van zijn advocaat zich op het standpunt gesteld dat, ook nu door hem geen incidenteel appel is ingesteld, het eenzijdig verzoek tot intrekking van de onderhavige procedure in dit specifieke geval geweigerd moet worden, nu het hof een bijzondere curator had benoemd voor [C] en zonder einduitspraak de belangen van [C] (en de vader) onvoldoende zijn geborgd.

Het hof maakt uit voornoemd journaalbericht (V4) van de moeder op dat zij de gronden van het hoger beroep niet handhaaft. Intrekking van een verzoek in hoger beroep betreft in feite een vermindering van dit verzoek (tot nihil) als bedoeld in artikel 283 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat van overeenkomstige toepassing is in hoger beroep.

Een dergelijke vermindering van het verzoek in hoger beroep is een eenzijdige proceshandeling die in iedere stand van de procedure - derhalve ook na een deskundigenbericht zoals in deze zaak het geval is - is toegestaan en niet is onderworpen aan enige toetsing, zoals bijvoorbeeld aan een goede procesorde. Nu in deze zaak geen sprake is van een incidenteel hoger beroep aan de zijde van de vader en ook overigens geen sprake is van een verzoek van de vader in hoger beroep - de vader was evenmin verzoeker in eerste aanleg - leidt de intrekking van het hoger beroep door de moeder er toe dat er niets over blijft van dat, waarover het hof was verzocht een oordeel te geven. Dit brengt mee dat het hof de moeder niet-ontvankelijk zal verklaren in haar verzoek in hoger beroep.