Uitspraken

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling Civiel recht

• -

  op 28 september 2015 een brief van 25 september 2015 met als bijlage een V-formulier van 25 september 2015 met bijlagen;

• -

  op 9 juni 2016 een faxbericht met als bijlage een V-formulier van diezelfde datum met bijlagen;

• -

  op 26 oktober 2015 een brief van diezelfde datum met als bijlage een V-formulier van diezelfde datum met bijlagen;

• -

  op 5 november 2015 een brief van diezelfde datum met als bijlage een V-formulier van diezelfde datum met bijlagen;

• -

  op 9 juni 2016 een faxbericht met als bijlage een V-formulier van diezelfde datum met bijlagen.

- de man, bijgestaan door zijn advocaat;

- de vrouw, bijgestaan door haar advocaat.

- de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap vastgesteld conform de

vermogensverdelingsstaat zoals overgelegd door de vrouw;

• -

  de man veroordeeld om aan de vrouw te voldoen haar overbedelingsvordering van € 12.274,- te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 9 juni 2015 tot de datum van algehele voldoening;

• -

  bepaald dat het door de vrouw onder [naam notariskantoor] te [vestigingsplaats] gestorte depotbedrag van € 40.000,- bij gebreke van enige overbedelingsvordering aan de zijde van de man, per direct, in ieder geval binnen zeven dagen na 9 juni 2015 aan de vrouw wordt uitbetaald.

De beschikking is tot zover uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Het meer of anders verzochte in het kader van de verdeling is afgewezen. De proceskosten zijn gecompenseerd zodat ieder van partijen de eigen proceskosten draagt.

• -

  partijen zijn op [trouwdatum] gehuwd in gemeenschap van goederen;

• -

  de gemeenschap van goederen is op 28 november 2013 ontbonden door indiening van het verzoekschrift tot echtscheiding bij de rechtbank Den Haag;

• -

  de peildatum voor de omvang en de waarde van de huwelijksgoederengemeenschap is 28 november 2013;

• -

  voor de waardering van de diverse vermogensbestanddelen is aangesloten bij de datum van de feitelijke verdeling tenzij anders overeengekomen;

• -

  als peildatum voor de waardering van de ondernemingen zijn partijen 31 december 2013 overeengekomen;

• -

  de echtscheidingsbeschikking van 3 juli 2014 van de rechtbank Den Haag is op 29 oktober 2014 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand.

BEOORDELING VAN HET HOGER BEROEP

1. De advocaat van de vrouw heeft ter zitting bij het hof en bij voornoemde brief van 4 oktober 2016 bezwaar gemaakt tegen overlegging door de advocaat van de man op 9 juni 2016 van een faxbericht met als bijlage een V-formulier met bijlagen. Zij heeft deze stukken pas om 16.30 uur op 9 juni 2016 in haar mailbox ontvangen, heeft deze niet meer met de vrouw kunnen bespreken en is van mening dat de stukken te laat zijn ingediend en niet eenvoudig te doorgronden zijn.

Het hof zal op de betreffende stukken acht slaan, omdat het hof zelf om deze stukken verzocht heeft en de advocaat van de vrouw, mede gelet op de omvang van de stukken en het tijdstip van de mondelinge behandeling bij het hof, zijnde 14.00 uur, in redelijkheid voldoende moet hebben kunnen kennisnemen van die stukken en zich voldoende moet hebben kunnen voorbereiden op een verweer daartegen.

2. In geschil is de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap.

3. De man verzoekt in zijn beroepschrift de bestreden beschikking te vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de verdeling van de huwelijkse gemeenschap van partijen vast te stellen op de wijze zoals door de man nog voor te stellen en de vrouw te veroordelen aan de man te voldoen de uitkering wegens overbedeling van de vrouw waarvan de hoogte in goede justitie wordt vastgesteld op grond van de vast te stellen verdeling.

4. De vrouw bestrijdt het beroep en verzoekt het hof de man in zijn hoger beroep niet-ontvankelijk te verklaren dan wel het hoger beroep van de man ongegrond te verklaren en zijn verzoeken af te wijzen en de bestreden beschikking te bekrachtigen, met compensatie van kosten in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt, nu het een procedure van familierechtelijke aard betreft.

Hoor en wederhoor

5. De man voert in zijn eerste grief aan dat de rechtbank op het niet reageren van de man op de brieven van de vrouw van 16 december 2014 en 12 januari 2015 de gevolgtrekkingen heeft verbonden die haar geraden voorkwamen. De man had echter wel degelijk gereageerd op de betreffende brieven van de vrouw die de rechtbank kennelijk niet had ontvangen. De rechtbank is ten onrechte volledig voorbij gegaan aan zijn stellingen en hij wenst dat die stellingen in hoger beroep wel bij de beoordeling en de vaststelling van de verdeling in aanmerking worden genomen en worden gevolgd. De vrouw betwist dat de man nadere informatie heeft verstrekt en/of bewijsstukken heeft toegezonden zoals door de rechtbank en de vrouw verzocht. De procedure bij de rechtbank is keer op keer aangehouden om de man in de gelegenheid te stellen de gevraagde inlichtingen te verschaffen en de verlangde bewijsstukken over te leggen. De man heeft dat nagelaten hetgeen voor zijn rekening en risico komt, aldus de vrouw.

6. Het hof overweegt als volgt. Indien en voor zover de man heeft bedoeld te stellen dat er sprake is van een schending van het beginsel van hoor en wederhoor, dan is dit gebrek in hoger beroep hersteld, nu de man in hoger beroep alsnog voldoende zijn stellingen naar voren heeft kunnen brengen en heeft kunnen reageren op de door de vrouw in eerste aanleg ingenomen standpunten. Daarbij heeft het hof kennis genomen van alle door de man in het geding gebrachte stukken. Het hof gaat dan ook aan de eerste grief van de man voorbij.

Verdeling

Proceskosten