gewezen in het incident tot voeging in de zaak van
Intercession Reinigingsdiensten B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
appellante,
verweerster in het incident,
advocaat: mr. W.A.M. Rupert,
tegen:
1
[Bouw] Bouw B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
geïntimeerde,
advocaat: mr. J. Streefkerk,
2. Gemeente Heerlen,
zetelende te Heerlen,
geïntimeerde,
eiseres in het incident,
advocaat: mr. H.A.J. Stollenwerck,
op het bij exploten van dagvaarding van 12 januari 2010 ingeleide hoger beroep van de door de rechtbank Maastricht, sector kanton, locatie Sittard-Geleen, gewezen vonnissen van 30 juli 2008 en 14 oktober 2009 tussen appellante (Intercession) als eiseres in vrijwaring en geïntimeerden (respectievelijk [Bouw] en de Gemeente) alsmede RPS Advies BV te [vestigingsplaats] als gedaagden in vrijwaring.
1 Het geding in eerste aanleg (zaaknr. 269074 CV EXPL 07-2865)
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormelde vonnissen.
2 Het geding in hoger beroep
2.1.
Bij memorie van grieven heeft Intercession onder overlegging van vijf producties in totaal 13 grieven aangevoerd en geconcludeerd tot vernietiging van het vonnis waarvan beroep van 14 oktober 2009 en, kort gezegd, tot het alsnog toewijzen van haar vorderingen (in vrijwaring), met veroordeling van [Bouw] en de Gemeente in de kosten van beide instanties.
2.2.
Ter rolle van 4 december 2012 heeft de Gemeente een incidentele conclusie tot voeging genomen van de onderhavige zaak met de eveneens bij het hof aanhangige zaak (zaaknummer HD 200.117.787/01) tussen de Gemeente enerzijds en Combinatie [combinatie] Bouw / Homij Technische Installaties VOF., alsmede haar vennoten [Bouw] en Homij Technische Installaties BV te [vestigingsplaats], anderzijds (hierna: Combinatie VOF).
2.3.
Bij memorie van antwoord in het incident heeft Intercession zich niet verzet tegen de gevorderde voeging van de beide zaken en zich gerefereerd aan het oordeel van het hof.
2.4.
Partijen hebben daarna de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd in het incident.
3 De vordering tot voeging en de beoordeling daarvan
3.1.
De onderhavige zaak betreft het hoger beroep van het vonnis waarbij de kantonrechter de vordering van Intercession in vrijwaring tegen [Bouw] en de Gemeente heeft afgewezen. De zaak met nummer HD 200.117.787/01 betreft het hoger beroep van het vonnis waarbij de kantonrechter heeft beslist op de vordering van de Gemeente in ondervrijwaring tegen Combinatie VOF. Gelet daarop zijn beide zaken met elkaar verknocht en kan de gevraagde voeging worden bevolen.
3.2.
Het hof zal de beslissing over de kosten van het incident aanhouden tot de einduitspraak.
4 De beslissing
Het hof:
in het incident:
beveelt de voeging van de onderhavige zaak (zaaknummer HD 200.071.907/01) met de bij dit hof aanhangige zaak met zaaknummer HD 200.117.787/01 tussen Gemeente Heerlen als appellante en Combinatie [combinatie] Bouw / Homij Technische Installaties VOF., alsmede haar vennoten [Bouw] en Homij Technische Installaties BV te [vestigingsplaats], als geïntimeerden;
in de hoofdzaak:
verwijst de zaak naar de rol van 7 mei 2013 voor memorie van antwoord;
in het incident en de hoofdzaak:
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, C.N.M. Antens en J.C.J. van Craaikamp en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 12 maart 2013.
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
