23 mei 2008
Eerste Kamer
Nr. C07/025HR
EV/AG
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
de stichting NATIONALE STICHTING TOT EXPLOITATIE VAN CASINOSPELEN IN NEDERLAND, h.o.d.n. Holland Casino,
gevestigd te Hoofddorp,
gemeente Haarlemmermeer,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. E. Grabandt.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Holland Casino.
1. Het geding in feitelijke instanties
[Eiser] heeft bij exploot van 21 januari 2002 Holland Casino gedagvaard voor bij de kantonrechter te Haarlem en onder meer gevorderd, kort gezegd, voor recht te verklaren dat [eiser] vanaf 1 september 2000 recht heeft op een jaarsalaris van ƒ 104.061,--.
Holland Casino heeft de vordering bestreden.
De kantonrechter heeft, na een aantal tussenvonnissen en comparities van partijen, bij eindvonnis van 3 november 2004 voor recht verklaard dat Holland Casino bij de berekening van het nieuwe loongebouw van [eiser] per 1 september 2000 moet uitgaan van een bedrag van ƒ 98.303,-- bruto per jaar.
Tegen dit eindvonnis heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.
Holland Casino is in hoger beroep gekomen van de vonnissen van 13 maart 2002, 13 november 2002, 16 juli 2003, 17 december 2003, 23 juni 2004 en 3 november 2004.
Het hof heeft beide zaken gezamenlijk behandeld. Bij arrest van 24 augustus 2006 heeft het hof in het hoger beroep van [eiser] het vonnis waarvan beroep vernietigd, en het gevorderde alsnog afgewezen; en in het hoger beroep van Holland Casino: Holland Casino niet- ontvankelijk verklaard in het hoger beroep tegen de vonnissen van 13 maart 2002, 16 juli 2003 en 17 december 2003, de overige vonnissen waarvan beroep vernietigd en het gevorderde alsnog afgewezen.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Holland Casino heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping.
De advocaat van [eiser] heeft bij schrijven van 11 april 2008 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Holland Casino begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 23 mei 2008.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
