Uitspraken

26 september 2008

Eerste Kamer

Nr. C07/101HR

EV/AS

[Eiseres],

wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. R. Dhalganjansing,

ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ AZIVO ALGEMEEN ZIEKENFONDS DE VOLHARDING U.A.,

gevestigd te 's-Gravenhage,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.

[Eiseres] heeft bij exploot van 28 februari 2003 Azivo gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, te verklaren voor recht dat Azivo jegens [eiseres] niet als goed werkgever heeft gedragen, dat het dienstverband tussen Azivo en [eiseres] niet is geëindigd of beëindigd op 1 september 2002 en nadien doorloopt en dat de opzegging van het dienstverband nietig is, en voorts Azivo te veroordelen tot doorbetaling van het loon vanaf 1 september 2002, vermeerderd met de wettelijke verhoging, vakantiebijslag en de wettelijke rente, alsmede een door de kantonrechter vast te stellen bedrag aan schadevergoeding wegens immateriële schade.

Azivo heeft de vorderingen bestreden.

Bij tussenvonnis van 19 augustus 2003 heeft de kantonrechter een comparitie van partijen gelast die op 29 september heeft plaatsgevonden. Blijkens het procesverbaal hebben beiden partijen ermee ingestemd dat zonder tussenvonnis in dit procesverbaal een bewijsopdracht wordt geformuleerd waarbij aan [eiseres] is opgedragen te bewijzen dat Azivo als een slecht werkgever heeft gedragen door [eiseres] op 18 juli 2002 te dwingen haar ontslagbrief te schrijven. Bij rolbeschikking van 11 november 2003 heeft de kantonrechter [eiseres] meegedeeld dat de door [eiseres] aangekondigde vijftien getuigen niet worden aanvaard, maar vijf direct betrokken getuigen voorshands voldoende te vinden.

De kantonrechter heeft, na het horen van vijf getuigen in enquête en contra-enquête, bij eindvonnis van 28 september 2004 de vorderingen afgewezen.

Tegen het eindvonnis van 28 september 2004 zomede het procesverbaal van comparitie d.d. 29 september 2003 en de rolbeschikking van 11 november 2003 heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.

Bij arrest van 25 augustus 2006 heeft het hof het eindvonnis van de kantonrechter bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Azivo heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal D.W.F. Verkade strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eiseres] op 11 juli 2008 schriftelijk op die conclusie gereageerd.

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Azivo begroot op € 371,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.