Uitspraken

Een deel van alle rechterlijke uitspraken wordt gepubliceerd op rechtspraak.nl. Dit gebeurt gepseudonimiseerd.

Deze uitspraak is gepseudonimiseerd volgens de pseudonimiseringsrichtlijn

ECLI:NL:HR:2020:1941

Hoge Raad
04-12-2020
04-12-2020
19/03462
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2020:690, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHDHA:2019:1077, Bekrachtiging/bevestiging
Civiel recht
Artikel 81 RO-zaken,Cassatie

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Niet-naleving CAO door uitzendbureau (HR 28 november 2014, ECLI:NL:HR:2014:3458).

Rechtspraak.nl
RvdW 2021/6
OR-Updates.nl 2021-0042
INS-Updates.nl 2021-0042
JONDR 2021/108

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/03462

Datum 4 december 2020

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],
wonende te [woonplaats],

2. VLIMO TUINBOUWPROJECTEN B.V.,
gevestigd te 's-Gravenzande, gemeente Westland,

3. [eiseres 3] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: Vlimo c.s.,

advocaat: D.Th.J. van der Klei,

tegen

STICHTING NALEVING CAO VOOR UITZENDKRACHTEN,
gevestigd te Haarlemmermeer,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: SNCU,

advocaten: M.S. van der Keur en D.M. de Knijff.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

  1. de vonnissen in de zaak C/09/506770 / HA ZA 16-273 van de rechtbank Den Haag van 11 mei 2016 en 13 september 2017;

  2. het arrest in de zaak 200.226.333/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 april 2019.

Vlimo c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

SNCU heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Vlimo c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van de middelen

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

  • -

    verwerpt het beroep;

  • -

    veroordeelt Vlimo c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SNCU begroot op € 6.802,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 4 december 2020.

De gegevens worden opgehaald

Hulp bij zoeken

Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:

Selectiecriteria

De Rechtspraak, Hoge Raad der Nederlanden en Raad van State publiceren uitspraken op basis van selectiecriteria:

  • Uitspraken zaken meervoudige kamers
  • Uitspraken Hoge Raad en appelcolleges
  • Uitspraken met media-aandacht
  • Uitspraken in strafzaken
  • Europees recht
  • Richtinggevende uitspraken
  • Wraking

Weekoverzicht

Selecteer een week en bekijk welke uitspraken er in die week aan het uitsprakenregister zijn toegevoegd.