Uitspraken

Locatie Enschede

Vonnis in kort geding in de zaak van:

tegen

1. De procedure

1.1 [eiser] heeft gesteld en gevorderd als staat vermeld in de dagvaarding van 15 februari 2011. In aanvulling op de dagvaarding heeft [eiser] een akte vermeerdering van eis genomen.

1.3 Het vonnis is bepaald op heden.

2. De feiten

2.1 Bij de beoordeling van dit geschil wordt uitgegaan van de navolgende feiten. Deze worden als vaststaand beschouwd omdat zij door een van partijen zijn gesteld en door de andere partij onvoldoende of niet zijn betwist of zijn erkend.

2.2 [eiser] is op 1 september 2010 voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij Biocuisine in de functie van directeur tegen een salaris van € 5.500,00 exclusief 8% vakantietoeslag en overige emolumenten.

2.3 Bestuurders en aandeelhouders van Biocuisine zijn de heren [X], [Y] en [Z].

2.4 Op 25 november 2010 heeft [eiser] een gesprek gehad met voormelde bestuurders. Tijdens dit gesprek is [eiser] meegedeeld dat een vruchtbare samenwerking niet meer tot de mogelijkheden behoorde en dat zij tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst wensten over te gaan. [eiser] wenste daaraan niet mee te werken en hij heeft zich na dit gesprek ziek gemeld.

2.5 Op 10 december 2010 is [eiser] bij de bedrijfsarts geweest. De bedrijfsarts heeft mediation voorgesteld om te bemiddelen in het ontstane arbeidsconflict.

2.6 Op 24 december 2010 is [eiser] door vrienden meegevraagd voor een borrel in Hengelo waarbij hij op enig moment de bestuurder/aandeelhouder [Y] tegen is gekomen.

2.7 Op 24 december 2010 te 23.38 uur is bij de heer [Y] op diens mobiele telefoon een sms-bericht van [eiser] binnengekomen met de volgende tekst:

“Laat vanavond een waarschuwing voor jullie zijn ! Jij moet net als dat dikke varken in Haaksbergen je levenlang achterom blijven kijken ! Jullie gaan er aan ! Ik maak jullie af !”

2.8 Bij brief van 28 december 2010 is [eiser] door Biocuisine op staande voet ontslagen wegens een dringende reden, gelegen in het feit dat [eiser] de heer [Y] zowel mondeling als per sms bedreigd heeft.

3. het geschil

• Biocuisine te bevelen om [eiser] binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis toe te laten tot de bedongen werkzaamheden, op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag voor elke dag vanaf twee dagen na betekening van het vonnis, dat Biocuisine in gebreke blijft aan het vonnis te voldoen;

• Veroordeling van Biocuisine tot betaling van het bedrag van € 6.500,00 bruto, verschuldigd als achterstallig salaris over de periode vanaf 28 december 2010 tot en met 1 februari 2011 te vermeerderen met 50% ter zake wettelijke verhoging ingevolge artikel 7:625 BW een en ander vermeerderd met wettelijke rente tot aan de dag der algehele voldoening;

• Veroordeling van Biocuisine tot betaling van het bedrag van € 5.500,00 bruto verschuldigd als salaris voor elke maand vanaf 1 februari 2011 tot aan de dag der rechtsgeldige beëindiging van de dienstbetrekking, te vermeerderen met 50% wettelijke verhoging ingevolge artikel 7:625 BW, een en ander vermeerderd met de verhoging, waarop [eiser] op grond van zijn arbeidsovereenkomst en het daarop van toepassing zijnde regelend recht verkrijgt, het totaal bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf elke laatste dag van elke maand, vanaf de dag van de opeisbaarheid van elke salaristermijn tot aan de dag der algehele voldoening;

• Veroordeling van Biocuisine om haar bijdrage in de opbouw van het pensioen (werkgeversaandeel) ad € 610,50 bruto en het prepensioen ad € 115,50 bruto van [eiser] af te dragen c.q. te betalen aan de Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Vlees- en Vleeswarenindustrie en de Gemaksvoedingsindustrie tot aan de dag der rechtsgeldige beëindiging van de dienstbetrekking, een en ander op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag per elke dag dat Biocuisine 3 dagen na het betekenen van het te wijzen vonnis, in deze in gebreke is;

• Veroordeling van Biocuisine om bij niet tijdige c.q. volledige betaling van deze bijdragen aan [eiser] de wettelijke rente te voldoen.

• Veroordeling van Biocuisine tot betaling van de buitengerechtelijke kosten zoals bedoeld in rapport Voorwerk II;

• Veroordeling van Biocuisine in de kosten van dit geding.

3.2 Daartoe stelt [eiser] dat hij nagenoeg vanaf het begin dat hij bij Biocuisine in dienst is getreden steeds geconfronteerd werd met onterechte kritieken op zijn functioneren van met name de heer [X]. Het gesprek van 25 november 2010, waarbij hem werd meegedeeld dat hij diende te vertrekken kwam als een donderslag bij heldere hemel temeer omdat [eiser] van mening is dat hij wel goed functioneerde. De door Biocuisine aangevoerde argumenten om hem op staande voet te ontslaan zijn gezochte redenen om zodoende eenvoudig en kosteloos van hem af te komen. Uit niets blijkt dat [eiser] [Y] bedreigd heeft. Weliswaar valt niet te ontkennen dat [eiser] het hiervoor onder 2. geciteerde sms-bericht heeft toegezonden maar daarbij heeft te gelden dat Biocuisine niet gehandeld heeft zoals van een goed werkgever verwacht mag worden. Vanaf 25 november 2010 heeft Biocuisine namelijk niets meer van haar laten horen terwijl hem een voorstel zou worden gedaan om tot een oplossing te komen. [eiser] kreeg daardoor last van spanningsklachten en op 24 december 2010 zijn bij hem de stoppen doorgeslagen. [eiser] betwist evenwel dat hij [Y] die dag in een café te Hengelo bedreigd zou hebben. Er is weliswaar aangifte gedaan maar die kwestie is door de officier van justitie geseponeerd. [eiser] is van mening dat er geen dringende redenen voor ontslag op staande voet aanwezig zijn, zodat dat ontslag nietig is. [eiser] wil dan ook terugkeren op de werkvloer temeer nu het vinden van een andere baan uitgesloten is dan wel de kans daarop nagenoeg nihil is.

3.3 Op grond van het vorenstaande heeft [eiser] een spoedeisend belang bij een onmiddellijke voorziening, uitvoerbaar bij voorraad, in kort geding.

4. beoordeling

4.1 Vooropgesteld dient te worden dat voor toewijzing van een vordering tot het treffen van een voorlopige voorziening alleen dan aanleiding is, indien op grond van de thans gebleken feiten en omstandigheden aannemelijk is dat in een bodemprocedure de beslissing gelijkluidend zal zijn.

4.2 De kantonrechter acht het spoedeisend belang van de vordering in voldoende mate aangetoond, ook met betrekking tot de pensioenafdracht, zodat [eiser] kan worden ontvangen in zijn vordering.

4.4 Daarentegen zijn wel toewijsbaar de vorderingen met betrekking tot de pensioenafdracht en wel vanaf datum indiensttreding tot en met 28 december 2010. Het afdragen van de pensioenpremies, zowel het werknemers- als het werkgeversdeel, behoort tot de verplichtingen van de werkgever, voortvloeiende uit de op de arbeidsovereenkomst van toepassing zijnde CAO. Van een goed werkgever mag verwacht worden dat deze verplichting stipt en bij voortduring wordt nagekomen. De gevorderde wettelijke rente over deze bedragen is toewijsbaar als hierna te melden.

4.5 [eiser] zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure.

5. rechtdoende:

II. Veroordeelt Biocuisine om haar bijdrage in de opbouw van het pensioen (werkgeversaandeel) ad € 610,50 bruto en het prepensioen ad € 115,50 bruto van [eiser] vanaf 1 september 2010 tot en met 28 december 2010 af te dragen aan de Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Vlees- en Vleeswarenindustrie en de Gemaksvoedingsindustrie op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag per elke dag dat Biocuisine 3 dagen na betekening van dit vonnis, in deze in gebreke is, een en ander tot een maximum van € 5.000,00;

III. Veroordeelt [eiser] in de kosten van deze procedure tot op heden aan de zijde van Biocuisine begroot op € 400,00 wegens het salaris van de gemachtigde.

IV. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.

V. Wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen te Enschede door mr. H.J. Vos, kantonrechter, en op 3 maart 2011 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.