Uitspraken

Locatie Enschede

Zaaknummer : 408.114 EJ VERZ 12-3930

Beschikking van de kantonrechter d.d. 27 juni 2012 in de zaak van:

tegen

Gezien het op 23 mei 2012 ter griffie van dit gerecht binnengekomen verzoekschrift strekkende tot ontbinding ex artikel 7:685 van het Burgerlijk Wetboek van de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst.

Gezien het ingekomen verweerschrift en de overige op het geding betrekking hebbende stukken.

Gelet op hetgeen door en/of namens partijen is verklaard bij de mondelinge behandeling van het verzoek op 19 juni 2012.

Overweegt:

2. Mondice verzoekt de ontbinding van de arbeidsovereenkomst met [verweerster] op grond van een gewichtige reden, bestaande uit een wijziging van omstandigheden, welke met zich meebrengt dat er per 1 oktober 2012 een einde aan die arbeidsrelatie tussen partijen dient te komen.

3. Die wijziging van omstandigheden zou bestaan uit de omstandigheid dat er een re-integratie tweede spoor in gang is gezet en er geen terugkeer van [verweerster] bij Mondice te verwachten valt.

6. [verweerster] heeft verzocht om aan die ontbinding van de arbeidsovereenkomst een vergoeding op basis van de correctiefactor 1 te koppelen.

7. Voor het toekennen van een dergelijke vergoeding is geen basis aanwezig. Gedurende bijna twee jaren is uit geen enkel bescheid naar voren gekomen dat de problematiek van [verweerster] werkgerelateerd zou zijn. Eerst bij haar “laatste“ woord tijdens de terechtzitting vertelt zij wat zij de afgelopen jaren heeft meegemaakt en heeft gevoeld. Nooit eerder heeft zij daarover met één woord gerept richting Mondice. Het eerste jaar van haar arbeidsongeschiktheid heeft Mondice zich op verzoek van [verweerster] afzijdig gehouden en daarna zijn er wel enige pogingen ondernomen om met elkaar in contact te komen, maar tot een eerlijk en open gesprek met elkaar is het nooit gekomen.

8. De thans door [verweerster] naar voren gebrachte problematiek beweegt zich op het terrein van de bejegening door één van de directeuren van Mondice. Zij noemt het voortdurend kleineren van haar, maar zij heeft noch tegen die directeur, noch tegen de andere directeur daar over geklaagd. [verweerster] maakt ook ter terechtzitting niet de indruk dat zij niet bij machte is om enig weerwoord te geven op een ongepaste opmerking van iemand in haar werkomgeving, zeker niet als één van de directeuren door haar als zeer toegankelijk wordt omschreven. Voorstelbaar zou kunnen zijn dat die assertiviteit er niet meer was na haar arbeidsongeschiktheid, maar voordat het zover moest komen, moeten er toch meer dan voldoende mogelijkheden aanwezig zijn geweest om die kennelijk bij haar levende problematiek bespreekbaar te maken met de heer [X]

9. Thans heeft zij een situatie laten ontstaan, waarvan de kantonrechter slechts kan zeggen dat zij daar veel eerder melding van had moeten maken, zodat ook binnen Mondice daar wellicht lering uit kan worden getrokken. Het achteraf roepen dat de sfeer ongepast was, kan dan ook niet voeren tot het toekennen van een vergoeding. Mondice wordt daardoor immers de kans ontnomen om eventueel, bij gegrondbevinding van de klacht, daartegen maatregelen te nemen.

10. De kantonrechter acht termen aanwezig de proceskosten tussen partijen te compenseren als na te melden.

BESCHIKKENDE:

Ontbindt de arbeidsovereenkomst tussen partijen met ingang van 1 oktober 2012.

Compenseert de proceskosten in zoverre dat iedere partij haar eigen kosten draagt.

Wijst af het meer of anders verzochte.

Aldus gegeven te Enschede door mr H.R.K. Valk, kantonrechter en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 juni 2012, in tegenwoordigheid van de griffier.