Uitspraken

Vermoeden van witwassen

Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat sprake is van omstandigheden die vallen onder de zogenoemde typologieën van witwassen. De rechtbank neemt daarbij de volgende door haar vastgestelde feiten en omstandigheden in aanmerking:

-verdachte heeft grote hoeveelheden contant geld in zijn woning voorhanden gehad en grote hoeveelheden contant geld gestort, terwijl er geen legale economische verklaring voor de herkomst van het geld is;

-de door verdachte gestorte geldbedragen zijn volgens hem afkomstig van [persoon 2] , terwijl door de Amerikaanse autoriteiten informatie is verstrekt dat zij zich bezighield met het witwassen van geld vanuit onder andere Nederland;

-meerdere verdachten in onderhavig onderzoek worden in verband gebracht met de hoofdverdachte van een lopend strafrechtelijk onderzoek naar een groep Colombianen, die ervan wordt verdacht op grote schaal verdovende middelen te importeren en te verhandelen, alsmede van het witwassen van grote partijen geld;

-verdachte heeft blijkens tapgesprekken met medeverdachte [medeverdachte] over geld gecommuniceerd aan de hand van versluierd taalgebruik.

Deze omstandigheden rechtvaardigen het vermoeden van witwassen van opbrengsten van misdrijven. Gelet op dit vermoeden mag van verdachte worden verwacht dat hij een verifieerbare verklaring geeft over de herkomst van de geldbedragen.

Verklaring verdachte

Ten aanzien van de stortingen op 14 april 2014 en 9 oktober 2014 heeft verdachte wisselende verklaringen afgelegd over de herkomst van de geldbedragen. Bij de rechter-commissaris heeft verdachte verklaard dat hij op verzoek van zijn vader, te weten medeverdachte [medeverdachte] , contant geld heeft gestort. Ter terechtzitting heeft verdachte echter verklaard dat zijn vader aan hem had gevraagd [persoon 2] te helpen als zij daarom vroeg, en dat hij vervolgens op verzoek van [persoon 2] contant geld heeft gestort.

Met betrekking tot de in verdachtes slaapkamer aangetroffen koffer met contant geld heeft verdachte verklaard dat hij geen wetenschap had van de aanwezigheid van de koffer en het geld. Over de geldbedragen in de telefoondoosjes heeft verdachte verklaard dat € 910 spaargeld betrof en dat hij € 4.000,- van zijn vader had gekregen om aan zijn moeder te geven.

De politie heeft onderzoek gedaan naar de legale inkomsten van [medeverdachte] en [persoon 2] . [medeverdachte] heeft een WAO uitkering van het UWV van ongeveer € 18.000,- per jaar bruto en een aangegeven saldo op rekeningen dat in de jaren 2011 tot 2014 varieert tussen circa euro 5.000,- en euro 10.000,-. Ten aanzien van [persoon 2] geldt dat uit het dossier niet is gebleken dat zij over voldoende legale inkomsten of vermogen beschikte om over dergelijke hoeveelheden contant geld te beschikken. De contante stortingen kunnen gezien de omvang niet worden verklaard uit de legale inkomsten van [medeverdachte] en [persoon 2] . Voorts zijn in de slaapkamer van verdachte ongeveer anderhalve ton contant geld en 110 stortingsbewijzen aangetroffen. Verdachte heeft een verklaring afgelegd over de geldbedragen die in de telefoondoosjes zijn gevonden. De rechtbank acht die verklaring niet aannemelijk. Dat geldt ook voor de verklaring dat verdachte geen wetenschap had van de koffer met daarin een aanzienlijk contant geldbedrag. De rechtbank neemt daarbij de volgende omstandigheden in aanmerking. In de slaapkamer van verdachte zijn veel stortingsbewijzen aangetroffen, en behalve de gevonden geldbedragen in de telefoondoosjes, is ook een aanzienlijk geldbedrag in contanten in een koffer gevonden. Uit tenminste een tapgesprek met zijn vader, die hem opdracht geeft geld ergens naar toe te brengen, blijkt dat verdachte weet waar dat geld ligt. Dit in samenhang bezien met de door verdachte gedane stortingen op 14 april 2014 en 9 oktober 2014, maakt dat de rechtbank de verklaringen van verdachte onaannemelijk acht.

Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van verdachte over de herkomst van de geldbedragen onvoldoende is om het vermoeden van witwassen te kunnen weerleggen.

Het hiervoor overwogene leidt tot het oordeel dat het op grond van feiten en omstandigheden die uit het beschikbare bewijsmateriaal kunnen worden afgeleid, niet anders kan dan dat de geldbedragen - onmiddellijk of middellijk - uit enig misdrijf afkomstig zijn.

De wetenschap van verdachte

De door verdachte gestorte geldbedragen waren, blijkens de verklaring van verdachte, afkomstig van [persoon 2] . Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij vermoedde dat [persoon 2] een zakenvrouw was. Verdachte kon niet aangeven waar hij dit uit afleidde, omdat hij noch aan [persoon 2] , noch aan zijn vader, enige vraag zou hebben gesteld over die herkomst en over zijn eigen rol. Verder heeft verdachte niet kunnen aangeven waarom hij voor een succesvolle zakenvrouw contante stortingen moest doen. Door, onder de gegeven omstandigheden, af te zien van het stellen van vragen naar de herkomst van het geld, terwijl de situatie hem daar wel toe noopte, heeft verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat hij zich schuldig maakte aan witwassen.

Verder heeft verdachte blijkens tapgesprekken met zijn vader, medeverdachte [medeverdachte] , over geld gecommuniceerd aan de hand van versluierd taalgebruik. De rechtbank acht de geschetste gang van zaken door de verdediging, dat verdachte in deze telefoongesprekken fungeerde als tussenpersoon om boodschappen van zijn vader aan zijn neef over te brengen, die naast hem zou zitten, en andersom, niet aannemelijk. De rechtbank is, anders dan de raadsman, van oordeel dat uit het tapgesprek van 25 november 2014 niet volgt dat [naam] tijdens dat gesprek bij verdachte aanwezig is. Uit voornoemd tapgesprek zijn wel aanwijzingen te destilleren dat verdachte wetenschap heeft van het witwassen van geld. Verdachte stelt immers meteen een wedervraag als zijn vader hem vraagt de volgende avond € 30.000,- te brengen, verdachte is op de hoogte van de aanwezigheid van geld en van de locatie van het geld en verdachte is op de hoogte van het versluierd taalgebruik over geld. Verdachte weet dat zijn vader, naast zijn WAO-uitkering, geen andere legale inkomsten geniet. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte op zijn minst voorwaardelijk opzet heeft gehad op het witwassen van de geldbedragen die in zijn slaapkamer zijn aangetroffen.

Medeplegen

Verdachte heeft een wezenlijke bijdrage geleverd tijdens het begaan van het strafbare feit. Verdachte heeft immers witwashandelingen uitgevoerd door contant geld te storten en contant geld voorhanden te hebben in zijn woning. Uit zijn verklaring volgt dat hij dit feit met anderen heeft begaan. Verdachte heeft immers verklaard dat hij in opdracht van zijn vader en [persoon 2] handelde. Uit het voorafgaande kan al met al worden afgeleid dat verdachte als medepleger kan worden beschouwd, die in nauwe en bewuste samenwerking met [medeverdachte] en [persoon 2] heeft witgewassen.

Gewoontewitwassen

De rechtbank is van oordeel dat gezien de periode waarover de bewezen verklaarde witwashandelingen hebben plaatsgevonden en de frequentie waarmee dit gebeurde het witwassen bovendien te kwalificeren is als gewoontewitwassen.

De rechtbank verklaart, op grond van de bewijsmiddelen die zijn opgenomen in bijlage II, bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hierna in rubriek 5 is vermeld.

5. Bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat

hij in de periode van 1 april 2014 tot en met 7 januari 2015 in Nederland tezamen en in vereniging met anderen van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers hebben hij, verdachte, en zijn mededaders voorwerpen, te weten de navolgende geldbedragen voorhanden gehad en/of omgezet:

-op 14 april 2014 een geldbedrag van 40.000 euro en

-op 9 oktober 2014 een geldbedrag van 40.000 euro en

-op 7 januari 2015 een geldbedrag van 154.050 euro,

zulks terwijl hij en zijn mededaders wisten dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.