Uitspraken

Op 4 augustus 2014 heeft een vrouw, [naam 7] , zich op een politiebureau in Amstelveen gemeld en verklaard dat zij al vele jaren verslaafd is aan drugs en daarmee wil stoppen. Zij wil dit doen door het contact met haar dealer minder gemakkelijk te maken. Omdat haar drugsdealer geen ander telefoonnummer wil nemen, wil zij hem aangeven bij de politie. [naam 7] heeft daarop het telefoonnummer gegeven waarop zij drugs kon bestellen, zijnde [telefoonnummer] (hierna: ‘ [telefoonnummer] ’ en ‘handelslijn’). Ook heeft zij de drie drugsdealers benoemd die de drugs kwamen bezorgen en zij heeft hen beschreven. Op 6 juli 2016 is er een Bel-M melding binnen gekomen bij de politie, waarin stond vermeld dat drugs besteld kan worden via telefoonnummer [telefoonnummer] en dat de drugs onder andere met een [automerk 1] met kenteken [kenteken 1] en een [automerk 2] met kenteken [kenteken 2] wordt bezorgd.

De politie heeft achterhaald dat de personen die door [naam 7] zijn beschreven verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn. De [automerk 1] , genoemd in de Bel-M melding, heeft van juli 2013 tot en met juli 2016 op naam van verdachte gestaan. Ook is de handelslijn getapt en heeft de politie daarop onder meer de stem van verdachte herkend. Deze telefoon peilt bovendien zeer regelmatig uit nabij de woning van verdachte, aldus de politie.

Meerdere afnemers zijn benaderd door de politie en zij hebben allen verklaard dat zij al geruime tijd via de genoemde handelslijn cocaïne kochten.

[medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn aangehouden en verhoord. Zij hebben bekend dat zij al een tijd handelen in drugs, tezamen met een derde persoon. Zij beschrijven deze persoon als degene die de touwtjes in handen heeft. Deze derde voorziet [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] van drugs en betaalt hen aan het einde van de dag uit.

Verdachte heeft zich in het voorjaar van 2017 zelf bij de politie gemeld en is onder meer op 4 juli 2017 gehoord. Tijdens dit laatste verhoor heeft verdachte een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft verklaard sinds 2013 in cocaïne te handelen, samen met anderen. Soms stuurde hij de anderen aan en soms stuurden de anderen hem aan. Hij verdiende € 15,00 per verkochte gram coke. Zijn verdiensten heeft hij aangewend om zijn dagelijkse kosten mee te betalen: huur, rekeningen, auto, et cetera. Een deel van het geld heeft hij zelf op zijn bankrekening gestort. Een ander deel heeft hij periodiek door een voormalig werkgever op zijn bankrekening laten storten, aldus verdachte. Verdachte heeft deze verklaring ter terechtzitting herhaald.

Dit laatste wordt ondersteund door de verklaring van [naam 8] , de voormalige werkgever van verdachte. Verdachte zou hem maandelijks circa € 2.100,00 geven, waarvan hij € 1.500,00 tot € 1.600,00 op de bankrekening van verdachte stortte en de rest overmaakte ten behoeve van diens pensioenfonds.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde (met uitzondering van de verkoop aan [naam 2] ), op grond van de bekennende verklaring van verdachte, de verklaringen van getuigen en de bevindingen van de verbalisanten met betrekking tot de stemherkenning en de financiële gegevens van verdachte.

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat het dossier geen aanwijzingen bevat dat verdachte zich reeds in 2013 bezig hield met drugshandel. De periode waarin verdachte betrokken was bij de verkoop van drugs dient te worden beperkt van 1 januari 2014 tot en met 14 oktober 2016. Met betrekking tot feit 2 kan alleen het witwassen van het bedrag van € 47.088,71 bewezen worden geacht.

De rechtbank acht bewezen dat verdachte in cocaïne heeft gehandeld en zijn drugsopbrengsten heeft witgewassen, zoals hierna in rubriek 5 is vermeld, op grond van de bekennende verklaring die verdachte ter terechtzitting heeft afgelegd en alle in de bijlage genoemde bewijsmiddelen.

Nu verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd die ziet op het medeplegen van drugshandel, komt ook de drugshandel van de medeplegers voor rekening van verdachte, waardoor de rechtbank geen aanleiding ziet om de aanvang van de pleegperiode op een andere datum dan 25 oktober 2013 vast te stellen.. Daarnaast heeft verdachte verklaard dat hij sinds eind 2013, begin 2014 betrokken is geraakt bij de drugshandel. Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat er geen aanwijzingen dat verdachte na de aanhouding van de mededaders de drugshandel heeft voortgezet. Verdachte zal dan ook van de periode na die aanhouding worden vrijgesproken.