Uitspraken

Redengevende feiten en omstandigheden feit 1
Op grond van de in de voetnoten vermelde bewijsmiddelen gaat de rechtbank uit van de redengevende feiten en omstandigheden, zoals hieronder vermeld.1

Op 24 augustus 2016 is [medeverdachte 1] tijdens een observatie bij bunker [nummer] op het Traberpark Den Heyberg in Kevelaer gezien. Naast de bunker staat op dat moment een Volkswagen Touareg met kenteken [kenteken] waarin [medeverdachte 2] korte tijd later wegrijdt.2 Op 6 oktober 2016 komt er bij Meld Misdaad Anoniem een melding binnen dat [medeverdachte 2] , zijn broer [verdachte] en ene [medeverdachte 1] in illegaal vuurwerk handelen, waarbij het vuurwerk wordt opgehaald in Polen en opgeslagen in koepelbunkers in Duitsland net over de grens bij Well. De handel vindt plaats vanuit horecagelegenheid [naam restaurant] in Well en in oktober, november en december verblijven de mannen in een huisje op vakantiepark Roompot in Arcen.3 Op 18 oktober 2016 worden op het Traberpark Den Heyberg in Kevelaer (Duitsland) bunkers [nummer] en [nummer] doorzocht door de Duitse autoriteiten.4 In deze bunkers is een grote hoeveelheid vuurwerk aangetroffen. Het vuurwerk is onderzocht en bevat ongeveer 10.000 kilo vuurwerk genoemd in Lijst II.5 Daarnaast is er Lijst III-vuurwerk aangetroffen: 9368 shells, 192 lawinepijlen, 857 flowerbeds, 10980 cobra’s (9900 cobra’s 6 en 1080 cobra’s 8), 304 Chinese rollen en 120 Romeinse kaarsen.6

Op 18 oktober 2016 worden [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aangehouden in een vakantiehuisje van Roompot vakantiepark Klein Vink in Arcen.7 De Volkswagen Touareg met kenteken [kenteken] wordt dan eveneens bij het vakantiehuisje [nummer] aangetroffen.8

Bij de doorzoeking van het vakantiehuisje nummer [nummer] zijn sleutels en een oranje afstandsbediening aangetroffen.9 De sleutels passen op de hangsloten van bunkers [nummer] en [nummer] in Kevelaer en de oranje afstandsbediening hoort bij een hydraulisch slot van de deur van bunker [nummer] .10 In de slaapkamer van [medeverdachte 2] in de vakantiewoning zijn bestel-/afleverlijsten van vuurwerk aangetroffen of naam van [naam B.V.] .11 Het vuurwerk op de bestel/afleverlijsten komt grotendeels overeen met het vuurwerk dat is aangetroffen in bunkers [nummer] en [nummer] in Kevelaer.12 De oprichtingsakte van [naam B.V.] is aangetroffen in een rugtas in een garagebox in op de [adres 2] in [plaats] .13 Op deze locatie zijn meerdere goederen aangetroffen die te herleiden zijn naar [medeverdachte 2] .14 Bij de doorzoeking van het vakantiehuis [nummer] op vakantiepark Klein Vink zijn drie Blackberry telefoons aangetroffen, met op alle toestellen berichten van en naar contact [contact 1] . De gebruiker van dit contact [contact 1] is [medeverdachte 1] .15 Uit de PGP-conversaties blijkt dat [contact 1] op 14 oktober 2016 een bericht ontvangt met de inhoud: “rij gelijk naar jou bunker toe” en teksten ontvangt als ‘inch,’, ‘rol’, ‘pijlen’. Op 15 oktober 2016 verstuurt hij: “goedemorgen kom naar de bunker”.16 Op de aangetroffen Blackberry telefoons zijn eveneens berichten aangetroffen van en naar contact [contact 2] . Uit de PGP-conversaties blijkt dat die gebruiker op 17 oktober 2016 verstuurt: “ [naam B.V.] is van onszelf”, ‘De normale 150 shots zijn er’, ‘Ik ga ook pijlen, vlinders en matten doen’.17 De gebruiker van [contact 2] is [medeverdachte 2] .18 Op de aangetroffen Blackberry telefoons zijn daarnaast ook nog berichten aangetroffen van en naar contact [contact 3] . Uit PGP-conversaties blijkt dat die gebruiker op 17 oktober 2016 contact heeft met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] en doorgeeft dat hij vuurwerkitems heeft klaargezet, pallets heeft overgereden, heeft geladen, bijna bij het restaurant is en de sleutels en afstandsbediening in de armsteun liggen. Ook wordt tussen 14 oktober 2016 en 17 oktober 2016 gesproken over een bunker, opslag, klanten, pijlen, rol, inch, pallets, shells, en shots.19 De gebruiker [contact 3] is [verdachte] .20 Bij de doorzoeking van de slaapkamer van [verdachte] aan de [adres] in [woonplaats] zijn vuurwerklijsten aangetroffen.21 Uit OVC-sessie 173, opgenomen in het vakantiehuisje op 17 oktober 2016 en waarin NN2 is herkend als [verdachte] , wordt er door hem gesproken over 4 en 5 inch, over pallets en het overzetten van een pallet de volgende morgen.22

Bewijsoverwegingen feit 1

Periode en pleegplaats

De rechtbank stelt vast dat het vuurwerk op 18 oktober 2016 is aangetroffen in de bunkers op het Traberpark Den Heyberg in Kevelaer te Duitsland. Het dossier biedt voor de overige onder feit 1 ten laste gelegde data en pleegplaatsen onvoldoende aanknopingspunten. Verdachte zal daarom van die onderdelen worden vrijgesproken.

Medeplegen

In de arresten HR 2 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3474, NJ 2015/390, HR 24 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:718, NJ 2015/395, HR 5 juli 2016, ECLI:NL:HR:2016:1316, NJ 2016/411 en HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:83 heeft de Hoge Raad enige algemene overwegingen over het medeplegen gegeven. Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking. Die kwalificatie is slechts gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde – intellectuele en/of materiële - bijdrage van de verdachte aan het delict van voldoende gewicht is.

De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen naar voren komt dat verdachte bewust en nauw heeft samengewerkt met onder anderen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . De MMA-melding bevat belastende informatie over deze drie verdachten. Daarnaast blijkt uit de informatie uit de PGP-berichten duidelijk van een intensieve samenwerking. Uit een in het vakantiehuisje opgenomen gesprek dat plaatsvond korte tijd voor het aantreffen van het vuurwerk in de bunkers, blijkt dat verdachte met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] over vuurwerk spreekt. Daarnaast zijn in zijn slaapkamer bestellijsten van vuurwerk aangetroffen. De bijdrage van verdachte aan het voorhanden hebben van het vuurwerk is van voldoende gewicht geweest om als medeplegen te kwalificeren.

Professioneel vuurwerk
De verdediging heeft bepleit dat er met betrekking tot een deel van het aangetroffen vuurwerk niet is voldaan aan het vereiste dat het gaat om professioneel vuurwerk. De rechtbank overweegt hierover het volgende.

In artikel 1.2.2. eerste lid van het Vuurwerkbesluit is strafbaar gesteld het opslaan en voorhanden hebben van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik. Aan de rechtbank ligt daarom de vraag voor of het in de bunkers aangetroffen vuurwerk professioneel vuurwerk betreft, en of het bestemd was voor particulier gebruik.

In artikel 1.1.1. eerste lid van het Vuurwerkbesluit is de definitie van professioneel vuurwerk gegeven: Professioneel vuurwerk is vuurwerk dat is ingedeeld in categorie F4, alsmede vuurwerk dat is ingedeeld in categorie F2 of F3 en dat niet bij of krachtens dit vuurwerkbesluit is aangewezen als vuurwerk dat ter beschikking mag worden gesteld voor particulier gebruik.

Uit de bewijsmiddelen volgt dat een deel van het onder feit 1 ten laste gelegde vuurwerk is aan te merken als vuurwerk van de categorie F4. Dit vuurwerk is op grond van artikel 1.1.1. eerste lid Vuurwerkbesluit dus professioneel vuurwerk.

Van het overige aangetroffen vuurwerk kon geen categorie worden vastgesteld. Van dat vuurwerk dient te worden beoordeeld of het valt onder het begrip professioneel vuurwerk.

De rechtbank verwijst daarvoor naar artikel 5.3.5. tweede lid van het Vuurwerkbesluit. In dat artikel is het volgende bepaald:

Tot en met 3 juli 2017 wordt onder professioneel vuurwerk mede verstaan vuurwerk dat niet behoort tot categorie F1, F2 of F3 en wel behoort tot:

Dat betekent dat vuurwerk dat niet behoort tot categorie F1, F2, of F3 en bijvoorbeeld te koop wordt aangeboden aan, besteld door of aangetroffen bij een particulier, wordt aangemerkt als professioneel vuurwerk.

Op grond van de bewijsmiddelen en het voorgaande stelt de rechtbank vast dat het vuurwerk dat is gevonden in de bunkers niet behoorde tot categorie F1, F2, of F3 en was bestemd voor particulier gebruik. Op basis van artikel 5.3.5. is dat aan te merken als professioneel vuurwerk.

Door de verdediging is nog verweer gevoerd met betrekking tot de classificatie (1.1. t/m 1.4.) waarin het vuurwerk ingedeeld had moeten worden en de eisen die op grond van het Handhavingsdocument Vuurwerk en de Aanwijzing Handhaving Vuurwerkregelgeving dienen te worden gesteld aan processen-verbaal met betrekking tot vuurwerk.

De rechtbank verwerpt deze verweren. De classificatie zoals door de verdediging naar voren is gebracht ziet op regelgeving ten aanzien van het vervoer van gevaarlijke stoffen (zie Deel 2 van het 'Accord européen relatif au transport international de marchandises Dangereuses par Route’, afgekort ADR). Hoewel deze vervoersregels ook kunnen gelden voor vuurwerk, is de classificatie in het ADR niet relevant voor de categorisering F1 t/m F4 van vuurwerk in het kader van het Vuurwerkbesluit. Het ontbreken van een onderzoek naar de vraag of vuurwerk in de classificatie 1.1 t/m 1.3 of in de classificatie 1.4 valt is dus niet aan te merken als een gebrek. De Aanwijzing Handhaving Vuurwerkregelgeving is niet meer geldig. De rechtbank heeft hier dan ook geen acht op geslagen. De voorschriften voor processen-verbaal in het Handhavingsdocument zijn niet bindend. Het is aan de rechtbank om de processen-verbaal in dit dossier qua bewijswaarde te wegen. Deze verweren worden daarom verworpen.

Hoeveelheid cobra’s 6 en flowerbeds

De verdediging heeft verweer gevoerd met betrekking tot de aangetroffen hoeveelheid cobra’s 6 en gaat op grond van het dossier uit van het aantal van 3300 stuks. Bij de vaststelling van de hoeveel aangetroffen vuurwerk gaat de rechtbank uit van het proces-verbaal van 12 januari 2017 waarin onderzoek is gedaan naar het inbeslaggenomen vuurwerk. In dat proces-verbaal is een opsomming gegeven van het aangetroffen vuurwerk met verwijzing naar bijlagen waarin het vuurwerk nader is omschreven en geteld. Het totale aantal cobra’s 6 komt daarin op 9900 stuks. De stukken waar de verdediging zich op beroept zijn ofwel van een eerdere datum, ofwel noemen slechts het getal 3300 (zonder dat er melding wordt gemaakt van het daadwerkelijk opnieuw tellen van het aantal cobra’s 6) en men kennelijk het aantal cobra’s 6 genoemd in die oudere processen-verbaal heeft overgenomen. De rechtbank gaat daarom voor de bewezenverklaring uit van de meest recente telling van de cobra’s 6, zijnde 9900 stuks.
De rechtbank komt wat betreft het aantal flowerbeds tot een bewezenverklaring van 857 stuks. Op grond van het proces-verbaal onderzoek vuurwerk en de bijbehorende bijlagen 14 t/m 64 (pag. 490 en pag. 582-683 van het dossier) kan worden vastgesteld dat het gaat om 857 stuks flowerbeds.

Feit 2: voorbereidingshandelingen

Redengevende feiten en omstandigheden feit 2
Op grond van de in de voetnoten vermelde bewijsmiddelen gaat de rechtbank uit van de redengevende feiten en omstandigheden, zoals hieronder vermeld.23

Op 20 juli 2016 wordt gezien dat de Volkswagen Touareg met kenteken [kenteken] stond geparkeerd bij bunker [nummer] op het Traberpark Den Heyberg in Kevelaer. Kort daarna staat deze auto geparkeerd bij restaurant [naam restaurant] . [medeverdachte 2] stapte uit deze auto.24 Op 24 augustus 2016 wordt verdachte [medeverdachte 1] tijdens een observatie waargenomen bij bunker [nummer] op het Traberpark Den Heyberg in Kevelaer, waarbij tevens wordt gezien dat met behulp van een heftruck spullen worden uitgeladen uit een vrachtwagen.25 [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] zijn op 31 augustus 2016 naar Polen gereisd. Uit het peilbaken onder de auto van [medeverdachte 2] blijkt dat er stops zijn gemaakt bij vuurwerkimporteurs [naam importeur 1] en [naam importeur 2] .26 Op 6 oktober 2016 is vervolgens een MMA-melding binnengekomen, die inhield dat ene [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] al jaren grootschalig in vuurwerk handelen, vuurwerk wordt vervoerd vanuit Polen en wordt opgeslagen in Duitsland, het vuurwerk wordt verhandeld via een website, de klanten worden ontmoet bij restaurant [naam restaurant] in Well en dat zij in de maanden oktober t/m december in een vakantiehuisje van Roompot in Arcen verblijven vanwege de vele klanten.27 Tijdens de doorzoeking van bunkers [nummer] en [nummer] op 18 oktober 2016 wordt er ongeveer 10.000 kilo vuurwerk van Lijst II en 9368 shells, 192 lawinepijlen, 857 flowerbeds, 10980 cobra’s (9900 cobra’s 6 en 1080 cobra’s 8), 304 Chinese rollen en 120 Romeinse kaarsen van lijst III aangetroffen.28 Verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] worden op diezelfde dag aangehouden in vakantiehuisje [nummer] op vakantiepark Roompot in Arcen en bij de doorzoeking van die locatie wordt er een afstandsbediening behorende bij bunker [nummer] , sleutels van bunkers [nummer] en [nummer] , een laptop van het merk Acer, meerdere (PGP)telefoons, simkaarten, geld, bestellijsten van klanten en bestel- en afleverlijsten van vuurwerkleverancier [naam importeur 2] aangetroffen.29 Het vakantiehuisje is voor de periode van 31 oktober 2016 tot en met 2 december 2016 gereserveerd door [naam vriendin] (de vriendin van [medeverdachte 1] ).30 De aangetroffen PGP-telefoons zijn gekoppeld aan verdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] en in de op deze telefoons aangetroffen berichten wordt onder andere gesproken over bestellingen en voorraden vuurwerk ten behoeve van klanten.31 Bij de doorzoeking van de woning van [medeverdachte 1] in [woonplaats] wordt een geldbedrag en telefoons gevonden.32 Bij de doorzoeking van de woning van [verdachte] in [woonplaats] wordt in zijn slaapkamer een geldbedrag, telefoons en bestellijsten en inkoopbonnen van vuurwerk aangetroffen.33 In een garagebox in [plaats] is een oprichtingsakte gevonden van [naam B.V.] ., waarin stond vermeld dat de heer [naam 2] en de heer [naam 3] op 10 maart 2016 voor de oprichting bij de notaris zijn verschenen.34 Uit een PGP-bericht blijkt echter dat [medeverdachte 2] aangeeft dat [naam B.V.] van henzelf is.35 [medeverdachte 2] bleek de gebruiker van de in het vakantiehuisje aangetroffen Acer laptop te zijn. Op de laptop staan cataloguslijsten van vuurwerkleverancier [naam importeur 2] en diverse bestanden met namen en prijzen van vuurwerkartikelen. Het e-mailadres [e-mailadres] is via deze laptop gebruikt.36 Op grond van het voorgaande acht de rechtbank voorbereiding en bevordering van vuurwerkhandel bewezen.

Bewijsoverwegingen feit 2

Betrokkenheid verdachte

De rechtbank verwijst met betrekking tot de eisen die worden gesteld aan de kwalificatie medeplegen naar haar overweging onder feit 1.
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat geen van de ten laste gelegde uitvoeringshandelingen aan verdachte kan worden toegerekend en er geen sprake is van medeplegen. De rechtbank verwerpt het verweer. De rechtbank wijst op de rol van verdachte bij het voorhanden hebben en opslaan van 35.000 kilo vuurwerk (feit 1), het geld en de vuurwerklijsten die in zijn slaapkamerzijn aangetroffen, het voorhanden hebben van een PGP-telefoon met gesprekken over de handel in vuurwerk en op de aanwezigheid van verdachte in het Roompot vakantiehuisje in Arcen zoals vastgesteld in de opgenomen vertrouwelijke communicatie. Dat betekent dat verdachte een zodanige bijdrage heeft geleverd aan de voorbereiding van de handel in vuurwerk, dat sprake is van medeplegen.

Voor de beoordeling van het verweer dat verdachte dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging omdat artikel 1.2.2. vijfde lid van het Vuurwerkbesluit onverbindend moet worden verklaard, verwijst de rechtbank naar hoofdstuk 6 van dit vonnis.

Feit 3: criminele organisatie

Redengevende feiten en omstandigheden feit 3
Op grond van de in de voetnoten vermelde bewijsmiddelen gaat de rechtbank uit van de redengevende feiten en omstandigheden, zoals hieronder vermeld.37

Bij een observatie op 20 juli 2016 wordt een Volkswagen Touareg waargenomen bij bunker [nummer] op het Traberpark Den Heyberg in Kevelaer (Duitsland). [medeverdachte 2] parkeerde deze auto later bij restaurant [naam restaurant] , waar hij is gezien in het gezelschap van [medeverdachte 1] .38 Op 6 oktober 2016 komt er bij Meld Misdaad Anoniem een melding binnen dat [medeverdachte 2] , zijn broer [verdachte] en ene [medeverdachte 1] op grote schaal illegaal vuurwerk verhandelen. In de melding wordt een vaste werkwijze beschreven, namelijk dat klanten met hun auto naar restaurant [naam restaurant] komen en de sleutels aan één van de verdachten afgeven, waarna door verdachten naar de bunkers wordt gereden om de bestelling op te halen en de auto daarna bij het restaurant wordt teruggegeven aan de klant. Met dat doel zouden de verdachten ook een vakantiewoning huren op Roompot vakantiepark Klein Vink in Arcen.39 Bij de doorzoeking van vakantiewoning [nummer] op vakantiepark Klein Vink op 18 oktober 2016, waar op dat moment verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aanwezig waren, zijn bestel- en vuurwerklijsten (van de Poolse vuurwerkimporteur [naam importeur 2] ) alsmede een laptop en meerdere Blackberry telefoons aangetroffen.40 Op de laptop, aangetroffen in de slaapkamer van [medeverdachte 2] , staan cataloguslijsten van vuurwerkleverancier [naam importeur 2] en diverse bestanden met namen en prijzen van vuurwerkartikelen. Daarnaast is er via de laptop gebruik gemaakt van het e-mailadres [e-mailadres] .41 Uit PGP-gesprekken aangetroffen op de in beslag genomen telefoons blijkt dat de verdachten in de periode van 11 oktober 2016 tot en met 17 oktober 2017 meermalen contact met elkaar hebben waarin wordt gesproken over bestellingen van professioneel vuurwerk, de opslag, klanten, vuurwerkleveranciers en betalingen.42 Het vuurwerk dat in de bunkers in Kevelaer is aangetroffen kwam grotendeels overeen met de bestellijsten die bij de doorzoeking van vakantiehuisje zijn gevonden.43 Bij de doorzoeking van de slaapkamer van [verdachte] aan de [adres] in [woonplaats] worden eveneens bestel- en vuurwerklijsten gevonden.44 Op 5 september 2016 wordt tijdens een observatie gezien dat [verdachte] een Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken] van verhuurbedrijf [naam verhuurbedrijf] op het parkeerterrein van [naam restaurant] in Well overdraagt aan twee personen.45 In die auto is 625 kilogram vuurwerk van Lijst II en 2298 stuks vuurwerk van Lijst III aangetroffen.46 Uit opgenomen vertrouwelijke communicatie in vakantiehuisje [nummer] op Roompot vakantiepark Kleine Vink in de periode 7 oktober 2016 tot en met 17 oktober 2016, blijkt eveneens dat verdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en (in mindere mate) [verdachte] overleggen over de handel in professioneel vuurwerk. Daarbij wordt gesproken over vuurwerkitems, geld, verkoopprijzen, voorraden, opslag, logistiek en wijze van administreren.47 [medeverdachte 2] heeft op 31 augustus 2016 en 1 september 2016 vuurwerkimporteurs [naam importeur 2] en [naam importeur 1] bezocht in Polen en uit tapgespreken is gebleken dat [medeverdachte 1] op 31 augustus 2016 met [medeverdachte 2] in een hotel in Wroclaw (Polen)verbleef.48

Bewijsoverwegingen feit 3

Criminele organisatie
De rechtbank stelt voorop dat van deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr slechts sprake kan zijn, indien de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteuning biedt aan, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk tot het plegen van misdrijven (Hoge Raad 14 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:413).

De rechtbank is van oordeel dat bewezen kan worden dat verdachte deelnam aan een dergelijke organisatie. Uit het dossier blijkt dat verdachte met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] een samenwerkingsverband vormde met het oogmerk om te handelen in professioneel vuurwerk aan consumenten en dat verdachte daarin een structurele bijdrage leverde. De rechtbank ziet daarvoor de volgende aanknopingspunten in het dossier.

De verdachte wordt samen met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] nadrukkelijk genoemd in een MMA-melding inzake de handel in illegaal vuurwerk, waarbij ook een specifieke modus operandi en de aanwezigheid van vuurwerk in bunkers in Duitsland wordt omschreven. In de bunkers in Duitsland is een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk gevonden. Naar aanleiding daarvan hebben er vervolgens op meerdere locaties doorzoekingen plaatsgevonden. Onder meer in het vakantiehuis op vakantiepark Roompot in Arcen waar verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn aangehouden en in de woningen van de verdachten. Daarbij zijn onder andere PGP-telefoons, een laptop en bestel- en afleverlijsten van vuurwerk gevonden. De aangetroffen vuurwerklijsten zijn ook grotendeel te koppelen aan het in de bunker aangetroffen vuurwerk. De OVC-gesprekken en technisch onderzoek naar de laptop en PGP-telefoons levert veel informatie op over de werkwijze van de verdachten. Hieruit blijkt onder andere dat er tussen de verdachten veelvuldig contact is over het bestellen, opslaan en afleveren van vuurwerk. Daarnaast er contact is met klanten over het verkopen van illegaal vuurwerk. Ten aanzien van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] wordt ook vastgesteld dat zij naar Polen afreizen en locaties bezoeken alwaar vuurwerkbedrijven zijn gevestigd.

Partiele vrijspraken feit 3

Periode
De rechtbank spreekt verdachte vrij van een deel van de ten laste gelegde periode.
De rechtbank stelt vast dat verdachte op 5 september 2016 is gezien tijdens een observatie bij restaurant [naam restaurant] . Hij draagt op dat moment een bestelbus over aan twee personen. Tijdens een controle van die bestelbus is vervolgens illegaal vuurwerk aangetroffen. Hieruit volgt de eerste directe betrokkenheid van verdachte bij het samenwerkingsverband. De rechtbank zal daarom verdachte vrijspreken voor de ten laste gelegde periode tussen 26 november 2015 en 5 september 2016.

Redengevende feiten en omstandigheden feit 4
Op grond van de in de voetnoten vermelde bewijsmiddelen gaat de rechtbank uit van de redengevende feiten en omstandigheden, zoals hieronder vermeld.49

Op 5 september 2016 wordt tijdens een observatie gezien dat [verdachte] een Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken] van verhuurbedrijf [naam verhuurbedrijf] op het parkeerterrein van [naam restaurant] in Well overdraagt aan twee personen.50 Het voertuig, met daarin [naam 1] (bestuurder) en [naam 4] , is vervolgens op de A9 gecontroleerd, waarbij er in de laadruimte dozen met het opschrift “Fireworks” zijn aangetroffen.51 Het vuurwerk is onderzocht en bestaat uit 625 kilogram vuurwerk van lijst II, 108 shells, 100 Thunder King vuurpijlen, 2 TXB 869 flowerbeds, 2088 cobra’s 6 en 200 Butterfly crackers.52 In zijn verklaring van 5 september 2016 heeft bestuurder [naam 1] verklaard dat hij een lading vuurwerk moest afleveren in Beverwijk, dat de lading is opgehaald in de omgeving van Nijmegen en dat de persoon aldaar de bestelbus heeft meegenomen en een half uur later terug kwam.53 Bijrijder [naam 4] heeft verklaard dat de bestelbus bij een restaurant in de omgeving tussen Venlo en Boxmeer is overgedragen aan een andere man en dat de man een half uur later terug kwam en de bus weer aan [naam 1] heeft overgedragen.54

Bewijsoverwegingen feit 4

Binnen het grondgebied van Nederland brengen

Uit de bewijsmiddelen concludeert de rechtbank dat [verdachte] op 5 september 2016 een bestelbus heeft overgedragen aan [naam 1] en [naam 4] . Bij controle van de lading van het bestelbusje zijn meerdere dozen met vuurwerk aangetroffen. De rechtbank gaat er vanuit dat het aangetroffen vuurwerk door [verdachte] is opgehaald uit Duitsland en vervolgens binnen het grondgebied van Nederland is gebracht. Dat past immers in de modus operandi zoals in de MMA-melding is beschreven. Daarnaast is de door [naam 1] en [naam 4] beschreven 30 minuten voldoende tijd om heen en weer te rijden naar Kevelaer en de bestelbus te laden. Het door de raadsman geschetste scenario dat het vuurwerk bij een andere tussenstop op die dag in de bestelbus kan zijn geladen, vindt de rechtbank niet aannemelijk geworden. Uit de verklaring van [naam 1] komt namelijk naar voren dat het vuurwerk in de buurt van Nijmegen is ingeladen in de bus en [naam 4] verklaart dat de bestelbus bij een restaurant gelegen tussen Venlo en Boxmeer is overgedragen aan een persoon die na een half uur terugkwam. Daar komt nog bij dat verdachte gedurende het politieonderzoek en tijdens het onderzoek ter terechtzitting geen enkele verklaring heeft gegeven voor zijn aanwezigheid bij restaurant [naam restaurant] op 5 september 2016. Dit alles tezamen maakt dat de rechtbank bewezen acht dat het illegale vuurwerk door verdachte vanuit Duitsland naar Nederland is vervoerd en daar aan anderen ter beschikking is gesteld.

Medeplegen
De rechtbank verwijst met betrekking tot de eisen die worden gesteld aan de kwalificatie medeplegen naar haar overwegingen hieromtrent onder feit 1.
De rechtbank stelt vast dat de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op 5 september 2016 niet aanwezig zijn geweest bij restaurant [naam restaurant] in Well. Hun telefoons peilen op genoemde datum immers uit bij Schiphol Plaza. Het dossier bevat geen aanknopingspunten dat zij op een andere manier betrokken zijn geweest bij dit feit. Ook van betrokkenheid van een andere persoon is niet gebleken. De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onderdeel medeplegen.