Uitspraken

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals opgenomen in het reclasseringsrapport van 20 juli 2018.

De vorderingen van de benadeelde partijen dienen niet-ontvankelijk te worden verklaard omdat zij geen betrekking hebben op de tenlastegelegde feiten.

De inbeslaggenomen IPhone kan aan verdachte worden teruggegeven.

De raadsman heeft bepleit dat aan verdachte een zo groot mogelijk voorwaardelijk strafdeel wordt opgelegd, met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde voorwaarden.

In het verleden is gebleken dat als verdachte een baan en een drugsvrije plek heeft om te wonen hij geen strafbare feiten pleegt. Het is belangrijk dat al vanuit detentie de hulpverlening wordt ingezet om te voorkomen dat het daarna weer mis gaat.

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft in anderhalve maand tijd vijf keer ingebroken in bedrijven in Amsterdam- Zuid. Verdachte is daarbij steeds op dezelfde manier te werk gegaan. Nadat hij een ruit van het bedrijf had kapot gemaakt, is hij naar binnen geklommen en is hij in het bedrijf op zoek gegaan naar geld of andere kostbaarheden. Daarbij heeft hij geldlades en kluisjes opengebroken. De gedupeerde ondernemers hebben hierdoor financiële schade opgelopen. Daarnaast zullen de inbraken bij hen veel overlast en ergernis hebben veroorzaakt. Ruiten moesten worden vernieuwd, de ravage in het bedrijf moest worden opgeruimd, verzekeringen moesten worden benaderd en in sommige gevallen waren tablets en telefoons met daarop gegevens verdwenen.

Uit zijn strafblad van 3 juli 2018 blijkt dat verdachte in het verleden voor een zeer groot aantal vermogensdelicten tot forse vrijheidsstraffen is veroordeeld. Deze straffen hebben niet kunnen voorkomen dat verdachte opnieuw inbraken is gaan plegen.

De feiten zijn ernstig en een forse gevangenisstraf is op zijn plaats. De LOVS oriëntatiepunten noemen in het geval van veelvuldige recidive voor een bedrijfsinbraak een gevangenisstraf van 4 maanden als uitgangpunt.

In het reclasseringsadvies van 20 juli 2018 staat dat bij verdachte sprake is van een maatschappelijke teloorgang. Hij heeft geen vaste woon- of verblijfplaats, geen dagbesteding en er is sprake van een fors middelengebruik. Verdachte kent periodes van gebruik en van abstinentie. In detentieperiodes lukt het hem om zijn drugsgebruik af te bouwen maar eenmaal in vrijheid valt hij steeds weer terug. Zijn drugsgebruik lijkt als doel te hebben om verveling tegen te gaan en om de tijd te verdrijven. Om in zijn gebruik te kunnen voorzien moet hij vermogensdelicten plegen. De reclassering schat het recidivegevaar daarom hoog in. Verdachte heeft enige tijd in Rotterdam als ervaringsdeskundige gewerkt bij [naam] . In die tijd leek het beter te gaan en pleegde hij geen delicten. Toen deze baan door zijn strafblad niet werd verlengd is hij teruggevallen in zijn verslaving en criminele gedrag. De reclassering ziet voldoende aanknopingspunten voor een reclasseringstoezicht met interventies. Deze interventies zien op een ambulante verslavingsbehandeling met de mogelijkheid tot een klinische opname van maximaal zeven weken, begeleid wonen, schuldhulpverlening en dagbesteding.

Verdachte heeft ter terechtzitting met de geadviseerde voorwaarden ingestemd en heeft zich bereid verklaard de hulpverlening weer op te pakken. De rechtbank zal verdachte een kans geven door het advies van de reclassering te volgen. De jarenlange harddrugsverslaving van verdachte en het daarbij behorende maatschappelijke randbestaan maken dat het voor verdachte niet gemakkelijk zal zijn om zijn gedrag en levensstijl te veranderen. Hij zal veel wilskracht en doorzettingsvermogen moeten tonen. Verdachte is inmiddels op een leeftijd gekomen dat hij een definitieve keuze zal moeten maken of hij zijn oude manier van leven al dan niet vaarwel wil zeggen. Verdachte lijkt op dit moment gemotiveerd tot verandering, maar zal dat moeten blijven, ook op momenten dat het hem niet meezit.

De eis van de officier van justitie heeft betrekking op zes bedrijfsinbraken. De rechtbank zal verdachte van één van deze inbraken vrijspreken en acht dus vijf bedrijfsinbraken bewezen.

Ondanks dat de rechtbank minder bewezen acht dan de officier van justitie, ziet zij – gezien het genoemde uitgangspunt van de LOVS oriëntatiepunten – geen aanleiding om een lagere straf op te leggen dan gevorderd. Zij acht de gevorderde straf passend en geboden.

Ten aanzien van de benadeelde partijen

Bij de stukken bevinden zich vorderingen van [naam B.V.] . en [naam 1] die zich als benadeelde partij hebben gesteld. Deze vorderingen zien niet op de in deze strafzaak aan verdachte tenlastegelegde feiten en zijn abusievelijk in het dossier gevoegd. De benadeelde partijen zullen daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen.