Uitspraken

Dit verkort vonnis1 is op tegenspraak2 gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 19 december 2017.

De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. Deze zaken worden hierna als respectievelijk zaak A en zaak B aangeduid.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,

mr. G.A. Hoppenbrouwers, en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. T. de Wit, naar voren hebben gebracht.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat

Zaak A, 13/684227-17

hij op of omstreeks 17 mei 2017 te Duivendrecht, gemeente Ouder-Amstel, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (bedrijfs)pand (perceel [perceel] heeft weggenomen een of meerdere pak(ken) sigaretten, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorend aan de Albert Heijn To Go, in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot voornoemd (bedrijfs)pand heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen een of meerdere pak(ken) sigaretten onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak op en/of verbreking van een rolluik behorende bij voornoemd (bedrijfs)pand;

Zaak A, 13/689228-17

hij op of omstreeks 17 mei 2017 te Duivendrecht, gemeente Ouder-Amstel, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een geldwisselautomaat, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Nederlandse Spoorwegen, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt;

Zaak B, 13/689304-17

hij op of omstreeks 27 juli 2017 te Schiedam, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een enkelband (referentie [referentie] ) en/of (bijbehorende) elektronische apparatuur, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Ministerie van Justitie DV&O, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt.

De dagvaardingen zijn geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

De rechtbank acht bewezen dat verdachte

Zaak A, 13/684227-17

op 17 mei 2017 te Duivendrecht, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfspand, perceel [perceel] , heeft weggenomen pakken sigaretten, toebehorend aan de Albert Heijn To Go, waarbij hij, verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot voornoemd bedrijfspand hebben verschaft en die weg te nemen pakken sigaretten onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking van een rolluik behorende bij voornoemd bedrijfspand;

Zaak A, 13/689228-17

op 17 mei 2017 te Duivendrecht, opzettelijk en wederrechtelijk een geldwisselautomaat, toebehorende aan Nederlandse Spoorwegen, heeft vernield;

Zaak B, 13/689304-17

op 27 juli 2017 te Schiedam, opzettelijk en wederrechtelijk een enkelband, referentie [referentie] , toebehorende aan Ministerie van Justitie DV&O, heeft vernield.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht.

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

In zaak A, 13/684227-17 is onder verdachte het volgende voorwerp in beslag genomen:

1. 1.00 STK Zaktelefoon, APPLE IPHONE (goednummer: 5390169).

Het inbeslaggenome en niet teruggegeven voorwerp dient teruggegeven te worden aan de rechthebbende.

Ten aanzien van benadeelde partij Ministerie van Justitie DV&O

De benadeelde partij, Ministerie van Justitie DV&O (zaak B), vordert € 1.887,60 aan materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering benadeelde partij dient te worden toegewezen, slechts voor zover deze ziet op de schade aan de enkelband.

De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat uit de vordering niet blijkt van een rechtsgeldige vertegenwoordigingsbevoegdheid nu daarbij geen machtiging noch een uittreksel van het register van de Kamer van Koophandel is overgelegd. Voorts heeft verdachte de apparatuur, anders dan de enkelband, teruggegeven aan de benadeelde partij. De vordering is voor het overige onvoldoende onderbouwd.

De rechtbank overweegt vooreerst dat de benadeelde partij ontvankelijk is in zijn vordering. Het formulier is ondertekend door [naam 1] namens DV&O. Nu de verdediging geen enkel concreet bezwaar tegen de vertegenwoordigingsbevoegdheid van [naam 1] heeft aangevoerd, gaat de rechtbank aan dit verweer voorbij.

Vast staat dat aan de benadeelde partij door het onder 5 bewezenverklaarde rechtstreeks materiële schade is toegebracht, doordat verdachte de enkelband heeft doorgeknipt. De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij de vordering daarmee voldoende heeft onderbouwd. Verdachte heeft ter zitting aangegeven dat hij, met uitzondering van de enkelband, de apparatuur zoals opgenomen op de vordering benadeelde partij inmiddels heeft geretourneerd aan de benadeelde partij. Gelet hierop komt de vordering in aanmerking voor toewijzing voor zover deze ziet op de schade aan de enkelband dus tot een bedrag van € 400,-, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening.

Ten aanzien van benadeelde partij NS Groep NV

De benadeelde partij, NS Groep niet verschenen (zaak A), vordert € 6.571,72 aan materiële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering benadeelde partij geheel moet worden toegewezen met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat uit de vordering niet blijkt van een rechtsgeldige vertegenwoordigingsbevoegdheid nu daarbij geen machtiging noch een uittreksel van het register van de Kamer van Koophandel is overgelegd. De vordering is voor het overige niet betwist.

De rechtbank overweegt vooreerst dat de benadeelde partij ontvankelijk is in zijn vordering. Het formulier is ondertekend door [naam 2] namens NS Groep NV. Nu de verdediging geen enkel concreet bezwaar tegen de vertegenwoordigingsbevoegdheid van [naam 2] heeft aangevoerd, gaat de rechtbank aan dit verweer voorbij.

Vast staat dat aan de benadeelde partij door het onder 5 bewezenverklaarde rechtstreeks materiële schade is toegebracht. De verdediging heeft geen verweer gevoerd tegen de hoogte van de gevorderde schadevergoeding. Dit bedrag komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor en daarom zal de vordering in zijn geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd tot aan de dag van de algehele voldoening.

Nu meerdere daders hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade waarvan vergoeding wordt gevorderd, zal de rechtbank bepalen dat de toewijzing van de vordering voor de totale schade hoofdelijk wordt opgelegd.

Bij de stukken bevindt zich de op 18 augustus 2017 ter griffie van deze rechtbank ontvangen vordering van de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam, in de zaak met parketnummer 13/680298-17, betreffende het onherroepelijk geworden vonnis van 12 juli 2016 van de meervoudige kamer van de rechtbank Amsterdam, waarbij verdachte is veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf, met bevel dat van deze straf een gedeelte, groot 4 maanden, niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat veroordeelde zich voor het einde van een op 2 jaren bepaalde proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Tevens bevindt zich bij de stukken een brief waaruit blijkt dat de mededeling als bedoeld in artikel 366a van het Wetboek van Strafvordering aan verdachte per post is toegezonden.

De officier van justitie heeft de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke veroordeling gevorderd.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld om niet over te gaan tot de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke strafdeel, zodat verdachte een stok achter de deur heeft.

Gebleken is dat verdachte zich voor het einde van voornoemde proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, zoals naar voren komt uit de verdere inhoud van dit vonnis. De rechtbank ziet hierin aanleiding de tenuitvoerlegging van dat voorwaardelijke strafdeel te gelasten.

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 57, 311 en 350 van het Wetboek van Strafrecht.