Uitspraken

In de - op 29 juli 2011 gewijzigde - statuten van de [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat onder meer het volgende:

“(…)

COLLEGE VAN BESTUUR:SAMENSTELLING, BENOEMING, SCHORSING EN ONTSLAG

Artikel 5

(…)

6. Een besluit tot schorsing of ontslag van een lid van het College van Bestuur door de Raad van toezicht kan slechts worden genomen met een meerderheid van tweederde van de stemmen, uitgebracht in een onder meer daartoe door de [functie 5] van de Raad van Toezicht bijeengeroepen vergadering waarin alle leden van de Raad van Toezicht aanwezig zijn dan wel vertegenwoordigd zijn.

(…)

RAAD VAN TOEZICHT

Artikel 8

(…)

6. De Raad van Toezicht stelt een rooster op. Aftredende leden kunnen terstond eenmaal herbenoemd worden voor een periode van drie (3) jaar.

7. Indien in de Raad van Toezicht, om welke reden dan ook, een of meer leden ontbreken, dan vormen de overblijvende leden niettemin een wettig samengestelde Raad van Toezicht en behoudt de Raad van Toezicht haar bevoegdheden. (…)

1.3

In het Handboek Raad van Toezicht van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat onder meer het volgende:

Hoofdstuk 3: Raad van Toezicht

(…)

Reglement Raad van Toezicht

Artikel 1 Verantwoordelijkheden en bevoegdheden Raad van Toezicht

3. De Raad van Toezicht houdt toezicht op de bewaking van de grondslag en verwezenlijking van de doelstellingen van de stichting, alsmede het functioneren van het College van Bestuur.

(…)

Artikel 10 Informatievoorziening

1. Het College van Bestuur verschaft de Raad van Toezicht tijdig alle benodigde informatie die nodig is voor het adequaat uitoefenen van haar taken.

2. De Raad van Toezicht wordt in ieder geval op de hoogte gehouden omtrent:

(…)

f. gerechtelijke procedures.

Hoofdstuk 4: College van Bestuur

Reglement College van Bestuur

(…)

Artikel 1 Gedragsregels College van Bestuur

(…)

4. De leden van het college van bestuur zijn zich bewust van hun verantwoordelijkheid, maatschappelijke positie en voorbeeldfunctie en zullen uit dien hoofde geen handelingen verrichten of nalaten, die het belang of de reputatie van de stichting schaden. Het college van bestuur bevordert dat de medewerkers van de stichting zich ook volgende deze norm gedragen.

(…)”

1.4

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] is mede-oprichter van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Hij is sinds 5 januari 2000 [functie 5] van het College van Bestuur (hierna: CvB) van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .

1.5

In de notulen van de vergadering van de Raad van Toezicht (hierna: RvT) van 8 november 2017 staat onder meer het volgende:

“(…)

3- RvT en CvB

(…)

- [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft uitgebreid verteld welke uitdagingen voor de komende periode voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en haar scholen zou zijn. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt voor om de genoemde uitdagingen goed te kunnen besturen en daarnaast privézaken en werken bij het Ministerie een onmogelijke zaak zou zijn. Daarom wil hij het dienstverband bij Ministerie beëindigen en wil beter focussen voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] doelstellingen. (…)

1.6

In verband met het voornemen van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om met [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een arbeidsovereenkomst aan te gaan, heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een Verklaring Omtrent het Gedrag (hierna: VOG) van 4 december 2017 overgelegd. Daarin staat vermeld dat een onderzoek naar het gedrag van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is ingesteld op een aantal functieaspecten en dat uit dat onderzoek geen bezwaren zijn gebleken tegen betrokkene voor bovengenoemd specifieke doel.

1.7

Op 26 januari 2018 heeft een gesprek plaats gevonden op het kantoor van de strafrechtadvocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , mr. Stam, nadat [functie 3] [naam 4] er achter was gekomen dat er een onderzoek naar [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gaande was. Bij dat gesprek waren [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , [naam 4] en [naam 2] aanwezig. Tijdens dat gesprek heeft mr. Stam verteld dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] werd verdacht van het “knoeien met bankafschriften”.

1.8

In de notulen van de vergadering van de RvT van 3 februari 2018 staat onder meer het volgende:

“(…) In het verlengde met eerdere overleg op 8 november 2017 legt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stand van zaken op tafel. Bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en haar scholen is er veel aandacht nodig voor onder meer zaken als (…) Er moet keuze gemaakt worden tussen kwaliteitszaken en kwantiteit. De scholen hebben een imagoprobleem. Organisatie breed kennis vergroten en systeem opzetten die door meerdere professionals ingevuld kan worden is een must. Voor beide scholen procedures en processen inrichten. Realiseren samenwerking met een groot schoolbestuur. En gebruik maken van de kennis, capaciteiten en ervaring van de samenwerkende organisatie kan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en haar scholen toekomstbestendig maken. Derhalve kan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met fulltime dienstverband als bezoldigd bestuur hierin de benodigde processen aansturen. (…) Namens de RvT legt [naam 1] uit, dat zij vanuit de RvT wel positief zijn voor het voorstel wat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft gedaan. Echter RvT wil in het belang van de organisatie en haar doelstellingen een aantal zaken bij externe deskundigen (laten) checken. Zodat het benoemingsproces voor een positie als bezoldigd [functie 5] College van Bestuur zuiver kan zijn. (…)”

1.9

In een e-mail van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van 22 maart 2018 aan de RvT staat onder meer vermeld:

“(…) Tijdens een tweede formele bijeenkomst op 2 februari jl. is eveneens door mij ingebracht dat het wenselijk/noodzakelijk is om de en de privé situatie en de activiteiten vanuit de stichting in balans te houden. (…)

Het is daarom essentieel dat er vanuit een bezoldigd functie gestuurd moet worden op het genoemde complicerende factoren.

Ter ondersteuning stuur ik jullie drietal stukken, te weten:

(…)

2. een VOG. Hierin in te zien dat het vanuit mijn privé situatie door Ministerie van Veiligheid en Justitie een onderzoek naar het gedrag van ondergetekende is ingesteld En uit het onderzoek geen bezwaren geleken om bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] als [functie 5] College van Bestuur aangesteld te kunnen worden. (…)”

1.10

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] hebben met ingang van 1 april 2018 een arbeidsovereenkomst gesloten, op grond waarvan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] per die datum in dienst van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is getreden in de functie van [functie 5] van het CvB. In de arbeidsovereenkomst staat onder meer het volgende:

“(…) 1.3 De Arbeidsovereenkomst is aangegaan voor bepaalde tijd en eindigt in beginsel per 1 april 2019 met mogelijkheid tot verlenging.(…)”

Het salaris over periode 11 in 2018 bedroeg € 6.132,00 bruto.

1.11

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] is bij vonnis van 7 september 2018 van de meervoudige kamer van rechtbank Amsterdam (hierna: het strafvonnis) veroordeeld tot een taakstraf van 200 uur, waarvan 100 uur voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. In het vonnis staat onder meer het volgende:

Bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat verdachte

ten aanzien van feit 1

op [pleegdatum 1] te [plaats] , opzettelijk een bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een (digitale) aangifte voor de inkomstenbelasting over het jaar 2015 onjuist heeft gedaan, immers heeft verdachte opzettelijk op het bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst ingeleverde aangiftebiljet inkomstenbelasting over genoemd jaar een te hoog, althans gefingeerd, bedrag aan aftrekbare giften opgegeven, terwijl dat feit ertoe strekte dat te weinig belasting werd geheven;

ten aanzien van feit 2

op of omstreeks [pleegdatum 2] te [plaats] , als degene die ingevolge de Belastingwet verplicht was tot het voor raadpleging beschikbaar stellen van boeken, bescheiden en/of (andere) gegevensdragers en/of de inhoud daarvan, opzettelijk deze in valse vorm voor dit doel ter beschikking heeft gesteld, terwijl dat feit ertoe strekte dat te weinig belasting werd geheven, immers heeft verdachte acht afschriften van betaalrekening [rekeningnummer] beschikbaar gesteld aan de Belastingdienst, terwijl verdachte wist dat deze afschriften vals waren en dat de op deze afschriften vermelde transacties niet hadden plaatsgevonden;

ten aanzien van feit 3

in de periode van [pleegperiode] te [plaats] , een "Verklaring gift in de vorm van vrijwilligerswerk" van [naam stichting 3] en een "Verklaring gift in de vorm van vrijwilligerswerk" van [naam stichting 2] , elk zijnde geschriften die bestemd zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken, bestaande die valsheid hierin dat hij op deze verklaringen valselijk en in strijd met de waarheid heeft vermeld dat hij, verdachte, vrijwillige werkzaamheden voor de stichting heeft verricht en afziet van een vergoeding voor die werkzaamheden en die vergoeding schenkt aan de genoemde stichting;

en

in de periode van [pleegperiode] te [plaats] , opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valselijk opgemaakte geschriften, als ware die geschriften echt en onvervalst, immers heeft verdachte een "Verklaring gift in de vorm van vrijwilligerswerk" van [naam stichting 3] en een "Verklaring gift in de vorm van vrijwilligerswerk" van [naam stichting 2] , elk zijnde geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, laten opsturen naar de Belastingdienst, Centrum voor Infrastructuur en Exploitatie, te [plaats] en bestaande die valsheid telkens hierin dat hij op deze verklaring valselijk en in strijd met de waarheid heeft vermeld dat hij, verdachte, vrijwillige werkzaamheden voor de stichting heeft verricht en afziet van een vergoeding voor die werkzaamheden en die vergoeding schenkt aan de genoemde stichting.

(…)

De officier van justitie heeft bij requisitoir gevorderd dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf maanden waarvan drie maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren.

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf verschillende omstandigheden meegewogen. In de zaak van verdachte is niet zozeer de hoogte van het nadeelbedrag, maar vooral de positie van verdachte in de maatschappij van belang. Verdachte had namelijk een voorbeeldfunctie, omdat hij voor de Belastingdienst werkte. De samenleving mag in een medewerker van de Belastingdienst het vertrouwen hebben dat juist hij zijn aangiften op een juiste manier indient. Daarnaast vindt de rechtbank het kwalijk dat verdachte, nadat hij is gecontroleerd door de Belastingdienst, zelf stukken heeft gefabriceerd ter onderbouwing van zijn onjuiste aangifte, om dit vervolgens nogmaals te doen in zijn arbeidsrechtelijke procedure. Hoewel de rechtbank wil aannemen dat verdachte heeft gehandeld uit een zekere paniek, heeft hij een bewuste keuze gemaakt om valse stukken op te maken en in te dienen, en het is ook een bewuste keuze geweest om zijn netwerk daarvoor in te zetten. Ook is de rechtbank, anders dan de raadsman, van oordeel dat het strafontslag van verdachte niet tot strafvermindering moet leiden. Dit is immers een logisch en te voorzien gevolg van zijn handelen, en komt volledig voor rekening van verdachte.

Gelet op het bovenstaande vindt de rechtbank de eis van de officier van justitie niet onredelijk, maar gelet op de volgende omstandigheden zal zij toch geen gevangenisstraf opleggen. Het gaat om een relatief laag nadeelbedrag, de rechtbank gaat ervan uit dat dit de eerste keer was dat verdachte zoiets deed, verdachte speelt naar het zich laat aanzien een positieve rol in de maatschappij en zijn gemeenschap, en hij is kostwinnaar van zijn gezin. Een taakstraf van 200 uren waarvan 100 uren voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren acht de rechtbank daarom passend en geboden. (…)”

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft de werkstraf uitgevoerd.

1.12

In de brief van 28 februari 2019 heeft de RvT [eiser in conventie, verweerder in reconventie] meegedeeld dat de arbeidsovereen-komst niet zal worden verlengd, alsmede dat de RvT van plan is om [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ontslag te verlenen als [functie 4] van de stichting [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .

In de brief staat voorts onder meer:

“(…) Arbeidsovereenkomst

Uw arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die loopt tot 1 april 2019 zal niet verlengd worden. De reden hiervoor is het niet nakomen van de afspraken die wij met u gemaakt hebben bij uw indiensttreding. (…)

Voornemen tot ontslag als [functie 4]

Daarnaast zijn wij voornemens om u ontslag te verlenen als [functie 4] van de stichting [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . De reden voor dit ontslag is het verlies aan vertrouwen in u als [functie 4] . Wat verband houdt met zeer onlangs verkregen informatie over uw functioneren en het niet nakomen van de met u gemaakte afspraken over het op de hoogte houden van het bestuur in zake het onderzoek naar uw persoon door uw vorige werkgever, zoals voorafgaand aan uw indiensttreding met u en uw advocaat is afgesproken.(…)”

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] is uitgenodigd voor een gesprek op 5 maart 2019.

1.13

In het verslag van het gesprek op 5 maart 2019 waarbij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en de leden van de RvT aanwezig waren, staat onder meer het volgende:

“(…) [functie 5] opent de vergadering.

Vertelt over de gang van zaken en de vertrouwensbreuk die er momenteel is en deelt mee dat er een intentie is om het contract niet te verlengen en hem te ontslaan als [functie 6] bij de stichting [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] .

De heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vraagt aan de RvT leden wie er achter gekomen is dat hij veroordeeld is en waar de informatie is gevonden.

De heer [naam 2] legt uit dat informatie hem heeft bereikt. Hij licht nader toe dat het balletje is gaan rollen nadat hij een link heeft ontvangen met het nieuws dat de belastingdienst ambtenaren heeft ontslagen.

(…)

De heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gaat verder met dat de school na 15 juli (2016) zware tijden heeft gehad en hij hier veel energie in heeft gestoken. Tijdens indiensttreding heeft hij aangegeven 2 jaar nodig te hebben om zijn doelen te realiseren. De heer [naam 2] corrigeert dat het maximaal 2 jaar was en de heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bevestigt dat. (…)

De heer [naam 2] vraagt of hij is veroordeeld.

De heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vertelt dat er sprake is van laster en dat de uitspraak van de rechter niet klopt. Hij geeft aan dat de uitspraak overigens geen belemmering is voor het uitoefenen van zijn functie.

Als de uitspraak zodanig zou zijn waardoor de heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet kan functioneren dan was hij van plan om RVT op de hoogte te brengen.

(…)

De heer [naam 2] vraagt of hij de uitspraak voor ons heeft.

De heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] antwoord met “ja ik heb de uitspraak”. Mijn advocaat zegt dat ik onschuldig ben. (…) De uitspraak van de rechter ligt bij zijn advocaat.

(…)

De heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geeft aan dat het proces pas eindigt als de VOG binnen is. Deze is vier weken geleden aangevraagd.

(…)

Rvt overlegt onderling en resultaat is dat de RVT inhoudelijke documenten wil ontvangen zodat de heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie] mogelijkheid krijgt om alles wat hij heeft verteld schriftelijk te onderbouwen.(…)”

1.14

Bij e-mail van 11 maart 2019 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aangeven het niet eens te zijn met de notulen van het gesprek op 5 maart 2019:

“(…) Wat er vanuit mijn persoonlijke situatie als argument wordt gebruikt is onprofessioneel, onjuist en heeft een sterke mate karakter van een verraderlijk/stiekem proces inhoud. (…)”

Voorts stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in deze mail dat hij meer tijd nodig heeft om de vragen van de RvT te beantwoorden, omdat zijn advocaat in de strafzaak nog niet gereageerd heeft op vragen die hij hem gesteld heeft, omdat de aanvraag voor de nieuwe VOG nog niet is afgehandeld en omdat hij wacht op een door de rechtsbijstandverzekering aan te wijzen advocaat.

1.15

Bij brief van 14 maart 2019 heeft de RvT nogmaals gevraagd om stukken die het verhaal van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onderbouwen. Specifiek wordt gevraagd om voor 19 maart 2019 de volgende informatie te verstrekken:

1.16

In de brief van 21 maart 2019 van de RvT aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt de RvT vast dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen enkel document of antwoord van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft ontvangen.

Voorts deelt zij mee dat de RvT het vertrouwen in [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als [functie 4] van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] opzegt en hem ontslag verleent in zijn functie als [functie 4] en deelt hem mede dat hij zijn werkzaamheden voor de Stichting per direct moet staken. Tevens wordt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verzocht om per ommegaande, doch uiterlijk 31 maart 2019 te zorgen voor een juiste en zorgvuldige overdracht van de taken aan [naam 4] , om een managementverslag op te maken en om alle eigendommen van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te overhandigen aan het bestuur.

1.17

Bij brief van 28 maart 2019 heeft de gemachtigde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] - samengevat - gesteld het niet eens te zijn met het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst en het ontslag als [functie 4] van de [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gesommeerd om [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn werkzaamheden te laten hervatten.

1.18

Bij brief van 1 april 2019 heeft de gemachtigde van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gesommeerd om de [functie 4] en RvT te informeren over de stand van zaken in diverse dossiers, waaronder de contacten met [naam school 2] , de gemeente Zaanstad en de scholengemeenschap [naam scholengemeenschap] .

Daarnaast wordt opnieuw verzocht om de stukken met betrekking tot de veroordeling toe te sturen, alsmede de stukken en zaken op de bij deze brief gevoegde lijst.

1.19

Bij brief van 3 april 2019 heeft de gemachtigde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onder meer een overzicht van de lopende werkzaamheden overgelegd waarbij hij per onderwerp de stand van zaken heeft aangegeven. Voorts wordt in deze brief gesteld dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voor een deel van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemde onderwerpen afhankelijk is van het aanbieden van een voorzet door de [functie 2] , welke voorzet op een aantal onderwerpen is uitgebleven. Bij deze brief is tevens het strafvonnis overgelegd, waarvan een deel onleesbaar is gemaakt.

III. binnen 24 uur na betekening van het in deze te wijzen vonnis binnen de school kenbaar te maken dat de arbeidsovereenkomst met [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in opdracht van de voorzieningenrechter verlengd is geworden en iedere uiting van het tegendeel na te laten,

IV de vorderingen sub I t/m III ieder op straffe van een dwangsom van € 5.000,00 voor iedere dag of dagdeel dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] nalaat geheel of gedeeltelijk aan het in deze te wijzen vonnis te voldoen;

2.2

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] legt aan zijn vorderingen het volgende ten grondslag. Hij stelt in de eerste plaats dat de RvT niet bevoegd is om [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te ontslaan als [functie 4] van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , omdat de RvT niet compleet is. [naam 2] is immers reeds lid van de RvT sinds 29 juli 2011 en is op grond van art. 8 lid 11a van de statuten afgetreden, omdat hij niet langer dan 6 jaar in functie kan zijn. Dit volgt uit art. 8 lid 6 van de statuten. Niettegenstaande art. 8 lid 7 kan een lid van het CvB slechts ontslagen worden met twee derde meerderheid van de stemmen (art. 5 lid 6 statuten). Omdat de RvT niet meer over drie leden beschikt is de RvT derhalve niet bevoegd en is het ontslagbesluit nietig op grond van art. 2:14 BW.

Voorts stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in strijd met goed werkgeverschap (art 7:611 BW) is, omdat het project waarvoor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is aangesteld nog niet is afgerond en er geen klachten zijn over zijn functioneren. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betwist afspraken over het verstrekken van informatie te hebben geschonden, omdat uit het strafvonnis blijkt dat zijn werkzaamheden worden gewaardeerd en het vonnis dus geen aanleiding is om die te moeten staken. Daarom zag [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen aanleiding om de RvT te informeren. Er is ook geen navraag naar gedaan en de feiten waren [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] al voor de aanvang van de arbeidsovereenkomst bekend.

2.3

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft het volgende verweer gevoerd. Zij betwist dat de RvT niet bevoegd zou zijn om [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als [functie 4] te ontslaan. Met betrekking tot de arbeidsovereenkomst stelt zij dat de arbeidsovereenkomst op grond van de wet van rechtswege is geëindigd. Een verplichting voor de werkgever om de werknemer na een beëindiging van rechtswege op grond van goed werkgeverschap een nieuwe arbeidsovereenkomst aan te bieden is alleen in een zeer bijzondere gevallen aan te nemen, waarvan in dit geval geen sprake is. Het bestaan van de mogelijkheid tot verlenging dwingt niet daartoe, daarvoor is een wilsbesluit nodig van de werkgever en dat is er niet geweest. Ook dwingt het gegeven dat er sprake was van werkzaamheden van maximaal twee jaar niet tot die uitleg: dit betekent dat het ook korter dan twee jaar kan zijn. Daarbij is [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zelf verantwoordelijk voor het verwijtbaar handelen en het daarop gevolgd verlies van vertrouwen in hem. Dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] een arbeidsovereenkomst is aangegaan terwijl zij wist dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verdacht werd van het knoeien met bankafschriften kan haar niet verweten worden: de strafrechtadvocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] had verzekerd dat een sepot zou volgen en er was een VOG afgegeven. Pas eind 2018 is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op de hoogte geraakt van het strafontslag en de strafrechtelijke veroordeling, nadat [naam 4] , die in de media had vernomen dat een aantal medewerkers van de belastingdienst was ontslagen, vragen is gaan stellen aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . Door deze handelswijze van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft hij het door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het in hem gestelde vertrouwen geschonden.

In reconventie

2.4

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert dat de kantonrechter bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt:

a. tot afgifte aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van de roerende zaken en informatie als vermeld op de lijst van productie 5, zijnde de bijlage bij de brief van 1 april 2019;

b. tot afgifte van alle overige eigendommen van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ;

c. tot het opstellen en afgeven aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van een managementverslag met daarin een zakelijke opgave van zijn activiteiten voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vanaf 1 april 2018 tot en met 1 april 2019, minimaal bevattende verslaglegging over de projecten waarmee [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zich in dit kader heeft beziggehouden, zoals de nieuwbouw, de samenwerking met andere organisaties zoals [naam scholengemeenschap] , samenwerking met gemeenten, inclusief overhandiging van de correspondentie met deze relaties, gespreksverslagen, notulen en andere met deze organisaties verwisselde documentatie, zodanig dat daaruit de actuele situatie en historie sinds 1 april 2018 kan worden gekend en een vervolg kan worden gegeven aan lopende zaken;

alles binnen een week na betekening van dit vonnis en op straffe van een dwangsom van € 5.000,-- te vermeerderen met € 500,00 per dag of gedeelte van een dag dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet aan al het gevorderde voldoet;

2.5

[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] legt aan haar vordering het volgende ten grondslag. Zij stelt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot nu toe heeft nagelaten zijn werk ordelijk over te dragen en zijn medebestuurslid en de RvT behoorlijk te informeren over zijn werkzaamheden tot nu toe. Hij beantwoordt geen vragen, overhandigt geen dossiers, verstrekt geen verslagen. Verder blijft hij zich ook na zijn ontslag als [functie 4] (21 maart 2019), respectievelijk einde dienstbetrekking (1 april 2019) voordoen als werkzaam voor en [functie 6] van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , ook naar externe partijen. Dit is een blamage en beschadigt de reputatie van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] : het moet stoppen.

2.6

[eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft het volgende verweer gevoerd. Voor zover de reconventionele vordering gebaseerd is op zijn arbeidsrechtelijke positie dient deze afgewezen worden, met verwijzing naar zijn standpunt daaromtrent in conventie. Voor zover de reconventie gebaseerd is op zijn functie als [functie 6] van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dient de kantonrechter zich niet bevoegd te verklaren, omdat de rechtbank, team handelszaken, bevoegd is daarover de oordelen. Voorts herhaalt hij zijn standpunt dat hij nog steeds [functie 6] is, omdat de incomplete RvT niet bevoegd is om hem te ontslaan.