Uitspraken

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit en draagt daartoe het volgende aan. Verdachte wordt herkend door vier verbalisanten, allen werkzaam bij de voetbaleenheid van de politie. Verdachte is op de beelden te herkennen aan een openvallende donkere jas met daaronder een wit shirt.
Op de beelden is te zien hoe verdachte een slachtoffer schopt, twee keer uithaalt en slaat en doorgaat met schoppen terwijl het slachtoffer op de grond ligt.
Verder is te zien hoe verdachte een stoel oppakt en gooit.
Verdachte heeft zijn aandeel op zitting deels bekend.

Het standpunt van de raadsvrouw

De raadsvrouw heeft zich wat de bewezenverklaring betreft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit.

Zij baseert zich daarbij allereerst op de bekennende verklaring die verdachte ter zitting heeft afgelegd, zoals neergelegd in het proces-verbaal van die zitting, en verder op de inhoud van het proces-verbaal van bevindingen, nummer [nummer] van 4 april 2016, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar met codenaam [codenaam] en het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot herkenning, nummer [nummer] , gedateerd 8 april 2016, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar met codenaam [codenaam] met de daarbij gevoegde foto-bijlage (pagina’s niet doorgenummerd).

Het proces-verbaal van bevindingen van 4 april 2016 houdt onder meer in als verklaring van de verbalisant, zakelijk weergegeven:

Op zondag 27 maart 2016 heeft er een openlijke geweldpleging plaats gevonden op het

Rembrandtplein te Amsterdam. De beschikbare videobeelden van voornoemd incident zijn door mij, verbalisant, uitvoerig bekeken.

Het beschikbare beeldmateriaal betreft videobeelden van de aldaar gesitueerde

beveiligingscamera’s, de beelden betreffen opgenomen beelden van:

27 maart 2016, tijdstip 00:45 tot 01:15 uur.

Op met name de beelden van 26 maart 2016 is er door de dienstdoende bedienaars van de

camera’s ingezoomd op de aldaar aanwezige doelgroep.

Van het beschikbare beeldmateriaal zijn vervolgens van 10 verschillende personen videostills

bij de collega’s van het Voetbal- en Evenemententeam uitgezet met de vraag of men de

personen kon herkennen.

Op de beelden is waar te nemen dat het incident start nadat [medeverdachte 2] , net buiten beeld kennelijk ruzie heeft met een persoon die staat te wachten in de rij voor de [naam] . Portiers van de [naam] bemoeien zich kennelijk met dit voorval door direct er naar toe te lopen. Op de beelden is waar te nemen dat [medeverdachte 2] een onbekend gebleven persoon in de wachtrij vervolgens een duw geeft en met zijn hand een slaande beweging maakt naar het gelaat.

Als er vervolgens een groep, naar later blijkt Engelse toeristen, naar buiten komt lopen vallen

de Ajacieden deze aan. Hierbij wordt geduwd, geslagen met een stoel, gestompt en geschopt

door diverse Ajacieden. Op de beelden is waar te nemen dat er op twee locaties gelijktijdig

wordt gevochten. Ook is waar te nemen dat de agressie voornamelijk afkomstig is van de

aanwezige Ajacieden en dat de “Engelse” toeristen voortdurend trachtten de boel te sussen en

te doen ophouden.

Op de beelden is waar te nemen dat de verdachten contact met elkaar hebben en het is

ambtshalve bekend dat de verdachten elkaar allemaal persoonlijk kennen. Ook is waar te

nemen dat de verdachten gezamenlijk een aantal slachtoffers uit de “Engelse” groep belagen.

Van het beschikbare beeldmateriaal zijn videostills gemaakt. De videostills staan zoveel mogelijk op chronologische volgorde.

Op de videostills worden de verdachten weergegeven met hun achternaam.
De personalia van de verdachten luiden:

[medeverdachte 1] : [medeverdachte 1] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[verdachte] : [verdachte] , geboren [geboortedag] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 2] : [medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 3] : [medeverdachte 3] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 4] : [medeverdachte 4] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 5] : [medeverdachte 5] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 6] : [medeverdachte 6] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 7] : [medeverdachte 7] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

[medeverdachte 8] : [medeverdachte 8] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats]

Het proces-verbaal van herkenning van 8 april 2016 houdt onder meer in als verklaring van de verbalisant, zakelijk weergegeven:

Op 8 april 2016 heb ik een onderzoek ingesteld naar aanleiding van een openlijke geweldpleging, die plaats heeft gevonden op zondag 27 maart 2016 omstreeks 00:55 uur op het Rembrandtplein te Amsterdam. Aldaar zou een grote groep personen gevochten hebben voor club [naam] . Het is mij ambtshalve bekend dat een deel van de harde kern van Ajax regelmatig in café [naam café] komt. Café [naam café] is enkele meters naast club [naam] gevestigd op het Rembrandtplein. Er zijn aan mij foto’s beschikbaar gesteld van een aantal mannen die mogelijk betrokken zijn geweest bij deze vechtpartij.
Ik herken een manspersoon, genaamd [verdachte], geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] .
Ik herken hem aan: lange slanke man, opvallende haardracht, zwart van kleur, regelmatig gezien waar Ajaxhooligans zich ophouden

De rechtbank stelt vast dat in het dossier een aantal (ongenummerde) videostills is gevoegd, waarbij steeds als onderschrift met betrekking tot het incident onder meer het volgende staat genoteerd:

Verklaring van verdachte ter zitting

Verdachte heeft op zitting, kort samengevat, verklaard dat hij op 27 maart 2016 op een feest in de ‘ [naam] ’ op het Rembrandtplein in Amsterdam is geweest. Hij heeft verklaard dat er ruzie ontstond en dat hij medeverdachte [medeverdachte 2] mee naar buiten nam. Buiten liep het uit de hand, er werd geduwd en getrokken en omdat hij ‘vijf gasten op een vriend zag duiken’ heeft hij een stoel gegrepen en die stoel op de kluwen personen gesmeten. Het werd vechten. Hij wilde juist sussen. Als hem wordt voorgehouden dat de politie hem heeft zien schoppen en vol zag uithalen tegen een hoofd, wil hij daar verder niets op zeggen. Dat hij zou hebben geslagen weet verdachte niet meer. Verdachte heeft verklaard dat hij zichzelf op de camerabeelden heeft herkend.

Aandeel verdachte, geweld ‘in vereniging’.

Voor het bewijs van 'in vereniging' plegen van geweld in de zin van artikel 141, eerste lid, Wetboek van Strafrecht (Sr) moet komen vast te staan dat de betrokkene een voldoende significante of wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan het geweld. Deze bijdrage hoeft niet zelf van gewelddadige aard te zijn. De enkele omstandigheid dat iemand aanwezig is in een groep die openlijk geweld pleegt, is niet zonder meer voldoende om hem te kunnen aanmerken als iemand die 'in vereniging' geweld pleegt.

De rechtbank stelt op grond van de deels bekennende verklaring van verdachte, de beelden van het geweldsincident die beschreven staan in het dossier en de herkenning van verbalisant [codenaam] , vast dat de verdachte de persoon is die zich in de richting van het gevecht rept, een stoel gooit, twenminste twee keer met zijn vuist stompt terwijl hij het slachtoffer beet houdt en op hem inschopt.

De rechtbank is van oordeel dat verdachte daarmee een significante rol heeft gespeeld bij de tenlastegelegde openlijke geweldpleging. Verdachte heeft bewust, samen met anderen, deelgenomen aan de gewelddadige confrontatie met de in het proces-verbaal van 4 april 2016 als ‘Engelse toeristen’ aangeduide personen op het Rembrandtplein.

Nu de rechtbank tot de conclusie komt dat verdachte een significante rol heeft geleverd aan het geweld door meerdere personen tegen deze slachtoffers, is sprake van het ‘in vereniging’ plegen van geweld in de zin van artikel 141, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht.