5. In een kort geding geeft de kantonrechter een voorlopig oordeel. De centrale vraag die hij in deze zaak moet beantwoorden is of Woonzorg het werkgebied van [eiser] mag wijzigen.
6. Het gewijzigde werkgebied valt buiten het werkgebied waarbinnen [eiser] vanaf het begin van de arbeidsovereenkomst zijn werkzaamheden heeft verricht. De wijziging valt dan niet onder de instructiebevoegdheid van de werkgever. In de arbeidsovereenkomst is niet afgesproken dat Woonzorg eenzijdig arbeidsvoorwaarden mag wijzigen. Of de wijziging is toegestaan moet daarom worden beoordeeld aan de hand van de verplichtingen die [eiser] en Woonzorg over en weer hebben op grond van goed werknemerschap respectievelijk goed werkgeverschap (uitgewerkt in het arrest Hoge Raad 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD1847; Stoof/Mammoet).
7. De kantonrechter zal dan de volgende drie vragen moeten beantwoorden:
I. heeft Woonzorg, als goed werkgever, in gewijzigde omstandigheden aanleiding kunnen vinden tot het doen van een voorstel tot wijziging van het werkgebied?
II. is, alle omstandigheden van het geval in aanmerking nemend, het voorstel dat Woonzorg aan [eiser] heeft gedaan redelijk?
III. kan aanvaarding van dit voorstel, in het licht van de omstandigheden van het geval, in redelijkheid van [eiser] , als goed werknemer, gevergd worden?
8. Al deze vragen beantwoordt de kantonrechter bevestigend. Dat betekent dat [eiser] de wijziging van zijn werkgebied moet accepteren. Per vraag wordt dit als volgt toegelicht.
gewijzigde omstandigheden
9. Al sinds 2013 zijn er problemen in de samenwerking tussen [eiser] en [clustermanager] . Ondanks de inzet van onder meer mediation en coaching zijn die problemen niet opgelost. Ter zitting heeft [eiser] ook zelf erkend dat zijn werkrelatie met [clustermanager] nog altijd niet goed is. Onder die omstandigheden heeft Woonzorg voldoende aanleiding om maatregelen te nemen en zo voor een werkbare situatie te zorgen. Dat er na de laatste interventie een periode van (ogenschijnlijke) rust is geweest, maakt niet dat Woonzorg nu niet mag ingrijpen. Woonzorg heeft in 2017 ook met zoveel woorden gewaarschuwd dat zij zelf de regie in handen zou nemen als geen duurzame samenwerking tot stand zou komen.
10. Het voorstel tot wijziging van het werkgebied dat Woonzorg heeft gedaan is redelijk. Met de standplaats [standplaats 3] heeft ook [eiser] zelf geen moeite, daar hoeft hij slechts één keer per 1 à 2 weken te zijn. Bovendien is ter zitting gebleken dat [standplaats 3] ook nu al zijn standplaats is. Het werkgebied heeft Woonzorg zoveel mogelijk aangepast aan de woonplaats van [eiser] . Ook is het werkgebied na bezwaren van [eiser] nog anders ingedeeld. Daardoor ziet het uiteindelijke voorstel op een deel rond Nijmegen waarmee [eiser] ook zelf geen problemen heeft. Een ander deel ligt ten noordwesten van het oude werkgebied van [eiser] . Woonzorg heeft toegezegd dat een groot deel van de extra reistijd in werktijd valt. Zo kan [eiser] bijvoorbeeld eerst thuis werken en dan pas na de files naar een locatie reizen. Hiermee heeft Woonzorg de gevolgen van de wijziging voor [eiser] zoveel mogelijk beperkt.
11. Of ook het werkgebied van [clustermanager] wordt gewijzigd is volgens Woonzorg onzeker. Omdat zij in [woonplaats] woont is het volgens Woonzorg bijna ondoenlijk ook voor haar een alternatief werkgebied te zoeken. Als het al zo zou zijn dat [clustermanager] haar werkgebied behoudt, maakt dat het voorstel ten opzichte van [eiser] nog niet onredelijk. Er is immers geen sprake van een sanctie die aan [eiser] en [clustermanager] wordt opgelegd, maar van een voorstel om een onwerkbare situatie op te lossen. Het is daarbij in beginsel aan de werkgever een keuze te maken voor een passende oplossing, waarbij het soms onvermijdelijk is dat die oplossing voor de ene werknemer grotere gevolgen heeft dan voor de andere.
aanvaarding van het voorstel
12. Van [eiser] mag worden verlangd dat hij het voorstel aanvaardt. Zijn belangrijkste bezwaren zien op het reizen naar het werkgebied ten noordwesten van zijn oude werkgebied en op de tijd die is gemoeid met het inwerken in het nieuwe gebied. Nu het reizen voor een groot deel in werktijd mag gebeuren, zijn de gevolgen van een grotere afstand tot het werkgebied beperkt. Dat [eiser] in zekere mate ook meer eigen tijd aan reizen kwijt zal zijn, maakt nog niet dat hij met het voorstel niet in hoeft te stemmen. Ook overigens mag van [eiser] worden verwacht dat hij zich inzet om zich aan de gewijzigde situatie aan te passen, door zich in het nieuwe werkgebied in te werken. Woonzorg heeft ter zitting toegelicht daarvoor de gelegenheid te zullen bieden, waarbij daar ook bij de te behalen doelstellingen rekening mee gehouden zal worden.
13. Het vorengaande betekent dat de vorderingen worden afgewezen.
14. [eiser] krijgt ongelijk en moet de proceskosten van Woonzorg betalen.