Uitspraken

De officier van justitie heeft onder verwijzing naar de richtlijnen van het Openbaar Ministerie gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 42 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

De omstandigheid dat sprake is van medeplegen moet in deze zaak juist tot strafvermindering leiden. Verdachte heeft het vuile werk moeten doen en lijkt door de medeverdachte te zijn gebruikt. Verdachte heeft bovendien verantwoordelijkheid voor zijn gedrag genomen en in openheid over zijn aandeel in het gebeuren verklaard. Een gevangenisstraf met een zo groot mogelijk voorwaardelijk deel, met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, echter zonder elektronisch toezicht, is passend.

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon en de draagkracht van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een overval op een supermarkt. Verdachte heeft de feitelijke overval gepleegd. Een kennis van hem is op het idee gekomen, heeft informatie over de supermarkt vergaard bij een in deze supermarkt werkzame vriendin, heeft deze vriendin bij de overval ingeschakeld, heeft voor vervoer van verdachte gezorgd en heeft verdachte geïnstrueerd. De buit is tussen verdachte en zijn mededaders verdeeld.

Bij de overval heeft verdachte de in de supermarkt aanwezige medewerksters met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp bedreigd. Uit de schriftelijke slachtofferverklaring van één van deze medewerksters blijkt wat een enorme impact dit soort feiten op slachtoffers hebben. Zij heeft gevreesd voor haar leven op het moment dat zij een van de kluizen niet open kreeg en de overvaller haar in de ogen keek. Ook maanden later slaapt zij nog steeds slecht en heeft zij nachtmerries en paniekaanvallen. Op haar werk kan ze niet meer goed functioneren. Verdachte is door zo te handelen op een gemakkelijke en laffe manier aan geld gekomen, waarbij hij de angst en het leed dat hij anderen daarmee aandeed voor lief heeft genomen. Hiermee heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een bijzonder ernstig strafbaar feit, waarvoor een forse gevangenisstraf op zijn plaats is.

De oriëntatiepunten voor de straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) nemen voor een overval op een winkel, waarbij sprake is van bedreiging met geweld, een gevangenisstraf van twee jaar als uitgangspunt. Als strafverhogende omstandigheid weegt de rechtbank mee dat de bedreiging heeft plaatsgevonden met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp. Voor de slachtoffers zal het in de regel niet kenbaar zijn of een wapen waarmee gedreigd wordt al dan niet echt is. De angst van de slachtoffers om door een kogel uit het wapen van de overvaller om het leven te komen zal bij een goed gelijkend nepwapen niet minder zijn, dan wanneer wordt gedreigd met een echt wapen.

Uit het strafblad van verdachte blijkt dat verdachte in het verleden transacties heeft gehad in verband met door hem gepleegde vermogensdelicten. Deze feiten zijn inmiddels van zo lang geleden dat de rechtbank deze niet ten nadele van verdachte zal meewegen.

In het voordeel van verdachte weegt de rechtbank mee dat verdachte in een vroeg stadium openheid van zaken heeft gegeven over zijn aandeel in de overval. Verdachte komt bovendien oprecht over in zijn ter terechtzitting betuigde spijt en lijkt zijn leven te willen beteren.

Reclassering Nederland constateert bij verdachte in het over hem opgemaakte reclasseringsadvies van 28 april 2020 een inadequate probleemhantering en gebrekkige copingsvaardigheden. Middelengebruik en gokken zijn door verdachte als copingstrategie gebruikt. Hij sluit zijn ogen voor de financiële problemen die hij ondervindt. De reclassering omschrijft het beeld rondom betrokkene als zeer zorgelijk. Positief is dat verdachte open staat voor reclasseringscontact. De reclassering ziet een verband tussen voornoemde problemen en het huidige delict en acht hulpverlening geïndiceerd. Zolang verdachte niets aan zijn verslavingsgedrag en financiële problemen doet, is de kans op recidive aanwezig. De reclassering adviseert een deels voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere voorwaarden: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, drugsverbod, een locatieverbod en een locatiegebod met elektronisch toezicht en meewerken aan schuldhulpverlening.

Nu in de richtlijnen van het Openbaar Ministerie een hogere straf als uitgangspunt wordt genomen dan in de LOVS-oriëntatiepunten, komt de rechtbank tot een lagere straf dan gevorderd door de officier van justitie.

De rechtbank ziet het belang van een voorwaardelijk strafdeel met bijzondere voorwaarden. Al met al acht de rechtbank een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, met de door de reclassering geadviseerde voorwaarden passend en geboden. De voorwaarden betreffende het locatieverbod en locatiegebod zal de rechtbank echter niet overnemen. De reden daarvoor is dat op dit moment nog onzeker is of het daarbij behorende elektronisch toezicht kan worden gerealiseerd, terwijl de rechtbank bovendien onvoldoende de meerwaarde van deze voorwaarden inziet.

Verbeurdverklaring

Onder verdachte is het volgende voorwerp in beslag genomen:

- rugtas, kleur: zwart, merk: Nike (item 5878491).

Het voorwerp behoort aan verdachte toe. Nu met behulp van dit voorwerp het bewezengeachte is begaan, wordt dit voorwerp verbeurdverklaard.

Onder verdachte is tevens het volgende voorwerp inbeslaggenomen:

- pas, ING (item 5878533).

De rechtbank zal bepalen dat dit voorwerp wordt bewaard voor de rechthebbende.

De benadeelde partij Coop Supermarkten B.V. vordert € 1.000,- aan vergoeding van materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente. Uit het verzoek tot schadevergoeding volgt dat dat bedrag is berekend door van het totaalbedrag aan materiële schade (€ 8.038,-) de door de verzekeraar vergoede schade (€ 7.038,-) af te trekken.

De officier van justitie heeft gevorderd dat de vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard omdat het totale bedrag aan materiële schade opgenomen in het verzoek tot schadevergoeding hoger is dan het schadebedrag genoemd in de aangifte (€ 6.700,-), terwijl uit de vordering niet blijkt op grond waarvan de benadeelde partij tot dit hogere bedrag is gekomen. De raadsvrouw heeft zich bij dit standpunt van de officier van justitie aangesloten.

De rechtbank stelt vast dat aan de benadeelde partij door het bewezenverklaarde rechtstreeks materiële schade is toegebracht. In de aangifte die namens Coop Supermarkten B.V. is gedaan, is opgenomen dat bij de overval op de supermarkt in totaal € 6.700,- is ontvreemd. In de vordering is echter vermeld dat een geldbedrag van € 8.038,60 aan contanten is weggenomen. Uit de vordering kan niet worden opgemaakt op basis waarvan de benadeelde partij tot dit hogere bedrag is gekomen. Inmiddels is door de verzekering een bedrag van € 7.038,60 aan de benadeelde partij uitgekeerd, aldus een hoger bedrag dan in de aangifte is genoemd.

De rechtbank is van oordeel dat de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert omdat de vordering, gelet op het voorgaande, onvoldoende is onderbouwd en het toelaten van nadere bewijslevering zou betekenen dat de behandeling van de strafzaak moet worden aangehouden. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. De benadeelde partij kan de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.