Uitspraken

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde feit wettig en overtuigend kan worden bewezen, met de strafverzwarende omstandigheid dat het door [verdachte] gepleegde geweld (vuistslagen) enig lichamelijk letsel voor [slachtoffer 3] (blauwe plekken) tot gevolg heeft gehad. Omdat het niet [verdachte] is geweest die [slachtoffer 3] met een mes heeft gestoken en zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht, kan die strafverzwarende omstandigheid niet worden bewezen.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de strafverzwarende omstandigheden van het aan [slachtoffer 3] toebrengen van zwaar of enig lichamelijke letsel niet kunnen worden bewezen. Er is geen bewijs dat [verdachte] [slachtoffer 3] heeft geraakt; dat is op de camerabeelden niet te zien. Daarom kan hij niet voor het toebrengen van letsel aan [slachtoffer 3] worden veroordeeld.

Feiten en omstandigheden

De rechtbank gaat op grond van de in de voetnoten genoemde bewijsmiddelen uit van de volgende feiten en omstandigheden.1

[verdachte] heeft erkend dat hij op 28 mei 2023 op het festival Solid Grooves heeft gevochten door een schoppende beweging naar [slachtoffer 1] te maken en anderen te duwen en te trekken.2

Op de dag van Solid Grooves rond 17.00 uur zijn [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] bij elkaar gezien op de [straatnaam] in Amsterdam. Uit chats volgt dat [persoon 1] [de rechtbank begrijpt: [persoon 1] ] aan [verdachte] laat weten dat hij met [persoon 2] [de rechtbank begrijpt: [persoon 2] ] gaat.3

Door meerdere festivalgangers zijn er met telefoons beeldopnames gemaakt van het incident op het festival Solid Grooves.4 De aangeleverde beelden zijn door de politie als volgt beschreven:

“4. Bestandsnaam fa4083e9-1 8d3-4efe-8bee-758'1 7 ec32d6b.mp4

lk zag op de achtergrond een persoon staan die ik herken als [persoon 2] . Ik zag dat [persoon 2] tegenover [slachtoffer 3] staat. Ik zag dat [persoon 2] met zijn rechterbeen een schop geeft ter hoogte van maagstreek van [slachtoffer 3] .5

Vervolgens zag ik dat [verdachte] een karatetrap geeft ter hoogte van de maagstreek en tegen de onderarm van [slachtoffer 1] . Na de trap valt [verdachte] achterover op de grond.6

Vervolgens zag ik dat [medeverdachte 1] van rechts het beeld in verschijnt. Ik zag dat dit ter hoogte was van de plek waar [slachtoffer 1] staat.7 Ik zag dat [medeverdachte 1] in zijn handen een mes vast heeft. Vervolgens zag ik dat [medeverdachte 1] voor [slachtoffer 1] gaat staan. Ik zag dat [medeverdachte 1] op [slachtoffer 1] afrent met in zijn rechterhand een mes. Ik zag dat de punt van het mes is gericht naar voren in de richting [slachtoffer 1] . Het is niet te zien waar het mes uiteindelijk terecht komt. Dit heeft ermee te maken dat op het laatste moment van de steekbeweging het zicht door een omstander wordt ontnomen. Wel zie ik dat de gestrekte linkerarm van [medeverdachte 1] tegen het

hek aankomt en [slachtoffer 1] niet meer tegen het hek aanstaat.8 Vervolgens is te zien

dat [slachtoffer 1] wegrent richting de mensenmassa. Vervolgens zag ik dat [slachtoffer 1] in de richting van het podium rent.9

Ik zag dat [medeverdachte 2] met zijn rechterbeen een trap geeft in de richting van [slachtoffer 3] en hierdoor achteruit op de grond valt.12

Ik zag dat [medeverdachte 1] met het mes een stekende beweging maakt naar het lichaam van [slachtoffer 3] . Het is niet te zien of [medeverdachte 1] met het mes het lichaam van [slachtoffer 3] raakt. Vervolgens proberen omstanders de mannen uit elkaar te houden.13

Ik zag een worsteling tussen [medeverdachte 1] en [slachtoffer 3] .15

Ik zag dat [slachtoffer 2] [medeverdachte 1] ter hoogte van zijn schouders vastpakt. Ik zag dat [medeverdachte 1] zich losrukt van [slachtoffer 2] .16 Ik zag dat [medeverdachte 1] een stekende beweging maakt in de richting van [slachtoffer 2] en hierbij zijn rechterhand raakt.17 Vervolgens zag ik dat [medeverdachte 1] door [persoon 3] wordt weggetrokken bij [slachtoffer 2] . Vervolgens zag ik [slachtoffer 2] naar

zijn rechterhand kijken. Ik zag dat er op zijn hand een rode streep zat.18

Vervolgens zag ik dat [medeverdachte 1] op [slachtoffer 3] komt afrennen. Ik zag dat [medeverdachte 1] in zijn

rechterhand een mes vasthad en een stekende / hakkende beweging maakt naar het lichaam

van [slachtoffer 3] .19

Vervolgens komt [medeverdachte 1] weer op [slachtoffer 3] aflopen. Ik zag dat [slachtoffer 3] een karateschop

maakt in de richting van [medeverdachte 1] . Vervolgens zag ik dat [medeverdachte 1] met het mes een

stekende beweging maakt langs het gezicht van [slachtoffer 3] . Direct hierop stapt [slachtoffer 3] naar achteren.20

Ik zag dat [slachtoffer 3] opnieuw een trappende beweging maakt naar [medeverdachte 1] . Omdat er een omstander voor de camera gaat staan is het niet te zien wat er in de volgende twee seconden is gebeurd. Vervolgens draait [slachtoffer 3] zich weg van [medeverdachte 1] en zag ik dat er ter hoogte van

zijn rechterschouder een gat in zijn shirt zat.21

Vervolgens zag ik dat [verdachte] door [persoon 3] wordt weggetrokken van [slachtoffer 3] en [medeverdachte 1] .22

Ik zag dat [persoon 3] en [persoon 4] proberen [verdachte] tegen te houden door hem naar de grond te werken. Ik zag dat [verdachte] vervolgens weer loskomt en zich weer aansluit bij [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . Ik zag dat [verdachte] vervolgens weer verder gaat met de aanval op [slachtoffer 3] .24”

[slachtoffer 4] heeft verklaard dat zij op 28 mei 2023 op het festival Solid Grooves was.25 Tijdens de chaos van de vechtpartij zag zij een hand op haar af komen. Ze zag dat de hand tot een vuist was gebald en voelde dat de vuist op haar gezicht kwam. De vuist raakte de bovenkant van haar linker jukbeen. Zij voelde een hevige pijnscheut en ze dook weg met haar gezicht naar beneden.26

Tijdens het gevecht is [slachtoffer 2] met een mes in zijn pols en zijn borst geraakt,27 [slachtoffer 3] heeft een snijwond in zijn rechterschouder opgelopen28 en [slachtoffer 1] twee steekletsels in zijn buik waaraan hij is overleden.29

Over het begin van het gevecht heeft [slachtoffer 3] verklaard dat de jongen in de gele jas [de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2] ] voor de tweede keer die avond de confrontatie met hem zocht. [slachtoffer 3] liep naar [medeverdachte 2] toe en zei: “Wat er net was gebeurd was nergens voor nodig”. [medeverdachte 2] zei daarna: “Weet je wel wie ik ben?”.30

Conclusie

Gelet op deze feiten en omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het openlijke geweld zoals is tenlastegelegd. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

[slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] zijn geslagen, geduwd, geschopt en/of gestoken door [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [persoon 2] en [verdachte] , die elkaar kenden. [verdachte] heeft geduwd en getrokken en een schoppende beweging in de richting van [slachtoffer 1] gemaakt. Hij heeft zich steeds weer gemengd in de aanval op [slachtoffer 3] en liet zich niet tegenhouden. [verdachte] heeft daarmee een significante en wezenlijke bijdrage aan het geweld geleverd. [verdachte] wordt er ook van beschuldigd dat het door hem gepleegde geweld zwaar lichamelijk letsel of enig letsel bij [slachtoffer 3] tot gevolg heeft gehad. Deze strafverzwarende omstandigheden kunnen alleen worden bewezen als het door [verdachte] zelf gepleegde geweld dat gevolg heeft gehad. Vast staat dat [verdachte] niet degene is geweest die [slachtoffer 3] heeft gestoken en dit steekletsel kan [verdachte] daarom niet als strafverzwaring worden toegerekend. De rechtbank vindt dat op basis van het dossier ook niet kan worden vastgesteld dat de handelingen van [verdachte] blauwe plekken (of ander letsel) bij [slachtoffer 3] hebben veroorzaakt. [verdachte] wordt daarom van deze strafverzwarende omstandigheden vrijgesproken.

Onder verdachte zijn volgende voorwerpen in beslag genomen:

Omdat het mes (nr. 2 op de beslaglijst) is aangetroffen in het onderzoek naar de door verdachte begane misdrijven, terwijl het kan dienen tot begaan van soortgelijke misdrijven en van zodanige aard is, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, wordt het onttrokken aan het verkeer.

De zonnebril (nr. 1 op de beslaglijst) behoort aan verdachte toe en moet worden teruggegeven aan verdachte.

In gevallen waarin er in vereniging met één of meer anderen geweld is gepleegd, kan er op grond van artikel 6:166 van het Burgerlijk Wetboek (BW) sprake zijn van groepsaansprakelijkheid. De regeling van artikel 6:166 BW voorziet in een individuele aansprakelijkheid van tot een groep behorende personen voor onrechtmatig vanuit de groep toegebrachte schade. De mate van betrokkenheid van de afzonderlijke deelnemers bij het onrechtmatig handelen is niet van belang. Het is niet vereist dat een groepslid zelf schade heeft toegebracht. Deze individuele aansprakelijkheid vindt haar rechtvaardiging in de bijdrage aan het in het leven roepen van de kans dat de schade zou ontstaan. Zij vindt haar begrenzing in de eis dat de kans op het op deze manier toebrengen van schade de verdachte had moeten weerhouden van zijn gedragingen in groepsverband. Dat betekent dat het een voorwaarde voor groepsaansprakelijkheid is dat de verdachte moest begrijpen dat aan het groepsoptreden het gevaar was verbonden dat de schade zou worden toegebracht.

De rechtbank moet dus de vraag beantwoorden of [verdachte] moest begrijpen dat het groepsoptreden het gevaar in het leven riep dat de schade – door het overlijden van [slachtoffer 1] en de letsels van [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] – zou worden toegebracht. Bewezen is dat [verdachte] samen met anderen geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] . Het groepsgeweld bestond uit het duwen, trekken, slaan en schoppen en het met een mes steken van de slachtoffers. De rechtbank beschouwt het steken met een mes als geweld van een andere soort, dat in het algemeen risicovoller is dan het vechten met handen en voeten.

[verdachte] heeft verklaard dat hij zich er tijdens het gevecht niet van bewust was dat er met een mes werd gestoken. De rechtbank heeft in de zaak van medeverdachte [medeverdachte 1] vastgesteld dat [medeverdachte 1] de enige was met een mes en dat hij degene is geweest die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] heeft gestoken, waardoor [slachtoffer 1] is overleden en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] ernstige steekletsels hebben opgelopen. Om deze redenen is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] niet hoefde te begrijpen dat aan het groepsoptreden het gevaar was verbonden dat [slachtoffer 1] zou overlijden en dat [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] ernstige steekletsels zouden oplopen.

Naar het oordeel van de rechtbank was de kans op deze zeer ernstige gevolgen van het groepsoptreden voor [verdachte] niet zo duidelijk dat hij zich om die reden daarvan had moeten weerhouden. Daarmee is niet voldaan aan de vereisten van groepsaansprakelijkheid in de zin van artikel 6:166 BW. Dat leidt tot het oordeel dat [verdachte] naar burgerlijk recht niet aansprakelijk is voor deze schade en de rechtbank zal de (delen van de) vorderingen die daarop zien afwijzen.

De rechtbank gaat wel uit van groepsaansprakelijkheid van [verdachte] en zijn mededaders voor de schade van [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] die níet door messteken zijn veroorzaakt, maar door het duwen, trekken, slaan en schoppen. Voor die schade geldt wel dat [verdachte] moest begrijpen dat aan het groepsoptreden het gevaar was verbonden dat die schade zich zou voordoen en dat had reden moeten zijn om zich van het groepsoptreden te weerhouden. Voor zover die schade toewijsbaar is, zal de rechtbank die hoofdelijk aan [verdachte] met zijn mededaders opleggen.

De toegewezen bedragen worden zoals gevorderd vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum van de schadeveroorzakende gebeurtenis, 28 mei 2023. Als extra waarborg voor betaling legt de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partijen aan [verdachte] de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 36f Sr op.