Uitspraken

Na afloop van de zitting is de voorzieningenrechter tot de conclusie gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak. De voorzieningenrechter doet daarom op grond van artikel 8:86 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) niet alleen uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening, maar ook op het beroep.

Als na een eerdere afwijzende beslissing een materieel vergelijkbaar besluit wordt genomen, dan verzet het algemene rechtsbeginsel dat niet meermalen wordt geoordeeld over eenzelfde zaak zich ertegen dat de rechter dit besluit beoordeelt als een eerste besluit. Slechts indien en voor zover door de vreemdeling nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden zijn aangevoerd, dan wel uit het door hem aangevoerde kan worden afgeleid dat zich een voor hem relevante wijziging van het recht voordoet, dan kan dat besluit door de bestuursrechter worden getoetst. Dit is slechts anders als zich bijzondere, op de individuele zaak betrekking hebbende, feiten en omstandigheden voordoen die nopen tot afwijking van dit rechtsbeginsel.

Uit het voorgaande volgt dat de bestreden besluiten moeten worden beschouwd als besluiten van gelijke strekking als de eerdere afwijzende besluiten van 15 oktober 2013. Derhalve ligt thans de vraag voor of sprake is van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden dan wel een voor verzoekers relevante wijziging van recht sinds de eerdere besluiten van 23 oktober 2013.

Verzoekers hebben aan de opvolgende aanvragen de verslechterde veiligheidssituatie in Irak in zijn algemeenheid en in hun woonplaats Bagdad in het bijzonder ten grondslag gelegd.

Ter onderbouwing hebben zij verwezen naar een aantal documenten waarin de verslechterde veiligheidssituatie in Irak en de opmars van de Islamitische Staat in Irak en de Levant (ISIS), thans ook aangeduid als de Islamitische Staat (IS), wordt beschreven, te weten:

• -

  Een artikel van The New York Times van 17 juni 2014;

• -

  Een artikel van NBC News van 24 juni 2014;

• -

  UN Casualty Figures for June 2014 van 1 juli 2014;

• -

  Een artikel van Reuters van 4 augustus 2014;

• -

  Een bericht op Antiwar.com van 4 augustus 2014;

• -

  Een bericht van Euronews van 6 augustus 2014;

• -

  Een artikel van The National Journal van 11 augustus 2014;

• -

  Een bericht van The Siasat Daily van 13 augustus 2014;

• -

  Een artikel van het Reformatisch Dagblad van 26 augustus 2014;

• -

  Een overzicht van The Institute for the Study of War over september 2014;

• -

  Een bericht van BBC van 4 september 2014;

• -

  Een bericht van ABC News van 10 september 2014;

• -

  Het algemeen ambtsbericht van september 2014.

Uit vaste rechtspraak van de Afdeling, zie onder meer de uitspraak van 25 juni 2009 (ECLI:NL:RVS:2009:BJ1596) volgt dat in verband met artikel 15, aanhef en onder c, van de Definitierichtlijn, van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden sprake is, als de vreemdeling aantoont dat de algemene veiligheidssituatie in relevante zin voor zijn aanspraken op die bepaling is gewijzigd ten opzichte van het eerdere afwijzende besluit.

De voorzieningenrechter is, op basis van hetgeen verzoekers met verwijzing naar de genoemde documenten – die dateren van na de vorige procedure – hebben aangevoerd, van oordeel dat sprake is van een relevante wijziging van de algemene veiligheidssituatie in Irak in zijn algemeenheid en Bagdad in het bijzonder, zodat sprake is van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden. Dit brengt mee dat de voorzieningenrechter de bestreden besluiten, de motivering ervan en de wijze waarop deze tot stand zijn gekomen, zal toetsen.

Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat de veiligheidssituatie ernstig is maar dat niet kan worden gesproken van een uitzonderlijke situatie waarin personen louter door hun aanwezigheid een reëel risico lopen op een behandeling in strijd met artikel 3 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en artikel 15, aanhef en onder c, van de Definitierichtlijn. Uit cijfers van Iraq Body Count blijkt dat het aantal slachtoffers dat is gevallen in de periode januari tot en met augustus 2014 beduidend minder is dan het aantal slachtoffers in de jaren 2006 en 2007. Ook het de mate van geweld is niet vergelijkbaar met de jaren 2006 en 2007. Ten aanzien van die periode heeft het EHRM nimmer geoordeeld dat sprake was van een situatie als bedoeld in artikel 15, aanhef en onder c, van de Definitierichtlijn. Voorts staat Bagdad niet onder controle van ISIS en evenmin vindt in dit herkomstgebied op dit moment felle strijd met ISIS plaats. Ter zitting heeft verweerder desgevraagd aangegeven dat er thans nog geen formeel beleidsstandpunt is met betrekking tot het algemeen ambtsbericht van september 2014. Vooralsnog geeft het ambtsbericht verweerder geen aanleiding tot een wijziging van het standpunt van verweerder, als verwoord in het bestreden besluit.

Met de vernietiging van de bestreden besluiten, voor zover dit ziet op de afwijzing van verzoekers asielaanvragen, is tevens de grondslag aan het inreisverbod komen te ontvallen. Ook dit gedeelte van de bestreden besluiten dient derhalve te worden vernietigd.

Vanwege de beslissing in de hoofdzaak, is er geen grond voor het treffen van de gevraagde voorlopige voorziening, zodat de verzoeken worden afgewezen.

De voorzieningenrechter veroordeelt verweerder in de door verzoekers gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de voorzieningenrechter op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 1.461,-- (1 punt voor het indienen van het verzoekschrift, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, waarde per punt € 487,-- met wegingsfactor 1). De beroepen en verzoeken van verzoekers zijn samenhangende zaken en worden beschouwd als één zaak als bedoeld in artikel 3 van het Bpb.