Uitspraken

Inleiding

De verdachte wordt bij dagvaarding I verweten dat hij zich - kort gezegd - als (inval)leraar op een basisschool in Gouda heeft schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met een minderjarige leerling (feit 1) en aan het bezit en het verspreiden van kinderporno (feit 2). Bij dagvaarding II wordt de verdachte verweten dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met zijn minderjarige neefje, welke handelingen mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van dat neefje (feit 1), aan het sturen van een foto van zijn blote penis aan een persoon onder de zestien jaar (feit 2) en aan het vervaardigen van kinderporno (feit 3). De verdachte heeft de feiten bekend, met uitzondering van het plegen van ontucht met een leerling.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het bij dagvaarding I onder 1 primair en onder 2 tenlastegelegde en tot het bij dagvaarding II onder 1 eerste en tweede cumulatief/alternatief, 2 en 3 tenlastegelegde.

De verdediging heeft ten aanzien van het bij dagvaarding I onder 1 primair en subsidiair tenlastegelegde vrijspraak bepleit. Ten aanzien van de overige feiten heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Dagvaarding I

Feit 1

Het onderzoek tegen de verdachte is begonnen nadat de moeder van de destijds zevenjarige [slachtoffer 1] zich op 2 december 2017 bij de politie had gemeld. Zij vertelde dat haar dochter haar de dag daarvoor spontaan had verteld dat [verdachte] (de verdachte, hierna ook: [verdachte] ) met zijn hand in haar broek had gezeten. Haar moeder heeft een zogeheten informatief gesprek zeden gevoerd met de politie en vervolgens op 4 december 2017 namens [slachtoffer 1] aangifte gedaan van ontucht.

[slachtoffer 1] is door de politie gehoord in een kindvriendelijke studio op 6 december 2017. Zij heeft daar verklaard dat [verdachte] haar op school helpt bij haar werk en dat hij dan in haar broek gaat zitten. Als zij hem vraagt of hij haar komt helpen komt hij naast haar zitten en doet dan zijn hand in haar broek en raakt haar aan bij haar plasser en bij haar billen. Hij wrijft dan bij haar billen en friemelt bij haar plasser. Dat is meerdere keren gebeurd.

Uit het politieonderzoek dat vervolgens is ingesteld, is gebleken dat de verdachte als invalleraar heeft lesgegeven aan de klas van [slachtoffer 1] . De verdachte is verhoord en heeft zich aanvankelijk op zijn zwijgrecht beroepen. Later heeft hij verklaard dat hij op 1 december 2017 inderdaad les heeft gegeven aan de klas van [slachtoffer 1] , en naast haar is gaan zitten om haar instructie te geven. De verdachte heeft echter ontkend op enig moment ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] te hebben gepleegd.

Hoewel de rechtbank, anders dan de verdediging, geen reden ziet om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verklaring van [slachtoffer 1] , is de rechtbank van oordeel dat haar verklaring onvoldoende steun vindt in andere bewijsmiddelen. Dat de verdachte heeft bevestigd dat hij op 1 december 2017 les heeft gegeven aan de klas van [slachtoffer 1] en naast haar is komen zitten, is daartoe niet voldoende. Hoewel niet is vereist dat steunbewijs betrekking heeft op de ten laste gelegde ontuchtige gedragingen, moet het wel zodanig specifiek zijn dat het maakt dat de verklaring over die gedragingen niet op zich staat. Daarvan is in dit geval geen sprake, mede in aanmerking genomen dat het niet ongewoon is dat de verdachte naast [slachtoffer 1] kwam zitten om haar uitleg te geven, daarvoor was hij immers haar leraar. De omstandigheid dat de verdachte zich eerst op zijn zwijgrecht heeft beroepen, vormt evenmin steunbewijs voor de verklaring van [slachtoffer 1] . Dat geldt ook voor de verklaring van de verdachte dat hij in de klas foto’s heeft gemaakt van kinderen en daarbij de nadruk heeft gelegd op hun billen. Ook in die verklaring kan geen specifieke bevestiging worden gevonden voor de verklaring van [slachtoffer 1] . De rechtbank dient de verdachte dan ook vrij te spreken van dit ten laste gelegde feit wegens het ontbreken van voldoende wettig bewijs.

Feit 2

Aangezien de verdachte het ten laste gelegde feit heeft bekend met betrekking tot het verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben van, en zich de toegang verschaffen tot - kortweg - kinderporno, hij nadien niet anders heeft verklaard en de raadsman van de verdachte voor dit feit geen vrijspraak heeft bepleit, volstaat de rechtbank met een opsomming van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, Sv. De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen, gelet op:

Van de overige onderdelen van de tenlastelegging (het openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren) wordt de verdachte, conform het standpunt van de officier van justitie, vrijgesproken bij gebrek aan wettig en overtuigend bewijs.

Gelet op de lange periode waarin de verdachte kinderporno heeft verkregen en verspreid, en de zeer grote hoeveelheid foto’s en films die is aangetroffen, acht de rechtbank eveneens bewezen dat de verdachte van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Dagvaarding II

Feit 1 en feit 3

Aangezien de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft bekend, hij nadien niet anders heeft verklaard en de raadsman van de verdachte voor deze feiten geen vrijspraak heeft bepleit, volstaat de rechtbank met een opsomming van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, Sv. De rechtbank acht de feiten wettig en overtuigend bewezen, gelet op:

Met betrekking tot feit 3 acht de rechtbank, gelet op de lange periode waarin de verdachte kinderpornografische foto’s van zijn neefje heeft gemaakt en de tientallen foto’s die van hem zijn aangetroffen, eveneens bewezen dat de verdachte van het vervaardigen van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt.

Feit 2

[slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 3] , heeft verklaard dat hij tot groep 6 op [school] in Barendrecht heeft gezeten en daarna is verhuisd naar Oud-Beijerland. Toen hij in groep 4 of 5 zat, zat [verdachte] in het klaslokaal naast hem. Hij heeft zelf geen les van hem gehad. Nadat hij van school ging en in groep 7 zat, zag hij dat [verdachte] hem volgde op Instagram. Op een gegeven moment kreeg hij een persoonlijk bericht op Instagram van hem. Dat zag hij aan de account naam “Ik heet [verdachte] ” of “Ik ben [verdachte] ”. Samen met zijn zus, opende hij de meegezonden foto. Hij zag daarop de ontblote piemel van [verdachte] . Hij denkt dat het de piemel van [verdachte] was omdat de foto met het account van [verdachte] is verstuurd en omdat te zien was dat de foto direct was genomen met zijn toestel aangezien hij er op moest klikken om de foto te openen.2

Het zusje van [slachtoffer 3] heeft verklaard dat [slachtoffer 3] haar de foto van de ontblote penis heeft laten zien en aan haar heeft verteld dat dat de penis van meester [verdachte] was.3

De moeder van [slachtoffer 3] heeft aangifte gedaan namens [slachtoffer 3] . Zij heeft op 26 januari 2018 verklaard dat [slachtoffer 3] enkele maanden daarvoor naaktfoto’s had ontvangen van de verdachte.4

De verdachte heeft bij de politie en ter zitting verklaard dat hij [slachtoffer 3] volgde op Instagram en dat het inderdaad kan zijn dat hij een foto naar hem heeft gestuurd, maar dat hij het zich niet meer kan herinneren omdat hij destijds veel alcohol dronk.5

Gelet op deze verklaringen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de periode van 1 december 2016 tot en met 6 december 2017 via Instagram een foto van zijn ontblote penis aan [slachtoffer 3] , die toen nog geen zestien jaar was, heeft gestuurd, terwijl de verdachte wist dat [slachtoffer 3] nog geen zestien jaar was.

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

Dagvaarding I:

2.

hij in de periode van 15 maart 2010 tot en met 6 december 2017 te Barendrecht, meermalen (een) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten computers en harddisks en een laptop en een USB stick en een geheugenkaart en een telefoon en een camera),

heeft verspreid en aangeboden en verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft,

terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

Foto 1 (filename: [bestandsnaam 1].JPG):

Betreft een meisje, geschatte leeftijd tussen de 7 en 10 jaar oud met

een kennelijk volwassen man. Het meisje ligt half naakt op haar zij

op een bed. Het meisje draagt witte kousen met daaraan jarretels. Het

meisje is verder naakt en heeft rode lippenstift op. Achter het meisje

zit de man op zijn knieën. De man is naakt en zijn stijve penis gaat

tussen de billen/vagina van het meisje. Het meisje heeft haar mond

open.

(Deze foto hoort bij een serie foto's van hetzelfde meisje. Het meisje

draagt elke keer andere, niet bij de leeftijd passende kleding. Met het

meisje worden verschillende ontuchtige handelingen gedaan en het meisje

wordt ook diverse keren gepenetreerd door een volwassen man.)

en

Foto 2 (filename: [bestandsnaam 2].jpg):

Betreft een jongen, geschatte leeftijd tussen de 2 en 3 jaar oud met

een kennelijk volwassen man. De jongen zit voor de man op een bed. De

stijve penis van de man zit tegen de mond van de jongen aan. De foto is

van bovenaf genomen. De jongen kijkt naar de man omhoog.

en

Foto 3 (filename: [bestandsnaam 3].jpg):

Betreft een jongen, geschatte leeftijd tussen de O en 2 jaar oud met

een kennelijk volwassen man. De jongen is naakt. Tussen de billen van

de jongen zit de penis van de man. Op de rug van de jongen zit een

witte op sperma gelijkende substantie.

en

Film/video 1 (filename [bestandsnaam 4].mp4):

Betreft een jongen, geschatte leeftijd tussen de 2 en 4 jaar oud met

een kennelijk volwassen man. De man zit op zijn knieën op een bed en

heeft zijn broek open. De stijve penis van de man steekt uit zijn

broek. De jongen zit voor de man en houdt met zijn handjes de stijve

penis vast. De jongen stopt de penis in zijn mond en maakt zuigende

bewegingen. In de video heeft de jongen de stijve penis meerdere keren

in zijn mond. Tussendoor trekt de man aan zijn stijve penis. Op het

laatst lijkt de man klaar te komen. Er komt namelijk een op sperma

gelijkende substantie uit zijn penis. De jongen neemt de penis nog

steeds elke keer in zijn mond. Het sperma komt ook in de mond van de

jongen. De jongen maakt kokhalzende bewegingen met zijn mond.

en

Film/video 2 (filename: [bestandsnaam 5].mp4):

Betreft een jongen, geschatte leeftijd tussen de 10 en 14 jaar oud. De

jongen lijkt achter de computer te zitten. De jongen kijkt op het

scherm. In de tussentijd haalt de jongen zijn penis uit zijn broek en

trekt er met zijn handen aan. De penis van de jongen wordt stijf. De

jongen trekt gedurende de video aan zijn stijve penis en staat met zijn

penis vlak voor de camera. De jongen verandert meerdere keren van

houding. De jongen gaat ook op zijn bed liggen en trekt ook hier aan

zijn stijve penis.

van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

Dagvaarding II:

1.

hij in de periode van 1 januari 2013 tot en met 15 september 2017 te Oostkapelle, gemeente Veere,

en/of Dordrecht en/of elders in Nederland en/of in België met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] , die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , hebbende verdachte

2.

hij in de periode van 1 december 2016 tot en met 6 december 2017 te Oud-Beijerland en Barendrecht, een afbeelding, te weten een foto van zijn ontblote penis en waarvan de vertoning schadelijk is voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en aangeboden en vertoond aan [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 3] , zijnde een minderjarige van wie hij wist dat deze jonger was dan zestien jaar, door die [slachtoffer 3] via Instagram genoemde foto te sturen;

3.

hij in de periode van 1 januari 2013 tot en met 15 september 2017 te Oostkapelle, gemeente Veere,

en/of Dordrecht en/of elders in Nederland en/of in België meermalen afbeeldingen, te weten foto's, met een mobiele telefoon heeft vervaardigd terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij telkens een persoon ( [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] ), die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - onder meer

bestonden uit:

Foto 1 (filename: [bestandsnaam 6].jpg):

Foto met daarop een jongen (geschatte leeftijd 6-8 jaar) en een

kennelijk volwassen man. Op de foto zijn de billen van de jongen te

zien. De man houdt zijn penis tegen/tussen de billen van de jongen.

en

Foto 2 (filename: [bestandsnaam 7].jpg):

Foto met daarop een jongen (geschatte leeftijd 6-8 jaar) en een

kennelijk volwassen man. De jongen ligt op zijn rug, zijn broek en

onderbroek zijn omlaag en hij heeft een stijf piemeltje. Naast hem zit

een de naakte man. De man hangt met zijn half stijve penis boven de

jongen. De foto is van boven genomen.

en

Foto 3 (filename: [bestandsnaam 8].jpg):

Foto met daarop een jongen (geschatte leeftijd 6-8 jaar) en een

kennelijk volwassen man. De jongen zit en draagt geen broek, hij draagt

alleen een blauw shirt met blauwe letters. Voor de jongen staat de man.

De jongen heeft de stijve penis van de man in zijn mond.

en

Foto 4 (filename: [bestandsnaam 9].jpg):

Foto met daarop een jongen (geschatte leeftijd 6-8 jaar) en een

kennelijk volwassen man. Op de foto zijn de billen van de jongen te

zien en een deel van de benen. De broek en onderbroek van de jongen

zijn omlaag. De man trekt met zijn hand de billen van de jongen uit

elkaar. De nadruk van de foto ligt op de anus van [slachtoffer 2] .

en

Foto 5 (filename: [bestandsnaam 10].jpg):

Foto met daarop een jongen (geschatte leeftijd 6-8 jaar) en een

kennelijk volwassen man. Op de foto zijn de billen van de jongen te

zien. De broek en onderbroek van de jongen zijn omlaag. Achter de

jongen zit een man die zijn wijsvinger tussen de billen van de jongen

heeft. Aan de arm van de man zit een horloge met een zwart bandje;

van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.