Uitspraken

Verzoekster heeft als spoedeisend belang aangevoerd dat de openbaarmaking van het boetebesluit en het openbaarmakingsbesluit aanzienlijke gevolgen zal hebben, zoals reputatieschade. Het feit dat derden bekend zullen worden met het besluit en daarom overeenkomsten zullen beëindigen zal tot gevolg hebben dat de onderneming van verzoekster volledig stil zal komen te liggen en in staat van insolventie zal raken. Als een feit van algemene bekendheid kan worden aangemerkt dat onder meer betalingsdienstverleners, bij openbaarmaking, hun overeenkomsten met verzoekster zullen beëindigen. Deze schade kan later in geen enkele juridische procedure hersteld worden, terwijl sinds 1 april 2021 een wettelijke basis bestaat voor kansspelen op afstand.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is onvoldoende gebleken van een spoedeisend belang bij het treffen van een voorlopige voorziening. De door verzoekster aangedragen belangen zijn overwegend financieel van aard. Het is vaste rechtspraak dat een financieel belang in de regel geen aanleiding geeft tot het treffen van een voorlopige voorziening.1 Dat in het geval van verzoekster sprake is van een acute financiële noodsituatie die zou nopen tot het maken van een uitzondering op deze hoofdregel, is uit hetgeen verzoekster heeft aangevoerd niet af te leiden. Daarbij komt betekenis toe aan hetgeen verweerder in zijn verweerschrift heeft vermeld, namelijk dat uit niets blijkt dat bedoelde publicatie zal leiden tot een acute financiële noodsituatie dan wel dat de continuïteit van de onderneming van verzoekster hierdoor op enige manier zal worden bedreigd. Verzoekster heeft aangetoond noch aannemelijk gemaakt dat ‘derden’ hun overeenkomst, daargelaten de vraag om welke overeenkomst het zou gaan, met verzoekster zullen opzeggen. Ook komt betekenis toe aan de vermelding in het verweerschrift dat verzoekster volgens haar eigen website in tientallen landen actief is. Het marktaandeel in een klein land als Nederland is te verwaarlozen in verhouding tot de overige vaak veel grotere landen waar zij actief is. Zonder nadere onderbouwing valt niet in te zien waarom de publicatie, voor zover dit überhaupt tot financiële schade zou leiden, tot gevolg zou hebben dat verzoekster in financiële problemen zou kunnen raken. De voorzieningenrechter overweegt dat eventuele schade kan worden verhaald indien achteraf blijkt dat het ten aanzien van verzoekster genomen besluit onrechtmatig is.

De voorzieningenrechter overweegt ten slotte dat weliswaar onder bijzondere omstandigheden dreigende reputatieschade mogelijk ook voor een rechtspersoon die niet direct in een financiële noodsituatie terechtkomt een spoedeisend belang kan opleveren, maar dat daarvan in het onderhavige geval op geen enkele wijze is gebleken.

3. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken af.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.