Direct naar content

Uitspraken

Een deel van alle rechterlijke uitspraken wordt gepubliceerd op rechtspraak.nl. Dit gebeurt gepseudonimiseerd.

Deze uitspraak is gepseudonimiseerd volgens de pseudonimiseringsrichtlijn

ECLI:NL:RBDHA:2021:8055

ECLI:NL:RBDHA:2021:8055

Rechtbank Den Haag
22-07-2021
27-07-2021
9279574 \ CV EXPL 21-1873
Civiel recht, Arbeidsrecht
Bodemzaak

Eisende partij heeft een arbeidsovereenkomst naar Russisch recht en vordert in kort geding 12 maanden doorbetaling van zijn salaris en emolumenten tijdens ziekte en maakt aanspraak op een tweetal bonussen. De vordering ten aanzien van het salaris en emolumenten wordt toegewezen en de vordering ten aanzien van de bonussen afgewezen.

Rechtspraak.nl
AR-Updates.nl 2021-0965
VAAN-AR-Updates.nl 2021-0965
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

Rechtbank den haag

Zittingsplaats Leiden

IFD/C

Rolnummer 9279574/21-1873

Datum: 22 juli 2021

Vonnis van de kantonrechter in kort geding in de zaak van:

[eiser] ,

wonende te [plaats] , [land] ,

eiser,

gemachtigde: mr. M. de Jong,

tegen

de besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid

[bedrijf 1] .

en [bedrijf 2] .,

beiden gevestigd te Leiden,

gedaagden,

gemachtigden: mrs. M.A. de Blécourt en J.W.H. Oudelaar.

Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiser] ”, “ [bedrijf 1] ” en “ [bedrijf 2] .”, de laatste twee gezamenlijk als gedaagden.

1 Procedure

1.1.

De kantonrechter heeft kennis genomen van de volgende stukken:

  • -

    de dagvaarding van 28 juni 2021;

  • -

    de akte van 1 juli 2021 met de producties 1 tot en met 10;

  • -

    e-mail van 1 juli 2021 aan de zijde van [eiser] , waarin productie 4a wordt ingetrokken;

  • -

    de akte overlegging aanvullende producties van 6 juli 2021 met producties 11 tot en met 17;

  • -

    de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 11;

  • -

    de brieven van 7 juli 2021 aan de zijde van [eiser] met de producties 18 tot en met 22;

  • -

    het verhandelde tijdens de mondelinge behandeling op 8 juli 2021 waarvan door de griffier aantekening is gehouden; tevens hebben partijen pleitaantekeningen overgelegd.

1.2.

Ter zitting heeft [eiser] zijn vordering aangevuld met een subsidiaire vordering. Tegen deze aanvulling hebben gedaagden geen bezwaar.

1.3.

Vervolgens is vonnis bepaald op heden.

2 Feiten

2.1

Op 1 maart 2005 heeft [eiser] een arbeidsovereenkomst gesloten met Yamanouchi Europe B.V. voor de functie van General Manager of the Moscow Representative Office in Moskou (de MRO). In de arbeidsovereenkomst zijn de volgende bepalingen vermeld, voorzover voor deze zaak van belang:

“Article 3-Location

The Employee’s place of work will be the offices of YEU-MRO (Yamanouchi, toevoeging kantonrechter), Russia or any other place or places as may be required by the Company from time to time.

(…)

Article 5-Salary

Employee will receive a net base salary of US$ 7,500 fourteen times per calendar year, which will be paid into the Employee’s account, the number be indicated by the employee. (…) Each year it will be considered whether and to what extent the salary will be adjusted as of the 1st of April, starting in 2006. (…)

Article 6-Bonus settlement

The position qualifies for a bonus settlement. Payment of bonus is at the discretion of the Company with no guaranteed payment. (…)

Article 7-Disability

During his disability the employee will receive a payment in accordance with the legal provisions and for the remaining according to the settlements stated in the Supplementary Conditions see Appendix A).

Article 8-Education

The Company will reimburse US$18,000 per annum for private school fees for the employee’s child up to and including high school.(…)

Article 16-Housing

On the first day of employment, the Employee will be entitled to housing allowance of US$8,500 per month net, which will be paid to the Employee’s bank account.(…)

APPENDIX A:

(…)

1.3

The First 12 Months of Disability

1.3.1

During the first 12 months of disability the employee receives net payments equal to the net base salary.(…).”

2.2

Yamanouchi Europe B.V, is thans [bedrijf 1] geheten.

2.3

Behalve General Manager van de MRO van [bedrijf 1] was [eiser] General Manager van de Representative Offices van [bedrijf 1] in Wit-Rusland, Oekraïne, Azerbaijan, Oezbekistan, Moldavië, Armenië, Kyrgystan, Georgië en Mongolië.

2.4

Conform artikel 5 van de arbeidsovereenkomst onderhandelde [eiser] jaarlijks over zijn salaris. In juni 2018 heeft Astellas (Pharma International B.V.) aan [eiser] laten weten dat zijn netto jaarsalaris (zonder toeslagen) met 6% wordt verhoogd tot USD 469.726; in de brief is voorts vermeld: “All other terms and conditions of employment remain unchanged”.

Blijkens het bericht van zijn bank Merill Lynch van 1 juni 2021 ontving [eiser] maandelijks USD 15.000,00 van Astellas Pharma Incorporated als vergoeding voor huisvesting en USD 46.253,60 voor salaris en pensioen, totaal USD 61.180,00. Astellas Pharma Incorporated is de aandeelhouder van [bedrijf 2] .; [bedrijf 2] . is op haar beurt weer aandeelhouder van [bedrijf 1] .

2.5

In het beoordelingsformulier van 2018 staat als job title General Director Russia & CIS (Common Wealth of Independent States). Het is ondertekend door de directeuren van Astellas Pharma B.V. en Astellas Pharma International B.V.

2.6

Jaarlijks ontving [eiser] een bonus voor zijn werkzaamheden voor alle entiteiten. Zo is het bericht over de bonus van 2018 afkomstig van Astellas Pharma International B.V., en die voor 2019 en 2020 van Astellas Pharma Europe Limited.

2.7

Op 16 maart 2021 heeft [bedrijf 1] laten weten voornemens te zijn de arbeidsovereenkomst met [eiser] te beëindigen. Er wordt sinds april 2021 niets meer aan [eiser] betaald.

2.8

Op 29 maart 2021 heeft [eiser] zich ziek gemeld. De werkzaamheden van [eiser] voor de onder 2.3 genoemde Representative Offices zijn in maart 2021 beëindigd.

3 Vordering en verweer

3.1

[eiser] vordert veroordeling van [bedrijf 1] om binnen vijf dagen na betekening van het vonnis USD 475.082,20 aan hem te betalen met wettelijke verhoging en wettelijke rente daarover. Voorts vordert [eiser] veroordeling tot betaling van het maandelijkse salaris inclusief emolumenten tot het moment van beëindigen van de arbeidsovereenkomst.

Subsidiair vordert [eiser] veroordeling van [bedrijf 1] tot betaling van zodanig veel Roebels dat het equivalent in USD overeenkomt met de vorderingen in USD zoals primair geëist, te vermeerderen met de wettelijke verhoging en wettelijke rente, een en ander op de wijze zoals dat tussen partijen geruime tijd reeds gebruikelijk is.

(Meer) subsidiair vordert [eiser] veroordeling van gedaagden om in hun hoedanigheid van 100% aandeelhouders binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis over te gaan tot het uitoefenen van hun invloed binnen AO Astellas Pharma (hierna AO), in de eerste plaats zodanig dat deze AO binnen tien dagen na betekening van dit vonnis over gaat tot betaling van USD 475.082,20 aan [eiser] , met wettelijke verhoging en wettelijke rente en op straffe van een dwangsom, en in de tweede plaats dat AO overgaat tot betaling van het maandelijkse salaris inclusief emolumenten.

Dit alles met hoofdelijke veroordeling van gedaagden in de proceskosten.

3.2

[eiser] heeft aan de vorderingen ten grondslag gelegd dat op grond van zijn arbeidsovereenkomst met [bedrijf 1] en in verband met zijn arbeidsongeschiktheid zijn salaris en emolumenten twaalf maanden dienen te worden doorbetaald, alsmede dat aan hem sinds april 2021 niets meer wordt betaald. Voorts maakt [eiser] aanspraak op een tweetal bonussen.

3.3

Gedaagden voeren het verweer dat [bedrijf 1] pas kan overgaan tot betaling nadat [eiser] een origineel ziektecertificaat heeft ingediend. In de door [eiser] overgelegde ziekteverlofcertificaten is als werkgever Astellas Pharma JCS vermeld en niet [bedrijf 1] . Tegen de vordering tot betaling in USD hebben gedaagden aangevoerd dat het gevorderde bedrag te hoog is en dat [eiser] voor het door hem in Rusland genoten loon in Roebels werd betaald.

4 Beoordeling

Uitgangspunten

4.1

De kantonrechter is bevoegd om van de vorderingen van [eiser] kennis te nemen op grond van artikel 21 lid 1 sub a Brussel I bis Verordening. Voorts is de kantonrechter te Leiden bevoegd omdat de werkgever [bedrijf 1] en [bedrijf 2] . gevestigd zijn in Leiden.

De vorderingen van [eiser] betreffen doorbetaling van zijn salaris en emolumenten, terwijl er sinds april geen betalingen meer aan hem zijn gedaan. Daarmee is de spoedeisendheid van de vorderingen gegeven.

Op grond van artikel 21 van de arbeidsovereenkomst is Russisch recht van toepassing op de ‘construction, validity and performance’ van de arbeidsovereenkomst. De kantonrechter zal de vorderingen beoordelen naar Russisch recht.

Verklaring van arbeidsongeschiktheid

4.2

Tegen de vordering tot doorbetaling van het salaris voeren gedaagden als verweer dat [eiser] ondanks verzoek niet de benodigde ziekteverlofcertificaten heeft overgelegd. Zonder origineel certificaat kan [bedrijf 1] volgens hen naar Russisch recht niet overgaan tot betaling.

De kantonrechter verwerpt dit verweer. In de eerste plaats omdat geldt dat naar Russisch recht het certificaat pas hoeft te worden overhandigd op het moment dat de werknemer hersteld is, terwijl [eiser] nog in het ziekenhuis ligt. Kopieën van de certificaten zijn in het geding gebracht en de Russische advocaten van Astellas hebben op de zitting in Rusland kopieën gemaakt van de certificaten. De ziekte op zich betwisten gedaagden niet.

Voorts is aannemelijk dat bij de eerdere ziekteperiode van [eiser] van 8 tot en met 29 november 2020 Astellas het salaris heeft doorbetaald zonder certificaat. Voorts dat hetzelfde is gebeurd bij twee zieke collega’s. [eiser] heeft dit gesteld, en gedaagden hebben het niet (gemotiveerd) bestreden.

Hoogte van het salaris en de emolumenten; aansprakelijkheid van [bedrijf 1]

4.3

Volgens [eiser] ontving hij netto USD 61.180,00, bestaande uit een salaris, pensioenbijdrage, huis- en autovergoeding.

Volgens gedaagden bedroeg het salaris van [eiser] als MRO van [bedrijf 1] USD 2.800,00. Volgens haar spreekt [eiser] [bedrijf 1] tevens aan voor de vergoeding in verband met zijn werkzaamheden voor Astellas Pharma JCS en Astellas Pharma Production LLC (hierna Astellas LLC).

De kantonrechter verwerpt het verweer van gedaagden. Uit de feiten onder 2.4 tot en met 2.6 volgt dat [eiser] onder de arbeidsovereenkomst met [bedrijf 1] werkte voor andere entiteiten uit het Astellas concern. Dit volgt ook uit artikel 3 van de arbeidsovereenkomst, waar als locatie is vermeld: Russia or any other place or places as may be required by the Company. Naar Russisch recht kan een arbeidsovereenkomst uitsluitend in schriftelijke vorm worden aangegaan; een schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft [eiser] uitsluitend met [bedrijf 1] .

Gedaagden hebben niet aangetoond dat [bedrijf 1] maandelijks USD 2.800,00 aan [eiser] heeft betaald; een loonspecificatie is geen betalingsbewijs, nog daargelaten dat [eiser] stelt de loonstroken niet te kennen. Een zelf opgestelde Statement is ook geen betalingsbewijs. Gedaagden hebben ook niet uitgelegd om welke reden het salaris van [eiser] in de afgelopen jaren is gedaald van het bedrag in de arbeidsovereenkomst (USD 7.500,00 x 14 maanden) tot USD 2.800,00. Evenmin hebben gedaagden gesteld/met stukken aangetoond welke bedragen Astellas Pharma JCS en/of Astellas LLC dan aan [eiser] hebben betaald, of een verklaring gegeven voor het feit dat Astellas Pharma Incorporated maandelijks USD 61.180,00 naar de bankrekening van [eiser] bij Merill Lynch overmaakte. In artikel 5 van de arbeidsovereenkomst is bovendien overeengekomen dat jaarlijks over het salaris wordt onderhandeld. In 2018 leidde dit tot een netto jaarsalaris van USD 469.726, in ieder geval een bedrag dat ook vele malen hoger is dan het door gedaagden genoemde bedrag. De kantonrechter acht het verweer tegen de hoogte van het salaris onvoldoende onderbouwd, en zal daarom uitgaan van het door [eiser] genoemde bedrag van USD 61.180,00

Tussen partijen is niet in geschil dat sinds april geen betalingen meer aan [eiser] zijn gedaan, zodat de kantonrechter de vordering voor de maanden april, mei en juni, USD 61.180,00 per maand, is in totaal USD 183.540,00, zal toewijzen met inachtneming van het volgende. Tevens zal de kantonrechter [bedrijf 1] veroordelen tot betaling van maandelijks een netto bedrag van USD 61.180,00 vanaf juni 2021. [eiser] vordert deze betaling tot het moment waarop de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is beëindigd. Gedaagden voeren echter terecht aan dat op grond van de arbeidsovereenkomst het recht op doorbetaling bestaat gedurende 12 maanden, in dit geval dus tot uiterlijk 21 maart 2022.

Betaling in Roebels

4.5

Partijen zijn het erover eens dat de gebruikelijke manier van betalen was dat Astellas het salaris betaalt in Roebels aan de employees bank van Astellas in Rusland, dat die bank aan de hand van de koers berekent hoeveel dollars aan [eiser] moeten worden betaald, waarna deze bank het salaris in USD stort op de Amerikaanse bankrekening van [eiser] .

De primaire vordering van [eiser] strekt tot directe betaling in dollars, maar wijkt af van de gebruikelijke wijze van betalen. [eiser] heeft niet uitgelegd op grond waarvan hij thans recht heeft op een betaling in USD. De kantonrechter zal daarom zijn primaire vordering tegen gedaagden afwijzen, en de subsidiaire tegen [bedrijf 1] toewijzen.

Bonussen

4.6

Volgens [eiser] ontving hij jaarlijks een tweetal netto bonussen. Hij ontving een performance bonus van USD 170.979,20 en een LTIP bonus van USD 120.536,00. Gedaagden betwisten dat zij de bonus verschuldigd zijn.

De tekst van de arbeidsovereenkomst is duidelijk en geeft aan dat de bonus ter discretie van [bedrijf 1] is en dat er geen garantie op de bonussen bestaat. [eiser] heeft niet duidelijk gemaakt waarom hij desondanks – naar Russisch recht – aanspraak heeft op de bonussen. De kantonrechter zal die vorderingen afwijzen.

Vorderingen tegen Astellas

4.7

Deze vorderingen zijn blijkens de pleitnota ingesteld voor het geval [bedrijf 1] niet als ‘overall werkgever’ zou hebben te gelden. Hiervoor heeft de kantonrechter geoordeeld dat [bedrijf 1] wel als werkgever heeft te gelden, zodat deze vordering geen beoordeling behoeft.

Proceskosten

4.8

Uit het voorgaande volgt dat de kantonrechter de vorderingen tegen [bedrijf 1] deels zal toewijzen en tegen [bedrijf 2] zal afwijzen. De kantonrechter zal de proceskosten compenseren in die zin dat iedere partij de eigen kosten zal dragen.

5 Beslissing

Bij wege van voorlopige voorziening:

De kantonrechter:

- veroordeelt [bedrijf 1] tot betaling aan [eiser] van zodanig veel Roebels dat het equivalent in USD overeenkomt met USD 183.540,00, te vermeerderen met de wettelijke verhoging en met de wettelijke rente, voor zover van toepassing, een en ander op de wijze zoals dat tussen partijen geruime tijd reeds gebruikelijk is;

- veroordeelt [bedrijf 1] tot maandelijkse betaling aan [eiser] van zodanig veel Roebels dat het equivalent in USD overeenkomt met het maandelijkse salaris inclusief emolumenten, een en ander op de wijze zoals dat tussen partijen geruime tijd reeds gebruikelijk is en tot het moment dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is beëindigd, dan wel tot 21 maart 2022;

- verklaart dit dictum tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

- compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten zal dragen;

- wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. I.F. Dam en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 juli 2021.

Hulp bij zoeken

Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:

Selectiecriteria

De Rechtspraak, Hoge Raad der Nederlanden en Raad van State publiceren uitspraken op basis van selectiecriteria:

  • Uitspraken zaken meervoudige kamers
  • Uitspraken Hoge Raad en appelcolleges
  • Uitspraken met media-aandacht
  • Uitspraken in strafzaken
  • Europees recht
  • Richtinggevende uitspraken
  • Wraking

Weekoverzicht

Selecteer een week en bekijk welke uitspraken er in die week aan het uitsprakenregister zijn toegevoegd.