Uitspraken

Het verweer ten aanzien van de eerste twee punten – de (telefonisch) gesloten overeenkomst en de vergoeding – wordt om de navolgende redenen verworpen.

Uit de overgelegde stukken en de stellingen van partijen blijkt wel degelijk dat tussen partijen een overeenkomst tot stand is gekomen en dat Daar Online, in ieder geval tot 7 juli 2018, werkzaamheden heeft verricht ten behoeve van ISO. Voor zover ISO met haar verweer bedoelt dat de overeenkomst niet telefonisch is gesloten, gaat de kantonrechter hieraan voorbij, omdat dat rechtens niet relevant is.

Daar Online heeft onweersproken gesteld dat zij van oktober 2017 tot en met mei 2018 een bedrag van € 1.445,95 inclusief btw (€ 1.195,00 exclusief btw) per maand in rekening heeft gebracht en dat ISO alle facturen tot en met de maand maart 2018 heeft betaald.

Omdat niet is gesteld of gebleken dat ISO de maandelijkse vergoeding over de periode oktober 2017 tot en met maart 2018 onder protest heeft betaald, is de kantonrechter van oordeel dat ISO de hoogte van de vergoeding heeft erkend. Evenmin is gesteld of gebleken dat partijen vanaf april 2018 een ander bedrag zijn overeengekomen.

Ten aanzien van het door ISO genoemde bedrag van € 345,00 (kennelijk wordt bedoeld het vanaf juni 2018 in rekening gebrachte maandbedrag van € 349,00) is de kantonrechter eveneens van oordeel dat partijen dit bedrag zijn overeengekomen; in haar e-mail van 31 mei 2018 heeft ISO voorgesteld de vergoeding te verlagen naar € 350,00 voor de duur van drie maanden en Daar Online heeft hier gehoor aan gegeven.

Over de vraag of op Daar Online een inspannings- of een resultaatsverplichting rust, overweegt de kantonrechter allereerst het volgende.

Daar Online stelt dat in haar algemene voorwaarden is bepaald dat “De aanvaarde overeenkomst leidt tot een inspanningsverplichting en niet tot een resultaatsverbintenis.”

ISO heeft betwist dat zij de algemene voorwaarden heeft ontvangen en zij voert aan dat de algemene voorwaarden daarom geen gelding hebben. De kantonrechter leest in dit verweer een beroep op vernietiging van de algemene voorwaarden. Omdat Daar Online tijdens de mondelinge behandeling heeft aangevoerd dat zij de terhandstelling van de algemene voorwaarden aan ISO niet kan bewijzen, vernietigt de kantonrechter de algemene voorwaarden, zodat de stelling dat op grond van de algemene voorwaarden een inspanningsverplichting rust op Daar Online wordt verworpen.

Vast staat dat partijen in juni 2017 een overeenkomst van opdracht hebben gesloten en dat zij op 12 maart 2018 mondeling nadere afspraken hebben gemaakt, die dezelfde dag per e-mail zijn bevestigd door Daar Online. ISO heeft deze nadere afspraken niet betwist.

Omdat uit de door partijen overgelegde stukken geen andere verklaringen of gedragingen met betrekking tot een inspannings- dan wel resultaatsverplichting zijn ter herleiden, komt aan de tekst van de e-mail van 12 maart 2018 (zie rechtsoverweging 2.3) groot gewicht toe.

De kantonrechter is van oordeel dat partijen, met de in de e-mail genoemde “doelstelling” en de verwachting dat het conversieratio toeneemt, bedoeld hebben een beoogd resultaat af te spreken. Omdat het koopgedrag van (online) klanten moeilijk is te voorspellen, laat staan te garanderen, volgt uit de uitleg van de overeenkomst en de aard van de opdracht – het verrichten van werkzaamheden met als doel meer omzet voor de klant te genereren – dat op Daar Online een inspanningsverplichting rust en niet een resultaatsverplichting.

De stelling van ISO dat Daar Online toerekenbaar tekort is geschoten nu zij niet heeft voldaan aan haar resultaatsverplichting, wordt daarom verworpen. Omdat ISO onvoldoende heeft gesteld en niet heeft onderbouwd op welke wijze Daar Online (anderszins) is tekortgeschoten in de nakoming van de op haar rustende verplichtingen, komt ISO geen beroep op opschorting van haar betalingsverplichting toe, zodat zij in ieder geval gehouden is de termijnbedragen van april tot en met juni 2018 te betalen.

Ten aanzien van de gevorderde termijnbedragen van juli en augustus 2018 overweegt de kantonrechter het volgende.

Niet in geschil is dat de overeenkomst van opdracht voortijdig is beëindigd; partijen hebben, in ieder geval vanaf augustus 2018, geen uitvoering meer gegeven aan de overeenkomst.

In haar e-mail van 1 augustus 2018 heeft ISO verzocht om creditering van de facturen van juli en augustus 2018. In reactie hierop heeft Daar Online op 2 augustus 2018 gevraagd of het klopt dat ISO de samenwerking niet wil voortzetten. Nu een reactie van ISO is uitgebleven, wordt ervan uitgegaan dat ISO heeft ingestemd met beëindiging van de overeenkomst per 1 augustus 2018 wegens opzegging, hetgeen haar op grond van artikel 7:408 BW ook vrijstond. Omdat de overeenkomst per 1 augustus 2018 is beëindigd en ISO geen relevant verweer heeft gevoerd tegen de vergoeding van juli 2018, is zij die vergoeding verschuldigd. Ingevolge voormeld artikel, dat in deze kwestie van regelend recht is, geldt in beginsel geen opzegtermijn en niet is gebleken dat partijen een opzegtermijn zijn overeengekomen. Daar Online komt op grond van hetgeen is overwogen in rechtsoverweging 4.4 immers geen beroep toe op de in de algemene voorwaarden genoemde opzegtermijn. ISO is de overeengekomen vergoeding van augustus 2018 daarom niet verschuldigd.

Gelet op het voorgaande wijst de kantonrechter aan hoofdsom toe een bedrag van

€ 3.736,48.

In reconventie overweegt de kantonrechter het volgende.

ISO stelt dat Daar Online tekort is geschoten in de nakoming van haar resultaatsverplichting en dat zij, vanwege het uitblijven van de resultaten en het intreden van hoge marketingkosten, schade lijdt.

De vordering in reconventie wordt afgewezen, nu daarvoor geen grondslag aanwezig is. Nog daargelaten dat een tekortkoming van Daar Online niet is gebleken (rechtsoverweging 4.6), heeft ISO de gestelde schade onvoldoende onderbouwd. De overgelegde bankafschriften en jaarrekening (producties 2 en 3 bij brief van 16 oktober 2018) zijn daartoe niet toereikend. Bovendien heeft ISO een causaal verband tussen het negatieve bedrijfsresultaat van 2018, een bedrag van € 36.691,00, en de vermeende tekortkoming van Daar Online niet aangetoond.