Uitspraken

“(…) Op basis van mijn bevindingen acht ik de heer [eisende partij] belastbaar voor het uitvoeren van eigen werkzaamheden rekening houdend met de eerder geduide beperkingen.

Daarnaast is er sprake van een verstoorde arbeidsrelatie.

Werkgever en werknemer worden geadviseerd op korte termijn samen in gesprek te gaan en dit op te lossen.

Een vervolgcontact zal gepland worden in medio november 2020.(…)”

“(…)

Medisch is er de afgelopen tijd niets veranderd bij dhr. [eisende partij] .

UWV heeft de volgende conclusies getrokken:

- het arbeidsconflict moet opgelost worden

- de werknemer kan de eigen werkzaamheden met aanpassingen conform het arbeidsdeskundig advies hervatten.

(…)”

“(…)

1. Verduidelijking onderzoeksvraag | bezwaargronden

In deze bezwaarprocedure voert de werkgever de volgende gronden aan:

Hervatting eigen werkzaamheden

Werkgever heeft werknemer weldegelijk meerdere malen in staat gesteld eigen werkzaamheden, ook in aangepaste vorm, te verrichten. Echter nadat de Covid-19 Europa en de wereld plat heeft gelegd (…) kan het niet zo zijn dat een werknemer, de heer [eisende partij] , met zijn klachten gedurende de periode van maart tot heden met zijn risicoprofiel (hoog) ter re-integratie te werk wordt gesteld en richting risico gebieden wordt gestuurd. Daar waar eenieder thuis dient te werken en met klachten van oa verkoudheid binnen dient te blijven kan het niet dat in het geval van de heer [eisende partij] wordt gehandeld alsof er niet aan de hand zou zijn in deze wereld.

Het kan en mag werkgever niet worden aangerekend dat de heer [eisende partij] in deze periode niet aan “hervatting” is toegekomen.

Arbeidsconflict

Er is tussen werkgever en werknemer geen sprake van een arbeidsconflict en is er ook nooit geweest. (…)

2. (…)

3. Voorgeschiedenis

(…)

Aan de werkgever is een verlenging van de loondoorbetalingsverplichting opgelegd van maximaal 52 weken omdat:

Werknemer bleek, in ieder geval per datum arbeidsdeskundig onderzoek (april 2020) in staat om zijn eigen werk te doen, mits rekening gehouden wordt met stof, gas, rook, dampen. In de arbeidsdeskundige rapportage van 7 april 2020 geeft de arbeidsdeskundige terecht aan de conform de algemene wet en regelgeving bedrijfsvoertuigen worden beschouwd als werkruimte. Werkgever dient te verbieden dat er in of vlak naast het busje (waarmee werknemers naar de vrachtwagenlocatie worden gebracht) wordt gerookt. Daarnaast dient de werkgever het gebruik van luchtverfrissers in het bedrijfsbusje te verbieden en een niet allergeen schoonmaakmiddel te gebruiken.

Werkgever had werknemer een eigen vrachtwagen tot zijn beschikking moeten stellen waar niet in wordt gerookt en geen gebruik wordt gemaakt van andere middelen zoals luchtverfrissers. Voor de ziekmelding beschikte werknemer ook over zijn eigen vrachtwagen, waardoor er vanuit gegaan kan worden dat als hij weer fulltime werkt, hij ook zijn eigen vrachtwagen tot zijn beschikking heeft. Ik kan mij vinden in deze bevindingen van de arbeidsdeskundige. Het eigen werk lijkt passend te maken en werkgever had werknemer het werk aan moeten bieden en werknemer hersteld moeten melden.

Uit het re-integratieverslag blijkt dat er sinds de start van de opbouw in de re-integratie sprake was van onenigheid. Na het arbeidsdeskundig heronderzoek is, op advies van de arbeidsdeskundige, mediation ingezet. Dit heeft echter niet geleid tot het nader komen tot elkaar of tot een succesvolle werkhervatting. Werkgever had eerder gehoor moeten geven aan het arbeidsconflict en deze op moeten lossen. Daardoor zijn er re-integratiekansen gemist.

4. Hoorzitting

Deij Transport BV. zag af van het recht om gehoord te worden.

5. Heroverweging

(…)

Werkgever gaat in het bezwaar niet in op de tekortkomingen die de arbeidsdeskundige SMZ in haar rapportage van 27 augustus aangeeft: het verzorgen van rookvrije werkruimten. Bedrijfsvoertuigen vallen volgens wetgeving onder de noemer werkruimtes. Tevens geen gebruik van luchtverfrissers en gebruik van niet allergene schoonmaakmiddelen.

Ik kan mij vinden in de redenatie van de arbeidsdeskundige SMZ en volg haar dan ook dat zij een loonsanctie heeft opgelegd.

De werkgever voert in zijn bezwaargronden de Covid-19 pandemie aan. Ondanks dat de bedrijfsarts in zijn Actueel Oordeel van 3 juni 2020 aangeeft dat de heer [eisende partij] tot de risicogroep behoort, zal de heer [eisende partij] , zoals alle werknemers van deze werkgever, opgenomen moeten worden in het Corona beleid van de werkgever. Het is geen reden om een werknemer om die reden ziek gemeld te houden.

Wat betreft het arbeidsconflict. De Stecr richtlijn geeft aan dat wanneer bij één van de twee partijen aangeeft dat er sprake is van een conflict er dan gesproken kan worden van een arbeidsconflict. Het de heer [eisende partij] niet aanbieden van een arbeidsomgeving zoals de bedrijfsarts voorstelt terwijl de heer [eisende partij] op die basis zijn werk wel wil hervatten, is er sprake van een conflict.”

“Betreft het inzetten van [eisende partij] .

Zijn eis om een eigen auto te hebben en volledig mee te draaien binnen onze organisatie is mijns inziens onmogelijk. We hebben vorig jaar juli [eisende partij] enkele weken ingezet en dat was met zijn ziekte een onhaalbare zaak.

Binnen onze organisatie rijden er meerdere mensen op alle auto’s, dit ook i.v.m. de rijtijdenwetten etc. We kunnen ons niet veroorloven dat een auto met snijbloemen op Bazel aankomt en [eisende partij] daar last krijgt van geuren. Vanaf Geldermalsen kun je altijd nog ingrijpen.(…)”

[eisende partij] vordert bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, ook ten aanzien van de proceskosten, Deij Transport te veroordelen:

I hem binnen 24 uur na het in deze procedure te wijzen vonnis, toe te laten tot het verrichten van werkzaamheden, op straffe van de verbeurte van een dwangsom;

II tot betaling aan hem van het salaris van € 2.680,20 per vier weken, te vermeerderen met het overwerkloon ad € 469,04 bruto per vier weken alsmede de overwerktoeslag ad

€ 140,71 bruto per vier weken alsmede de vakantiebijslag vanaf 1 oktober 2020 tot en met

7 juli 2021, hetgeen betekent dat een bedrag ter hoogte van € 9.869,90 bruto exclusief vakantietoeslag dient te worden voldaan;

III tot betaling aan [eisende partij] van het salaris van € 2.680,20 bruto per vier weken, te vermeerderen met het overwerkloon ad € 469,04 bruto per vier weken alsmede de overwerktoeslag ad € 140,71 bruto per vier weken alsmede de vakantiebijslag vanaf 8 juli 2021 tot het moment waarop de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd, te vermeerderen met de wettelijke verhoging, een en ander onder aftrek van hetgeen reeds is voldaan;

IV tot betaling van € 881,59 (exclusief btw) ter zake van buitengerechtelijke incassokosten;

V tot betaling van de wettelijke rente vanaf het tijdstip van opeisbaarheid van voornoemde bedragen tot aan de dag van algehele voldoening;

VI in de kosten van deze procedure.

Deij Transport voert gemotiveerd verweer. Zij concludeert tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van [eisende partij] in de proceskosten.

Deij Transport voert aan dat zij beroep heeft ingesteld tegen de door het UWV opgelegde loonsanctie omdat zij naar haar mening wel aan haar re-integratieverplichtingen heeft voldaan. Zij heeft [eisende partij] meerdere malen het werk laten hervatten in rookvrije cabines, maar [eisende partij] viel telkens binnen vier weken weer uit, onder meer omdat hij last had van andere geurtjes doordat ook collega’s gebruik maakten van de vrachtwagen. De voor [eisende partij] benodigde aanpassingen aan de werkplek in die zin dat hij deze alleen kan gebruiken en niet hoeft te delen, kunnen, gelet op haar bedrijfsvoering met 20 trekkende eenheden en 40 chauffeurs, in redelijkheid niet van haar worden verlangd, aldus Deij Transport. Zij kan [eisende partij] geen eigen vrachtwagen aanbieden, zoals hij vroeger had, omdat meer chauffeurs in pendeldiensten op dezelfde vrachtwagen rijden. Daarom is ook gekozen voor re-integratie in het tweede spoor. Vervolgens deed zich een situatie van overmacht voor door de uitbraak van Covid-19, waardoor [eisende partij] met zijn ziekte extra risico’s liep. De arbeidsdeskundige van het UWV is hier ten onrechte aan voorbij gegaan, aldus Deij Transport. Naar haar mening kon zij niet anders dan [eisende partij] ziekgemeld houden en is een wedertewerkstelling niet aan de orde.