Uitspraken

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 11 juni 2025, met de producties 1 tot en met 11,
- de nagezonden producties 12 tot en met 22 en aangevulde producties 10 en 11 van de leerkrachten
- de op voorhand toegezonden producties 1 tot en met 10 van VPCO
- de akte eiswijziging van de leerkrachten
- de mondelinge behandeling van 19 juni 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waar beide gemachtigden aan de hand van een pleitnota het woord hebben gevoerd.

In de afgelopen jaren is op De Klokbeker een ‘onstuimige situatie’ ontstaan, waarbij enkele leerkrachten zijn vertrokken en anderen met ziekteverlof zijn gegaan. Ook de directrice is in september 2024 opgestapt, waarna interim-directeuren zijn aangesteld. De situatie is voor (de bestuurder van) VPCO aanleiding geweest om in oktober 2024 een cultuuronderzoek te laten uitvoeren door [bedrijf 1] . Dit onderzoek heeft op 5 november 2024 geleid tot een rapportage ‘Nota Cultuuronderzoek De Klokbeker Ermelo’.
In dit rapport is de volgende conclusie te lezen:
‘(…) Conclusie

Het team en de onderlinge verhoudingen zijn beschadigd op een dusdanige manier dat deze mijns inziens op deze manier niet meer te herstellen zijn. Verschillende mensen hebben aangeven niet met elkaar door te kunnen. Teamleden onderling, bepaalde teamleden met de directeur en de directeur met bepaalde teamleden. Tegelijkertijd is er een klein deel van het team dat zich niet mengt in de onderlinge strijd maar er wel last van ervaart. Daarnaast concludeer ik dat er door verschillende medewerkers van De Klokbeker ongewenst gedrag is vertoond door een aantal medewerkers grensoverschrijdend gedrag.(…)’

Bij brief van 22 mei 2025 heeft [naam 1] aan alle ouders, verzorgers en kinderen van De Klokbeker meegedeeld:
“(…) afgelopen week heb ik het bestuurlijk besluit moeten effectueren om twee leerkrachten over te plaatsen naar een andere plek binnen onze organisatie. Het betreft juf [eiser sub 2] en juf [eiser sub 1] . Ik wil benadrukken dat dit niks te maken heeft met hun kwaliteiten als leerkracht in de klas.

Dit besluit heeft enorm veel impact op de kinderen en het team; het is dan ook geenszins een lichtzinnig genomen besluit. Ik realiseer mij, dat als ik inhoudelijk zou kunnen duiden wat de achterliggende reden is, ik een stuk van het verdriet en de boosheid zou kunnen wegnemen. Ik voel mij echter gebonden aan het beschermen van de privacy, zoals dat ook hoort. Afgelopen woensdagavond, tijdens de ouderavond voor de ouders van de bovenbouw, is mij verzocht of ik het proces tot besluitvorming opnieuw zou willen analyseren. Dat heb ik gedaan.

Na deze hernieuwde analyse moet ik helaas constateren dat ik mijn besluit niet kan herzien. Ik zal dat toelichten.
- In mijn analyse heb ik geconstateerd dat er voldoende grond is voor dit besluit.
- Daarnaast speelt het volgende. In de afsluiting van de procedure tot overplaatsing (zoals dat binnen onze CAO genoemd wordt), heb ik begin deze week mijn besluit met juf [eiser sub 2] en juf [eiser sub 1] gedeeld.
- Korte tijd na dit gesprek, heeft zich een nieuwe ontwikkeling voorgedaan, die ook ten grondslag ligt aan mijn besluit in dit overplaatsingstraject. Handelen van Juf [eiser sub 2] en juf [eiser sub 1] is te herleiden aan deze nieuwe ontwikkeling. Dit is voor mij een bevestiging van de juistheid van mijn besluit.
(…)”
2.6. De leerkrachten hebben zich op 23 mei 2025 ( [eiser sub 2] ) en 26 mei 2025 ( [eiser sub 1] ) ziekgemeld.
De bedrijfsarts heeft op 2 juni 2025 gerapporteerd met betrekking tot [eiser sub 2] :
‘Knelpunt huidige functie
Er is sprake van een arbeidsgeschil. Daarnaast stelt het eigen werk hogere eisen aan het persoonlijk en sociaal functioneren dan op dit moment haalbaar. (…)

Ik acht betrokkene wel belastbaar voor oplossende gesprekken.

(…)
Advies stappenplan re-integratieactiviteiten:
Ik adviseer werkgever en werknemer om met elkaar in gesprek te gaan in het bijzijn van een onafhankelijke derde partij, een erkende mediator. Tijdens dit gesprek de ervaren werk gerelateerde knelpunten te adresseren om te zoeken naar werkbare en door alle partijen gedragen oplossingen.

Gedurende het gesprek afspraken maken over de werkhervatting. Ik acht betrokkene belastbaar om passende taken van het eigen werk dan wel tijdelijk ander werk uit te voeren in een voor de werknemer veilige omgeving. Hierbij dient rekening te worden gehouden met de aangegeven beperkingen. Betrokkene is gebaat bij een tijdcontingent opbouwschema (…)’

De bedrijfsarts heeft op 12 juni 2025 een vrijwel gelijkluidende rapportage opgesteld met betrekking tot [eiser sub 1] .

Op 17 juni 2025 heeft [naam 1] aan de leerkrachten bericht de overplaatsingsbesluiten in te trekken. In een brief van die datum schrijft zij:
“(…) Hierbij bericht ik je dat ik mijn besluit van 22 mei 2025 om jou over te plaatsen, intrek.

Daarbij ben ik, net als bij het overplaatsingsbesluit zelf, niet over één nacht ijs gegaan. De intrekking van het overplaatsingsbesluit laat namelijk onverlet dat mij, sinds mijn aantreden als interim bestuurder, is gebleken dat het niet goed gaat op de Klokbeker.

De problemen blijken uit de uitkomsten van het onderzoek dat op verzoek van de voormalig bestuurder door het [bedrijf 1] is uitgevoerd, zoals neergelegd in de Nota cultuuronderzoek De Klokbeker Ermelo. Daaruit komt, onder andere, naar voren dat een deel van het team zich verzet tegen besluitvorming door de directeur. Anderen binnen het team hebben daar moeite mee, maar durven er niets van te zeggen uit angst te worden weggepest.

Niet alleen de voormalig directeur van de Klokbeker liep tegen die problemen aan. Ook de huidige directeur a.i. ervaart verzet en constateert dat er sprake is van verdeeldheid binnen het team.

Uit de gesprekken die ik met teamleden heb gevoerd, is mij ook duidelijk geworden dat jij een belangrijk aandeel hebt in die problemen. Meerdere collega's hebben aangegeven zich gepest en onveilig te voelen. Zij hebben mij echter laten weten dat zij hier niet openlijk over willen verklaren. Ik vind dat ik dat heb te respecteren. Het doet wel afbreuk aan mijn mogelijkheden de noodzakelijkheid van jouw overplaatsing te onderbouwen c.q. aan te tonen. Dat maakt dat ik heb besloten om het overplaatsingsbesluit in te trekken. Ik zal het team van de Klokbeker informeren over de intrekking van mijn besluit.

Verder zal ik opvolging geven aan het recente advies van Perspectief om, onder begeleiding van een mediator, met jou in gesprek te gaan teneinde de ervaren werkgerelateerde knelpunten te adresseren en te zoeken naar werkbare en door alle partijen gedragen oplossingen. (…)”.

"op last van de Voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland, locatie Zutphen, bericht het bestuur van de Stichting Voor Protestants Christelijk Onderwijs te Ermelo dat leerkrachten [eiser sub 1] en [eiser sub 2] van De Klokbeker naar het voorlopig oordeel van de Voorzieningenrechter ten onrechte vanaf 6 mei 2025 hun functie als leerkracht van groep 7 respectievelijk 8 niet hebben mogen uitoefenen en onvrijwillig zijn overgeplaatst. Vóór de uitspraak van de Voorzieningenrechter heeft het bestuur van VPCO haar eerdere besluiten tot overplaatsing per besluiten van 17 juni 2025 weer ingetrokken. Beide leerkrachten zullen morgen hun werkzaamheden in groep zeven respectievelijk groep 8 van De Klokbeker te Ermelo hervatten",

althans een door de kantonrechter als Voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen bericht, zulks op straffe van een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 25.000,- voor het geval VCPO hiermee in gebreke blijft en van € 2.500,- voor iedere dag dat de overtreding voortduurt;