Uitspraken

Locatie Groningen

Zaak\rolnummer: 431452 EJ VERZ 09-733

beschikking d.d. 15 december 2009

inzake

tegen

PROCESGANG

Bij verzoekschrift is voorwaardelijk verzocht de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van gewichtige redenen in de zin van artikel 7:685 BW. P. heeft zich bij verweerschrift verzet tegen de gevraagde ontbinding.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 7 december 2009. Partijen (Castel vertegenwoordigd door H.G.M. Jacobs, directeur) en hun gemachtigden zijn ter zitting verschenen, waar zij hun wederzijdse standpunten (nader) uiteen hebben gezet, mede aan de hand van de door hun gemachtigden opgestelde pleitaantekeningen. Van het verhandelde is door de griffier aantekening gehouden.

De uitspraak is bepaald op heden.

OVERWEGINGEN

1. De kantonrechter heeft zich ervan vergewist dat het verzoek geen verband houdt met het bestaan van een opzegverbod.

2. De gewichtige redenen die Castel aan het voorwaardelijke verzoek ten grondslag heeft gelegd komen er op neer dat, mocht er sprake zijn van een arbeidsovereenkomst tussen partijen, deze arbeidsovereenkomst gezien de marktomstandigheden (recessie) en gebaseerd op het door de ondernemingsraad van Castel gefiatteerde beleid moet worden ontbonden.

3. In het vonnis dat heden is gewezen in het kort geding dat P. tegen Castel aanhangig heeft gemaakt (431216 VV EXPL 09-153) heeft de kantonrechter geoordeeld dat het ervoor dient te worden gehouden dat er tussen partijen een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen en dat deze arbeidsovereenkomst nog immer bestaat. De overwegingen die de kantonrechter daaraan in genoemd vonnis heeft gewijd dienen als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.

4. Derhalve dient te worden beoordeeld of de gewichtige redenen die Castel aan het voorwaardelijke ontbindingsverzoek ten grondslag heeft gelegd moeten leiden tot ontbinding van de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst. Castel heeft aangevoerd dat zij door ingrijpen op de redactie het verlies op die afdeling denkt te kunnen beperken tot bijna € 23.750,00. Dit ingrijpen bestaat uit het afscheid nemen van P., waardoor er nog één redacteur in eenzelfde functie als P. overblijft. Ter zitting heeft Castel - in reactie op hetgeen daarover in het verweerschrift is opgemerkt - erkend dat de enige redacteur die zou overblijven inmiddels op vrijwillige basis is vertrokken. Zonder nadere (financiële) onderbouwing, welke ontbreekt, valt niet in te zien waarom P. de plaats van de inmiddels vertrokken redacteur niet zou kunnen innemen. De enkele stelling dat er überhaupt geen werk meer voor een redacteur aanwezig is, is daartoe onvoldoende.

5. Uit het voorgaande vloeit voort dat het voorwaardelijke verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst tussen partijen zal worden afgewezen.

6. Castel zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. Gelet op de samenhang met de procedure in kort geding zullen deze kosten worden bepaald op € 250,00 voor salaris van de gemachtigde (indiening verweerschrift).

BESLISSING

De kantonrechter:

wijst het voorwaardelijke verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst tussen partijen af;

veroordeelt Castel in de kosten van deze procedure, aan de zijde van P. tot aan deze uitspraak vastgesteld op € 250,00 voor salaris van de gemachtigde;

ontzegt - voor zover nodig - het meer of anders gevorderde.

Deze beschikking is gewezen door mr. F. de Jong, kantonrechter, en op 15 december 2009 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.

typ: wj