Uitspraken

Locatie Winschoten

Zaak\rolnummer: 425763/09-7590

Vonnis d.d. 16 maart 2010

inzake

tegen

PROCESGANG

OVERWEGINGEN

1. De feiten

1.1. B&B is een bedrijf dat, mede in opdracht van TNT, pakketten bezorgd. [X] is vanaf 26 september 2008 werkzaamheden gaan verrichten voor B&B. Op deze dag is zij door de heer [Y] opgehaald en is zij ingewerkt op de aan haar toegewezen bezorgroute. Ook op 27 september 2009 is zij door een collega ingewerkt.

1.2. [X] heeft van B&B een bus ter beschikking gesteld gekregen.

1.3. Na twee weken op de vrijdagen en de zaterdagen te hebben gewerkt, is [X] ingewerkt op de route van de dinsdag, woensdag en vrijdag. Zij diende op deze dagen om 05.30 aanwezig te zijn in Nieuw Buinen om de pakketten op te halen en deze vervolgens bij de diverse postadressen te bezorgen.

1.4. Op 6 november 2008 is [X], toen zij onderweg was van haar huis naar Nieuw Buinen, met de haar ter beschikking gestelde bus over de kop geslagen en met rugletsel opgenomen in het ziekenhuis. Sinds deze datum heeft [X] geen werkzaamheden meer verricht.

1.5. Op 21 november 2008 heeft [X] een bedrag van € 700,-- van B&B ontvangen.

2. De vordering

[X] vordert dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad;

1. zal verklaren voor recht dat er een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen tussen haar en B&B;

3. B&B zal veroordelen het toekomstige salaris op de gebruikelijke wijze en het gebruikelijke tijdstip te voldoen totdat de arbeidsovereenkomst op rechtsgeldige wijze ten einde is gekomen;

4. B&B te veroordelen in de kosten van de procedure.

3. Standpunt van [X]

3.2. [X] betwist dat zij als zelfstandige werkzaam zou zijn geweest voor B & B. Zij heeft nimmer ingeschreven gestaan bij de Kamer van Koophandel met een eigen onderneming, noch als vennoot van B & B. Haar is ook nooit verteld dat zij zich zelf zou moeten verzekeren voor onder meer arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid. Zij is vanaf het moment dat zij de werkzaamheden heeft verricht in de veronderstelling geweest dat zij bij B&B in dienst is getreden. Zij mocht dit ook verwachten aangezien haar nooit iets anders is meegedeeld.

3.3. B & B dient haar het achterstallige salaris over de maanden oktober 2008 tot en met juli 2009 te betalen. Omdat onduidelijk is wat het salaris van [X] is, gaat zij voorlopig uit van het wettelijk minimumloon. Over de maanden oktober 2008 tot en met september 2009 gaat het om een bedrag van € 15.012,16 bruto. Hierop kan het bedrag van € 700,-- netto dat zij wel heeft ontvangen in mindering worden gebracht.

4. Standpunt van B&B

Er is tussen partijen geen arbeidsovereenkomst tot stand gekomen. Dit is nooit de bedoeling geweest en dat is ook aan [X] meegedeeld. Er is [X] van meet af aan meegedeeld dat het de bedoeling was dat zij medevennoot van B & B zou worden en dat zij als zelfstandige voor B & B zou gaan werken. Helaas was een en ander nog niet schriftelijk vastgelegd op het moment dat [X] een ongeval kreeg. Dat neemt niet weg dat zij geen recht heeft op doorbetaling van loon.

5. Beoordeling

5.1. Bepalend voor het antwoord op de vraag of de rechtsverhouding van partijen al dan niet kan worden aangemerkt als een arbeidsovereenkomst als bedoeld in artikel 7:610 BW is niet de kwalificatie die partijen daaraan geven. Het zijn de feiten die beslissend zijn.

5.2. In dit geval staat vast dat [X] arbeid heeft verricht, terwijl gesteld noch gebleken is dat zij die arbeid ook door een ander mocht laten verrichten. Daarnaast kan als vaststaand worden aangenomen dat [X] voor haar werkzaamheden een vergoeding heeft ontvangen. Voorts is de kantonrechter van oordeel dat [X] haar werkzaamheden diende te verrichten overeenkomstig de aanwijzingen van B&B. Zo is niet in debat dat [X] een route dan wel routes toegewezen heeft gekregen door B&B en dat zij daarbij tewerk diende te gaan conform de aanwijzingen die haar vanwege B&B tijdens haar inwerkperiode zijn gegeven.

5.3. Op grond van vorenstaande moet het er dan ook voor worden gehouden dat in casu sprake is van een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht. Aan alle relevante elementen van een arbeidsovereenkomst -persoonlijk te verrichten arbeid, loon en gezagsverhouding- is immers voldaan. Daarbij heeft de kantonrechter tevens in aanmerking genomen de maatschappelijke positie van [X], een 22 jarige vrouw zonder relevant arbeidsverleden, in vergelijking met die van de bevoegde vennoten [A] en [B], die sinds jaar en dag als ondernemers in de pakketbranche werkzaam zijn en die middels een afzonderlijke vennootschap van hen beiden een contract met TNT hebben met betrekking tot de bezorging van pakketten, welke activiteiten vervolgens weer zijn uitbesteed aan de vennootschap die in deze zaak als gedaagde is gedagvaard.

5.4. De kantonrechter vindt steun voor zijn oordeel in het gegeven dat tussen partijen geen schriftelijke overeenkomst is gesloten die er op duidt dat [X] als vennoot is toegetreden, terwijl ook van inschrijving in het handelsregister geen sprake is. Voorts is gesteld noch gebleken dat [X] vooraf inzage heeft gekregen in de relevante financiële bescheiden van de vennootschap.

5.6. Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen zal de vordering van [X] dan ook worden toegewezen met dien verstande dat de wettelijke verhoging zal worden gematigd tot 10%.

5.7. Als grotendeels in het ongelijk gestelde partij zal B&B in de kosten van de procedure aan de zijde van [X] worden veroordeeld.

BESLISSING

De kantonrechter:

* verklaart voor recht dat tussen [X] en B&B een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen;

* veroordeelt B&B, hoofdelijk, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [X] te betalen het achterstallige salaris over de periode van 26 september 2008 tot en met 24 september 2009 ad € 15.012,16 bruto (inclusief vakantiegeld), een en ander onder aftrek van het reeds betaalde bedrag van € 700,-- netto, te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW van 10%;

* veroordeelt B&B, hoofdelijk, tot betaling van de wettelijke rente over de hiervoor genoemde bedragen, vanaf de datum van verschuldigdheid tot de dag der algehele voldoening;

* veroordeelt B&B voorts om aan [X] te betalen het haar rechtens toekomende salaris, te berekenen op basis van het wettelijke minimum (jeugd)loon, vanaf 24 september 2009 tot het moment waarop de arbeidsovereenkomst op rechtsgeldige wijze is geëindigd;

* veroordeelt B&B tevens in de kosten van het geding, aan de zijde van [X] tot aan deze uitspraak vastgesteld op in totaal € 893,98, waarvan te voldoen aan de griffier van dit gerecht € 841,98 (zijnde € 156,-- aan in debet gesteld griffierecht, € 85,98 aan explootkosten en € 600,-- aan salaris van de gemachtigde) en te voldoen aan [X] € 52,-- aan niet in debet gesteld griffierecht;

* verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

* wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. A. Fokkema, kantonrechter, en op 16 maart 2010 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.

typ: mmv