Uitspraken

Bij voormelde tussenbeschikking heeft de kantonrechter geoordeeld dat voldoende aannemelijk geworden is dat [verweerder] vanaf augustus 2012 (aanmerkelijk) minder is gaan functioneren. Voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een verandering in de omstandigheden die een ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigt, achtte de kantonrechter doorslaggevend het antwoord op de vraag of het disfunctioneren van [verweerder] verband houdt met diens gezondheidsklachten.

Ter beantwoording van de hiervoor vermelde vraag heeft de kantonrechter een deskundigenonderzoek bevolen, de heer H.H. Bruinink (Arbo Unie B.V. te Eindhoven) als deskundige benoemd en hem de navolgende vragen voorgelegd:

• -

  Werd het disfunctioneren van de heer [verweerder] in de periode vanaf augustus 2012 tot 28 februari 2014, door werkgever vastgelegd in de verslagen van de beoordelingsgesprekken 2012 en 2013 en onder meer bestaande in het maken van pickfouten bij het orderpicken, veroorzaakt door gezondheidsklachten?

• -

  Zijn er nog andere punten die u naar voren wilt brengen waarvan de rechter volgens u kennis dient te nemen bij de verdere beoordeling?

Uit het door de deskundige uitgebrachte rapport blijkt dat er geen medische aandoening (gevonden) is die een verklaring vormt voor de door [verweerder] gemaakte fouten en dat ook de gebruikte medicatie het disfunctioneren niet verklaart. De deskundige concludeert tot het ontbreken van een aanwijsbare medische oorzaak voor disfunctioneren in weerwil van de door de betrokkene geuite gezondheidsklachten. De deskundige heeft zijn bevindingen gebaseerd op een uitgebreide anamnese en op een beperkt gericht lichamelijk onderzoek en hij heeft acht geslagen op de verkregen medische informatie van geheugenpoli, internist, huisarts en arboarts.

De kantonrechter neemt de bevindingen en de conclusies van de deskundige over en maakt deze tot de zijne. Nu niet gebleken is dat het disfunctioneren van [verweerder] verband houdt met diens gezondheidsklachten, is er geen sprake van toepasselijkheid van het opzegverbod bij arbeidsongeschiktheid wegens ziekte die - via daaraan toe te kennen reflexwerking - aan de gevraagde ontbinding van de arbeidsovereenkomst in de weg staat.

Highlite heeft voldoende onderbouwd en aannemelijk gemaakt dat het functioneren van [verweerder] vanaf augustus 2012 te wensen heeft overgelaten. Voorts is gebleken van gerichte maatregelen van de kant van Highlite om het functioneren van [verweerder] te verbeteren. Highlite heeft meermaals aan [verweerder] kenbaar gemaakt dat zijn functioneren onvoldoende werd bevonden. Zij heeft in dat kader voortgangs-, evaluatie- en functioneringsgesprekken met [verweerder] gevoerd en de inhoud van deze gesprekken in verslagen vastgelegd. Voorts heeft Highlite een met waarborgen omkleed verbetertraject ingezet. De geboden begeleiding en het verbetertraject hebben niet het beoogde resultaat opgeleverd.

De kantonrechter is dan ook van oordeel dat er sprake is van verandering in de omstandigheden die een gewichtige reden vormt van zodanige aard en ernst dat de arbeidsovereenkomst op korte termijn behoort te eindigen en wel met ingang van 1 oktober 2014.

Het feit dat [verweerder] vanaf 28 februari 2014 met behoud van loon vrijgesteld is van het verrichten van werkzaamheden, komt daarentegen in overwegende mate voor risico van Highlite, waar deze immers ook had kunnen beslissen in afwachting van een door de kantonrechter te geven oordeel over het ontbindingsverzoek de arbeidskracht van [verweerder] optimaal te blijven benutten, zelfs waar deze inzet van de werknemer niet tot volle tevredenheid van werkgeefster en collega’s was. Ook had Highlite zelf voorafgaand aan of in de loop van deze procedure met een beroep op de eigen arboarts / bedrijfsarts de oordeelsvorming over eventuele medische belemmeringen bij [verweerder] kunnen versnellen, althans het inschakelen van externe deskundigheid overbodig kunnen maken. Bedacht dient verder te worden dat Highlite niet aangetoond heeft dat het disfunctioneren aan opzet of onwil van [verweerder] te wijten was. De kantonrechter heeft de stellige indruk dat er een sterke samenhang is met het idee dat [verweerder] zelf heeft omtrent zijn verminderde fysieke / psychische conditie. Dit alles wegend komt het de kantonrechter passend voor bij een per 1 oktober 2014 uit te spreken ontbinding aan de werknemer nog een beperkt bedrag aan vergoeding toe te kennen dat hem enige overbrugging naar nieuw werk dan wel financiële ondersteuning bij het (met deskundige hulp) verkennen en exploreren van de arbeidsmarkt biedt. Desgewenst kan de vergoeding ook aangewend worden als tijdelijke inkomensaanvulling voor de periode dat [verweerder] op (lagere) sociale uitkering aangewezen zal zijn. De vergoeding wordt bepaald op een bedrag van € 7 500,00 bruto.

Omdat Highlite geen vergoeding aanbood, zal zij in de gelegenheid gesteld worden uiterlijk 15 september 2014 16:00 uur haar verzoek in te trekken door schriftelijke mededeling aan de griffie.