Uitspraken

[verzoeker] heeft de onderliggende verzoeken tijdig ingediend, omdat deze zijn ontvangen binnen twee maanden na de dag waarop de arbeidsovereenkomst door [verweerder] is beëindigd (art. 7:686a lid 4, onderdeel a, BW).

Het geschil van partijen betreft de vraag of het door [verweerder] aan [verzoeker] gegeven ontslag op staande voet moet worden vernietigd.

Op grond van art. 7:677 lid 1 BW is ieder van partijen bevoegd de arbeidsovereenkomst onverwijld op grond van een dringende reden op te zeggen, onder onverwijlde mededeling van die reden aan de wederpartij. Ingevolge art. 7:678 lid 1 BW worden voor de werkgever als dringende redenen als vorenbedoeld beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die ten gevolge hebben dat van de werkgever redelijkerwijze niet gevergd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Bij de beoordeling van de vraag of van een zodanige dringende reden sprake is, moeten de omstandigheden van het geval in onderling verband en samenhang in aanmerking worden genomen. Tot deze omstandigheden behoren onder meer de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals diens leeftijd, de aard en duur van het dienstverband en de gevolgen van het ontslag op staande voet. Ook indien de gevolgen ingrijpend zijn, kan een afweging van de persoonlijke omstandigheden tegen de aard en de ernst van de dringende reden tot de slotsom leiden dat een onmiddellijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst gerechtvaardigd is.

Dat de arbeidsovereenkomst onverwijld is opgezegd onder onverwijlde mededeling van de dringende reden aan [verzoeker] staat niet ter discussie.

De dringende reden die is meegedeeld en in deze zaak moet worden beoordeeld, is of de facturen van Nijs van Bijnen te Heerlen en Cycle and Ride uit Beek, die contant aan [verzoeker] zijn voldaan, niet door [verzoeker] aan [verweerder] zijn afgedragen.

De kantonrechter stelt voorop dat [verzoeker] ter zitting te kennen heeft gegeven dat hij geen bezwaren heeft geuit tegen de schriftelijke waarschuwing op 13 augustus 2015. Daarmee staat vast de in die waarschuwing genoemde facturen die aan [verzoeker] zijn voldaan, niet aan werkgever zijn afgedragen. Voorts staat vast, zoals ter zitting nader door [verweerder] is toegelicht, daaraan voorafgaand ook al een eerste incident (“omdat dit niet de eerste keer is”) omtrent het niet afdragen van contante betalingen door [verzoeker] aan zijn werkgever had plaatsgevonden.

Op de door [verweerder] overgelegde kopieën van de originele facturen van Nijs van Bijnen en Cycle and Ride staat “voldaan”, de datum en de handtekening van [verzoeker] . Daarmee staat vast dat [verzoeker] deze contante betalingen in ontvangst heeft genomen. Verder zijn door [verweerder] diverse geldontvangstlijsten overgelegd. Met [verweerder] wordt vastgesteld dat de hier te beoordelen facturen van Nijs van Bijnen en Cycle and Ride niet op de overgelegde geldontvangstlijsten staan vermeld, terwijl daarop wel door [verzoeker] in ontvangst genomen contante betalingen van andere klanten staan vermeld. [verzoeker] heeft erop gewezen dat, als niet alle geldontvangstlijsten door [verweerder] in het geding zijn gebracht, niet valt uit te sluiten dat die facturen van Nijs van Bijnen en/of Cycle and Ride daarop staan (en dus wel degelijk door [verzoeker] aan zijn werkgever zouden zijn afgedragen). Alhoewel dit strikt genomen zo zou kunnen zijn, gaat de kantonrechter daaraan toch voorbij. Bij brief van
11 april 2016 heeft [naam directeur] uitvoerig beschreven hoe hij onderzoek heeft gedaan en hoe hij de facturen waarop “voldaan”, de datum en de handtekening van [verzoeker] stonden, heeft vergeleken met de geldontvangstlijsten. De daarbij gevoegde facturen en geldontvangstlijsten zijn reeds bij die brief van [verweerder] van 11 april 2016 aan de toenmalige gemachtigde van [verzoeker] gevoegd en zijn ook in deze procedure door [verweerder] in het geding gebracht. Verder zijn er verklaringen van dhr. [naam 1] (van Nijs van Bijnen) en dhr. [naam 2] (van Cycle and Ride Beek) overgelegd. In die verklaring van Van Bijnen worden de facturen opgesomd waarvan vaststaat dat die door Van Bijnen contant aan [verzoeker] zijn voldaan. Verder heeft [verzoeker] niet weersproken dat Van Bijnen (die een aanmaning d.d. 28 oktober 2015 had ontvangen) een kopie van de tot dan toe afgetekende en betaalde facturen heeft meegegeven aan [verzoeker] om aan te tonen dat de aanmaning zag op facturen die hij al betaald had. [verzoeker] heeft niet betwist dat deze kopieën nimmer door hem aan [verweerder] zijn overhandigd. Ten slotte staat vast de factuur van Cycle and Ride van 20 januari 2016 (factuurnummer 2010233) contant aan [verzoeker] is voldaan, maar dat die factuur niet op de overgelegde geldontvangstlijsten terug te vinden is.

Verder acht de kantonrechter van belang dat uit de overgelegde whatsapp-berichten, die kort nadat [verzoeker] op staande voet was ontslagen door hem aan [naam directeur] zijn verzonden (zie rechtsoverweging 2.6.), niet blijkt dat hij bezwaar maakt tegen het ontslag op staande voet. Sterker nog, hij lijkt in zijn ontslag te berusten. Als daarbij ook nog de schriftelijke waarschuwing van 13 augustus 2015 (nadat daarvoor ook al een incident met betrekking tot het niet afdragen van contante betalingen was geweest) en hetgeen hiervoor onder 4.7. is overwogen wordt meegewogen, is de conclusie dat de dringende reden die [verweerder] aan het ontslag op staande voet ten grondslag heeft gelegd genoegzaam is komen vast te staan. De persoonlijke omstandigheden van [verzoeker] en de ingrijpende gevolgen van het ontslag op staande voet maken dat niet anders. [verzoeker] heeft door zijn handelen immers ook het vertrouwen van zijn werkgever ernstig geschaad.

De gevorderde billijke vergoeding en de gevorderde gefixeerde schadevergoeding wegens het niet in acht nemen van de opzegtermijn missen vanwege de conclusie in de voorgaande rechtsoverweging eveneens een grondslag en worden afgewezen. Omdat in casu sprake is van ernstig verwijtbaar handelen van de werknemer, kan ook geen transitievergoeding aan [verzoeker] ten laste van [verweerder] worden toegekend. De vorderingen tot betaling van de buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente treffen hetzelfde lot en zullen eveneens worden afgewezen.

[verzoeker] dient als de geheel in het ongelijk gestelde partij te worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. Nu [verweerder] geen verweerschrift heeft ingediend (zij heeft volstaan met een korte schriftelijke toelichting bij de door haar overgelegde producties), zal een bedrag van € 200,00 aan salaris gemachtigde worden toegekend.