Uitspraken

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. De officier van justitie is van mening dat er die bewuste avond een groep van vijf mannen in diverse cafés is geweest waarbij sprake was van overmatig drankgebruik. De groep was zeer luidruchtig. De mannen vielen in wisselende samenstelling andere cafébezoekers lastig, gebruikten geweld en vernielden goederen. Verdachte maakte deel uit van deze groep. Niet iedereen van de groep heeft fysiek geweld toegepast, maar het geweld ging van de groep uit en elke deelnemer had een rol. Het aandeel van de verdachte acht de officier van justitie op basis van de aangiftes en de getuigenverklaringen aangetoond.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken nu niet overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich aan het tenlastegelegde feit heeft schuldig gemaakt.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd. De verdachte zal van dit feit worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.

De rechtbank stelt vast dat op 25 oktober 2013 te Weert meerdere vechtpartijen hebben plaatsgevonden. Verdachte maakt deel uit van de groep van vijf mannen die hierbij betrokken is. Een van de vechtpartijen heeft plaatsgevonden in café [naam cafe 2] waarbij aangever [benadeelde partij 2] wordt mishandeld en goederen worden vernield. Daarna heeft een vechtpartij plaatsgevonden in café [naam cafe 1] waarbij aangever [benadeelde partij 1] en aangevers onder nummer [nummer 1] en [nummer 2] worden mishandeld en goederen worden vernield.

Aan de verdachte wordt betrokkenheid bij de openlijke geweldpleging verweten.

De verdachte heeft tijdens de politieverhoren ontkend er iets mee te maken te hebben. Hij is op stap gegaan met bekenden waarvan hij de namen niet wil noemen, maar verklaart wel dat dit de jongens zijn waarmee hij die dag is aangehouden bij het tankstation. De verdachte ontkent die avond geweldshandelingen te hebben gepleegd.

Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat de persoon die hij herkent op foto 1, zijnde verdachte, niets te maken heeft gehad met de vechtpartij bij café [naam cafe 2] . De verdachte is wel aanwezig geweest bij de groep en heeft niets ondernomen om de vechtpartij te stoppen.

Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat een van de vijf jongens, de forsere, niets heeft gedaan. Deze persoon heeft geprobeerd de rest te kalmeren. Getuige [getuige 2] is geconfronteerd met foto’s en herkent op foto 1 de verdachte waarvan hij aangeeft dat deze persoon zich niet schuldig heeft gemaakt aan de vechtpartij.

De rechtbank stelt voorop dat van het “in vereniging” plegen van geweld sprake is, indien de betrokkene een voldoende significante of wezenlijke bijdrage levert aan het geweld, zij het dat deze bijdrage zelf niet van gewelddadige aard behoeft te zijn. De enkele omstandigheid dat iemand aanwezig is in een groep die openlijk geweld pleegt is niet zonder meer voldoende om hem te kunnen aanmerken als iemand die “in vereniging” geweld pleegt. Beoordeeld zal moeten worden of de door de verdachte geleverde - intellectuele en/of materiële – bijdrage aan het delict van voldoende gewicht is.

De rechtbank overweegt dat de verdachte onderdeel heeft uitgemaakt van de groep van vijf mannen die openlijk geweld heeft gepleegd. De rechtbank vindt dat de verdachte daarmee een verwijt kan worden gemaakt, nu hij kennelijk onvoldoende heeft gedaan om de andere mannen te weerhouden van het geweld en nu hij de groep getalsmatig heeft versterkt en steeds onderdeel is blijven uitmaken van deze groep. Dit verwijt is echter onvoldoende voor het aannemen van een wezenlijke bijdrage aan het tenlastegelegde geweld. Nu niet is gebleken dat de verdachte door verbale of fysieke handelingen de geweldshandelingen heeft ondersteund of anderszins significant heeft bijgedragen in het ontstaan of voortduren daarvan, is de rechtbank van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de verdachte een wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan het openlijke geweld. Dat betekent dat het tenlastegelegde niet kan worden bewezen. De verdachte zal daarvan dan ook worden vrijgesproken.