Uitspraken

Nophadrain hanteert een verzuimreglement (bijlage 1 bij verweerschrift). Artikel 2 lid 1 van dat regelement luidt (voor zover hier relevant):

Lid 1 Ziekmelden

Een medewerker die niet in staat is om te werken geeft hiervan telefonisch (…) vóór aanvang van het werk (…) kennis aan zijn/haar directe leidinggevende (of diens plaatsvervanger). Tevens stuurt de medewerker, op de eerste dag van zijn arbeidsongeschiktheid, een mail naar pz@nophadrain.nl, tenzij dit redelijkerwijs niet mogelijk is(…).

De volgende ochtend, dinsdag 21 juli 2020, heeft [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] om 8:42 uur het navolgende Whatsappbericht aan [naam management-assistente] gestuurd:

Hallo [naam management-assistente] , ik heb totaal niet geslapen en ben behoorlijk brak van hele situatie. Zal vandaag niet aanwezig zijn. [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek].

Daarop heeft [naam management-assistente] een paar minuten later (om 8:49 uur) als volgt gereageerd (eveneens per Whatsapp):

Hoi [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] , begrijpelijk, ik zal het doorgeven. Ik had je al gebeld, terugbellen is niet noodzakelijk, Ik hoop dat het goed met je gaat. Gr. [naam management-assistente]

De ochtend daarna, op woensdag 22 juli 2020, heeft [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] , wederom via Whatsapp om 8:58 uur aan [naam management-assistente] het navolgende bericht gestuurd:

Hi zelfde situatie als gisteren. Gr [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek].

Op donderdagmiddag om 17:26 heeft [naam directeur] per e-mail aan [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] het navolgende geschreven:

[verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] ,

Afgelopen maandag, (...), heb ik met jou gesproken over beëindiging van de arbeidsovereenkomst omdat jouw (dis)functioneren diverse malen in het verleden is besproken en er ook daarna geen enkele verbetering merkbaar was. (…) Na beëindiging van het gesprek verzocht je de rest van de dag vrijaf te moegen nemen, hetgeen werd toegestaan. De dag erna, dinsdag 21 juli, ben je niet op je werk verschenen en heb je niet bij jou direct leidinggevende gemeld dat je niet aanwezig zou zijn, hetgeen toch je plicht was.

Middels Whatsapp aan [naam management-assistente] heb je die dag aangegeven niet aanwezig te zullen zijn, (…).

[naam management-assistente] heeft aangegeven daarmee akkoord te zijn, hoewel zij eigenlijk hiertoe niet bevoegd was, (…).

Gisteren, (…), blijk je opnieuw middels Whatsapp een bericht aan [naam management-assistente] te hebben verstuurd, die echter, zoals je wist, ’s woensdags haar vrije dag heeft, waar derhalve niet op gereageerd werd, (…).

Vandaag, donderdag 23 juli, ben je wederom afwezig, zonder opgaaf van reden, hetgeen in strijd is met jouw arbeidsovereenkomst en het verzuimreglement, immers daar staat uitdrukkelijk beschreven dat de aanvraag voor verlof “via het loket” vijf dagen voor het verzochte verlof bij de direct leidinggevende moet worden ingediend.

Geconstateerd moet worden dat je echter op geen enkele wijze kenbaar hebt gemaakt dat je vandaag niet zou verschijnen en daarmee ben je in feite “onwettig afwezig”.

Het juridische gevolg van het feit dat je je werkgever daarvan niet op de hoogte hebt gebracht kan onder meer zijn een ontslag om dringende redenen.

Door jouw afwezigheid zijn er een aantal belangrijke zaken blijven liggen die deze week moeten worde afgewikkeld, (…).

Daarnaast had je nog twee belagrijke afspraken deze week gepland staan, namelijk: (…).

Gelet het gegeven dat je feitelijk al twee dagen onwettig afwezig bent en bovenstaande werkzaamheden nog voor de vakantie moeten worden vericht word je verzocht, en voor zover nodig gesommeerd, morgenochtend op werktijd aanwezig te zijn en dit vooraf ook te melden, om zonder meer voornoemde werkzaamheden te verrichten, bij gebreke waarvan ik mij genoodzaakt zie je om dringende reden te ontslaan.

Met vriendelijke groet, (…)

Daarop heeft [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] in de nacht van donderdag 23 juli 2020 op vrijdag 24 juli 2020 om 02:39 uur als volgt per e-mail gereageerd:

Hallo [naam directeur] ,

Afgelopen dinsdag heb ik mij tot [naam management-assistente] gewend, daar zij uw management assisten is en ook een rol in PZ heeft. De boodschap is in ieder geval aangekomen en bevestigd door haar. Rest van uw mail herken ik totaal niet. (…) Sinds mei heb ik uiteenlopende klachten, ben ik onder behandeling van UZ Leuven, huisarts alsmede psycholoog. Daarbij opgeteld oa slaaptekort en kortademigheid zijn de oorzaak dat ik mij fysiek niet in staat ben om naar het werk te komen. Ik heb dat dinsdag en woensdag aangegeven. Woensdagavond heb ik telefonisch tegen [naam mede-directeur] , mededirecteur, ook aangegeven dat ik donderdag niet zou komen en de vakantie verder gebruik om mijn accu op te laden, dit icm de twee weken verlof hij zou dit communiceren met u. (….) Voor nu ga ik trachten mijn batterij op te laden, onze vakantie hebben we op medisch advies ook moeten aanpassen. Vrijdag is mijn reguliere vrije dag, waardoor ik niet aanwezig zal zijn.

Groet

[verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] .

Diezelde dag heeft Nophadrain rond 15:00 uur daarop gereageerd in een als bijlage bij een e-mail verzonden brief, waarin zij haar standpunt, inhoudend dat [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] onwettig afwezig is, handhaaft. Uit die brief wordt de navolgende passage aangehaald:

Kortom: de conclusie, gesteld in het gisteren aan jou per e-mail en aangetekend schrijven, dat je onwettig afwezig bent, is derhalve correct.

In jouw reactie geef je geen verantwoording voor je afwezigheid, integendeel zelfs.

Wij blijven van mening dat je onwettig afwezig bent en handhaven het gestelde in ons aangetekend schrijven van gisteren. (…).

Bij brief van dinsdag 28 juli 2020 heeft (de gemachtigde van) Nophadrain de arbeidsovereenkomst met [verzoeker, verweerder in voorwaardelijk tegenverzoek] onverwijld opgezegd. Uit die brief wordt de navolgende passage aangehaald:

(…) Het standpunt in dat aangetekend schrijven van cliënt is dat u in uw eerste reactie geen dringende redenen heeft aangegeven op grond waarvan gesteld moet worden dat u, achteraf gezien, een gegronde reden zou hebben voor uw onwettige afwezigheid. (…)

Namens cliënte zeg ik u met dit aangetekend schrijven het ontslag aan wegens dringende reden, te weten onwettig afwezig zijn van uw werk.