Uitspraken

De rechtbank verwijst naar de beschikking van 2 maart 2023, waarin op alle verzoeken is beslist met uitzondering van de door [verzoeker] gevraagde immateriële schadevergoeding en de buitengerechtelijke advocaatkosten, alsmede over de proceskosten.

Meerderweert heeft de beschuldigingen aan haar adres betwist. Daarnaast merkt zij op dat de onderbouwing van de schade ontbreekt

Bij beschikking van heden in de (andere) tussen partijen gevoerde ontbindingsprocedure met zaaknummer 309726 HA RK 22-245 heeft de rechtbank bij het vaststellen van de billijke vergoeding de component “immateriële schadevergoeding” betrokken. Deze heeft betrekking op dezelfde elementen als aan de vordering in de onderhavige procedure ten grondslag is gelegd. Er bestaat geen aanleiding om voor hetzelfde twee keer een schadevergoeding toe te wijzen zodat dit verzoek zal worden afgewezen.

De proceskosten komen voor rekening van Meerderweert, omdat zij geldt als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij.

[verzoeker] maakt aanspraak op alle kosten van juridische bijstand die hij heeft moeten maken om zich te laten adviseren. De RvT heeft [verzoeker] namelijk meermaals geadviseerd om een advocaat in te schakelen. De rechtbank begrijpt dat [verzoeker] ook doelt op de kosten die gemaakt zijn in de procedure met zaaknummer 309726 HA RK 22-245. Bij verzoekschrift worden de kosten begroot op € 20.000,00 inclusief btw. Meerderweert heeft hiertegen aangevoerd dat de onderbouwing hiervan ontbreekt en daarom afgewezen dient te worden. Hangende de procedure heeft [verzoeker] de kosten verhoogd naar € 40.000,00, omdat hij bestookt wordt met diverse ontslagprocedures en met diverse valse beschuldigingen, aldus [verzoeker] . Hij heeft diverse declaraties overgelegd voor advocaatkosten die gezamenlijk ongeveer dat bedrag belopen.

De rechtbank stelt vast dat [verzoeker] alle kosten die zien op juridische bijstand op één hoop heeft gegooid. Hij heeft geen onderscheid gemaakt tussen de kosten van rechtsbijstand voorafgaand aan de procedure (buitengerechtelijke kosten) of kosten die verband houden met het ernstig verwijtbare handelen van Meerderweert dat tot het einde van de arbeidsovereenkomst heeft geleid (billijke vergoeding). In de procedure met zaaknummer 309726 HA RK 22-245 heeft de rechtbank aan [verzoeker] een billijke vergoeding toegekend maar daarbij is geen rekening gehouden met de component “juridische kosten”.

De rechtbank is van oordeel dat ook een schending van goed werkgeverschap door de werkgever (artikel 7:611 BW) de grondslag kan vormen voor vergoeding van de daadwerkelijke kosten van juridische bijstand. In de procedure met zaaknummer 309726 HA RK 22-245 heeft de rechtbank vastgesteld dat Meerderweert ernstig verwijtbaar heeft gehandeld en dat dat er toe heeft geleid dat de arbeidsovereenkomst wezenlijk eerder is geëindigd dan anders het geval zou zijn geweest. Het staat voor de rechtbank ook vast dat [verzoeker] hierdoor genoodzaakt was zich te voorzien van juridische bijstand. De rechtbank acht het daarom aangewezen dat zijn juridische kosten (deels) door Meerderweert worden vergoed.

De rechtbank begroot de proceskosten (inclusief nakosten) op:

- door [verzoeker] voldaan griffierecht € 228,00

Voormelde drie procespunten zien op het verzoekschrift van [verzoeker] en twee mondelinge behandelingen.