Uitspraken

Vaststaat dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] nog niet alle bescheiden die niet definitief zijn geselecteerd als bedoeld in 7.1. van het arrest, heeft vernietigd. Zij beschikt in ieder geval nog over de Images en over de datasets 24 tot en met 27. [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. wenst dat deze Images en datasets worden vernietigd en heeft om die reden niet alleen Houttuin gedagvaard, maar ook [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] . Houttuin wenst op haar beurt een afschrift van de Images en van de Verwijderde Data [G] te ontvangen en omdat deze zich bij [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] bevinden, heeft zij deze vordering middels tussenkomst tegen [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] ingesteld. Zij heeft hierbij een belang. Anders dan [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. heeft gesteld, wordt zij door de tussenkomst niet buitenspel gezet, nu zij haar inhoudelijke bezwaren heeft kunnen aanvoeren – en heeft aangevoerd – tegen de vorderingen die Houttuin tegen [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] heeft ingesteld. Omdat de tussenkomst niet in strijd is met de eisen van een goede procesorde en niet van invloed is op de in deze zaak vereiste spoed, zal de vordering tot tussenkomst worden toegewezen.

[eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in het incident worden veroordeeld, die aan de zijde van Houttuin worden begroot op € 618,- aan griffierecht.

[eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. vordert een bij arrest bevolen, maar niet uitgevoerde, vernietiging van kopieën van al haar data voor zover deze niet vallen onder de definitieve selectie als bedoeld in 7.1. van het arrest. Houttuin probeert op haar beurt bewijs veilig te stellen van de wisacties en vordert daarom kort gezegd een afschrift van de Images en van de Verwijderde Data [G] en de Verwijderde Data [H] . Daarnaast wenst [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. een verbod aan Houttuin om de dwangsommen, die eisers sub 1 en sub 2 in conventie volgens Houttuin in verband met het bewijsbeslag hebben verbeurd, te innen. Partijen hebben een spoedeisend belang bij hun vorderingen.

In reconventie zal worden geoordeeld dat (1) de Images in gerechtelijke bewaring moeten worden gegeven, dat (2) Houttuin een afschrift moet worden verstrekt van de Verwijderde Data [G] voor zover deze vallen onder de definitieve selectie als bedoeld in 7.1. van het arrest en dat (3) [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] een afschrift van de Verwijderde Data [H] moet worden verstrekt, waarna deze data na een definitieve selectie aan Houttuin ter inzage beschikbaar moeten worden gemaakt. Dit betekent dat de voorzieningenrechter de vernietiging zal bevelen van alle andere data die [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] nog onder zich heeft. [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] zal dus ook de bestanden in de datasets 24 t/m 27 moeten vernietigen, omdat de procedure voor de definitieve selectie (zoals genoemd in 7.1. van het arrest) van deze datasets vanwege de late toezending daarvan aan [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. niet tijdig is afgerond. De vordering van [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. zal in zoverre worden toegewezen. De vordering om hieraan een dwangsom te verbinden, zal eveneens worden toegewezen en wel zoals in het dictum zal worden bepaald.

Het door [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. gevorderde verbod om op grond van het beslagverlof van 6 maart 2015 dwangsommen te incasseren, zal ook worden toegewezen. De wisacties zijn geen handelingen die leiden tot de verbeurte van de in het beslagverlof genoemde dwangsom. De voorzieningenrechter begrijpt uit de formulering van de onder c van het petitum van het verlof gevorderde dwangsom dat [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. een dwangsom van € 50.000 verbeurt als zij niet binnen twee uur na eerste verzoek van de deurwaarder toegang verleent tot data in de cloud of dropboxes. Dat is ook logisch, omdat de deurwaarder daarvoor de medewerking nodig heeft van de beslagene. Dat heeft hij niet voor het verkrijgen van toegang tot overige bestanden, omdat hij de gegevensdragers zelf in beslag kan nemen. Het wissen van bestanden is onrechtmatig, maar voor de door Houttuin aangezegde dwangsommen bestaat gezien het voorgaande geen grond.

[eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. vordert dat de voorzieningenrechter een dwangsom verbindt aan het staken van de tenuitvoerlegging van de dwangsommen. De gevorderde dwangsom zal worden toegewezen zoals in het dictum zal worden vermeld.

De voorzieningenrechter ziet aanleiding om de proceskosten in conventie te compenseren. Het is begrijpelijk dat [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. vernietiging heeft gevorderd van de data die [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] nog onder zich heeft, omdat de in het arrest genoemde termijn van zes maanden is verstreken. Maar het is ook begrijpelijk dat Houttuin de wisacties die volgens haar hebben plaatsgevonden niet over haar kant heeft willen laten gaan en daarom dwangsommen heeft aangezegd en dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] op haar beurt een rechterlijk oordeel heeft willen afwachten voordat zij tot vernietiging van de Images en de Verwijderde Data [G] (dan wel het verstrekken van een afschrift daarvan) zou overgaan.

Houttuin heeft in reconventie aangevoerd dat de Images voor haar niet verloren mogen gaan. Met de Images wil zij een bewijsmiddel veiligstellen, omdat hiermee volgens haar kan worden aangetoond dat [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. bestanden heeft gewist. Zij heeft in dit verband gewezen op het hiervoor genoemde rapport van [bedrijfsnaam] . Houttuin heeft daarom, kort gezegd, gevorderd dat zij op grond van artikel 843a Rv een afschrift van de Images verkrijgt. [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. zal dit moeten verstrekken, althans moeten dulden dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] dit aan Houttuin verstrekt. Als dat niet kan, zouden de Images volgens Houttuin in gerechtelijke bewaring moeten worden gegeven. Daarnaast heeft Houttuin gevorderd dat zij op grond van artikel 843 a Rv een afschrift verkrijgt van de Verwijderde Data [G] (eventueel voor zover geselecteerd conform 7.1. van het arrest). [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. zal moeten dulden dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] ook dit aan Houttuin verstrekt. Tot slot heeft zij gevorderd dat [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. een afschrift van de Verwijderde Data [H] verstrekt. Als dit niet meteen aan haar is, dan aan [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] , die de data na een definitieve selectie als bedoeld in 7.1. van het arrest aan Houttuin beschikbaar zal moeten maken.

[eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. heeft betwist dat er sprake is geweest van wisacties, althans dat zij daarvan kennis heeft gehad. Volgens haar is het feitelijk onmogelijk geweest om de wisacties tijdens de beslaglegging uit te voeren omdat alle medewerkers in dezelfde ruimte zaten als de beslagleggend deurwaarder en IT deskundige. [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] heeft dit laatste echter tijdens de zitting overtuigend weersproken. Het rapport vormt bovendien een duidelijke aanwijzing dat de wisacties hebben plaatsgevonden. De voorzieningenrechter gaat er daarom van uit dat de data van de PC [G] en van de PC [H] zijn gewist.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat het kwalijk is als bestanden worden gewist waarop op dat moment beslag wordt gelegd. Dat is niet alleen onrechtmatig maar – als sprake is van opzet – ook een overtreding van artikel 198 Wetboek van Strafrecht. Houttuin heeft er belang bij dat het bewijs van de wisacties niet verloren gaat. Daarom zal de gerechtelijke bewaring van de Images worden bevolen op de wijze als vermeld in het dictum. De vordering tot (kort gezegd) het verstrekken van een afschrift van de Images aan Houttuin zal worden afgewezen, omdat dat in strijd zou zijn met de beperkingen die in 7.1. van het arrest aan de inzage van de bescheiden zijn gesteld.

Houttuin heeft er daarnaast een rechtmatig belang bij om een afschrift te verkrijgen van de Verwijderde Data [H] , voor zover deze vallen onder de definitieve selectie als bedoeld in 7.1. van het arrest. Niet alleen had zij deze al moeten krijgen als de bestanden niet waren gewist, zij zal daarnaast, zoals zij heeft aangevoerd, in een bodemprocedure duidelijk willen kunnen maken welke bestanden [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. heeft gewist. Daarmee zal zij namelijk de ernst van deze handelingen kunnen aantonen. Omdat aan de overige vereisten genoemd in artikel 843a Rv ook is voldaan, zal [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. worden veroordeeld om aan [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] een afschrift van de Verwijderde Data [H] te verstrekken en om haar medewerking te verlenen aan controle door [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] dat van alle Verwijderde Data [H] een afschrift is verstrekt. Vervolgens zal zij moeten dulden dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] deze data selecteert conform de selectie- en bezwaarprocedure als omschreven in 7.1. van het arrest en dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] deze definitief geselecteerde data aan Houttuin ter beschikking stelt.

Anders dan Houttuin heeft betoogd, is het niet zo dat de in het arrest gegeven waarborgen als gevolg van de wisacties niet langer kunnen gelden. Het zou in strijd zijn met wat in het arrest is bepaald als Houttuin kennis zou kunnen nemen van de inhoud van bestanden die bij een juiste uitvoering van het arrest zouden zijn vernietigd.

De Verwijderde Data [G] zijn blijkens het rapport van [bedrijfsnaam] kort na de beslaglegging hersteld en alle gegevens die zijn gewist zijn meegenomen in het proces van dataselectie. Houttuin heeft aangevoerd dat voor haar niet duidelijk is welke van de definitief geselecteerde documenten afkomstig zijn van de PC [G] . Zij heeft er volgens haar belang bij om dit te weten, omdat zij hiermee in een bodemprocedure duidelijk zal kunnen maken welke documenten zijn gewist en op deze manier de ernst van het wissen zal kunnen aantonen. Zij vordert daarom dat zij hiervan een afschrift ontvangt en dat [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. wordt veroordeeld om te dulden dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] dit verstrekt.

Houttuin heeft bij haar vordering een rechtmatig belang en aan de overige vereisten van artikel 843a Rv is ook voldaan, zodat de voorzieningenrechter deze vordering zal toewijzen, maar alleen voor zover deze data afkomstig van de Verwijderde Data [G] door [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] al zijn geselecteerd conform de selectie en bezwaar procedure van 7.1 van het arrest en al (als onderdeel van de definitief geselecteerde data) aan Houttuin ter beschikking zijn gesteld.

De gevorderde dwangsom zal worden toegewezen zoals in het dictum zal worden vermeld.

[eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in reconventie worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Houttuin worden begroot op € 408,- (0,5 * € 816,-) voor salaris advocaat.

Zoals in 4.10 is overwogen, zal de gerechtelijke bewaring van de Images worden bevolen. De vordering tegen [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] die hierop betrekking heeft, zal daarom worden toegewezen, met dien verstande dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] als gerechtelijk bewaarder zal worden aangewezen.

Zoals in 4.13 overwogen, zal [eiseres sub 1 (in de eerste zaak)] c.s. moeten dulden dat [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] een afschrift aan Houttuin verstrekt van de Verwijderde Data [G] voor zover deze al door haar zijn geselecteerd en aan Houttuin (als onderdeel van de overige definitief geselecteerde data) ter beschikking zijn gesteld. [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] zal worden veroordeeld dit afschrift te verstrekken.

Gelet op de onderlinge verhouding tussen Houttuin en [gedaagde sub 2 (in de eerste zaak)/gedaagde (in de tweede zaak)] zal Houttuin in de proceskosten van de procedure na tussenkomst worden veroordeeld, die echter zullen worden begroot op nihil.