Uitspraken

De rechtbank stelt vast dat de dagvaarding geldig is en dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak.

Schorsing van de vervolging

De rechtbank stelt vast dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 1, 2 (behoudens wat betreft de 840 stuks Pfizer Viagra), 3 en 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw van verdachte heeft vrijspraak bepleit van het onder 3 ten laste gelegde. De raadsvrouw voert daartoe aan dat geen sprake is geweest van het drijven van een groothandel als bedoeld in de Geneesmiddelenwet.

Daarnaast heeft de raadsvrouw, los van het verweer dat ziet op de ontvankelijkheid van het OM zoals hierboven omschreven, geen verweer gevoerd ten aanzien van de bewezenverklaring van de feiten 1, 2 en 4.

Ten aanzien van de feiten 1 en 2

Verdachte heeft de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten bekend en door de raadsvrouw van verdachte is geen vrijspraak bepleit. Onder deze omstandigheden zal de rechtbank met toepassing van artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met onderstaande opsomming van de bewijsmiddelen1:

Conclusie

Op grond van bovengenoemde feiten en omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank spreekt verdachte daarbij zowel ten aanzien van feit 1 als ten aanzien van feit 2 partieel vrij van de pillen Pfizer Viagra, nu voor deze pillen - anders dan is tenlastegelegd - wel een handelsvergunning is afgegeven.

Ten aanzien van feit 3

Vrijspraak

Verdachte is – kort gezegd - ten laste gelegd dat hij vanuit zijn woning een groothandel in geneesmiddelen heeft gedreven waarvoor geen handelsvergunning was verleend.

Ingevolge artikel 1, eerste lid, onder kk, van de Geneesmiddelenwet wordt onder het drijven van een groothandel het volgende verstaan: ‘het geheel van activiteiten, bestaande uit het inkopen, in voorraad hebben en afleveren of uitvoeren van door derden bereide of ingevoerde geneesmiddelen.’ Uit de toelichting op deze bepaling volgt dat een groothandel levert aan apothekers, aan andere groothandels of aan anderen die op grond van de wet bevoegd zijn geneesmiddelen ter hand te stellen. Artikel 37, derde lid, van de Geneesmiddelenwet bepaalt dit ook met zoveel woorden: ‘Geneesmiddelen worden door de groothandelaar slechts afgeleverd aan andere groothandelaars en aan degenen die bevoegd zijn de desbetreffende geneesmiddelen ter hand te stellen’.

Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is de rechtbank gebleken dat verdachte de geneesmiddelen heeft verkocht aan particulieren, niet zijnde apothekers, groothandelaars of anderen die bevoegd waren de geneesmiddelen ter hand te stellen. Hieruit concludeert de rechtbank dat het handelen van verdachte niet kan worden gekwalificeerd als het drijven van een groothandel. De rechtbank acht derhalve niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 3 ten laste gelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.

Ten aanzien van feit 4

Verdachte heeft het onder 4 ten laste gelegde feit bekend en door de raadsvrouw van verdachte is geen vrijspraak bepleit. Onder deze omstandigheden zal de rechtbank met toepassing van artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met onderstaande opsomming van de bewijsmiddelen:

Conclusie

Op grond van bovengenoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 4 ten laste gelegde heeft begaan.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 22 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat volstaan kan worden met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de tijd die verdachte in voorarrest heeft gezeten. De raadsvrouw voert daartoe aan dat rekening moet worden gehouden met de omstandigheid dat verdachte al veroordeeld is voor het aanwezig hebben van erectiepillen op 3 december 2015. Daarnaast verwijst de raadsvrouw naar de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zijnde dat hij lange tijd zijn partner en jonge kinderen heeft moeten missen en dat hij thans doordrongen is van de ernst van de gepleegde feiten. Ook verwijst de raadsvrouw naar vergelijkbare zaken waarbij straffen zijn opgelegd gelijk aan de duur die verdachte inmiddels in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de handel in en het in voorraad hebben van een handelshoeveelheid van verschillende soorten erectiepillen, welke pillen geneesmiddelen betreffen waarvoor geen handelsvergunning was afgegeven. Deze pillen zijn in Nederland niet geregistreerd. De handel in medicijnen is verbonden aan allerlei voorschriften en vergunningen. Dit heeft er mee te maken dat op het voorschrijven en gebruik van bepaalde medicijnen controle nodig is in het belang van de volksgezondheid. Zo zijn sommige medicijnen niet voor iedereen geschikt of nodig, zijn sommige combinaties van medicijnen gevaarlijk voor de gezondheid en kunnen medicijnen een verslavende werking hebben. Door medicijnen in het illegale circuit te verhandelen, ontnam verdachte zijn klanten de bescherming van controle op en voorlichting over het medicijngebruik door een arts of apotheker.

Verdachte wist dit en erkent dat ook en heeft zich om deze gevolgen niet, dan wel onvoldoende, bekommerd en slechts gehandeld uit winstbejag. Hoewel verdachte ter zitting zegt zich bewust te zijn geweest van de eventuele gezondheidsrisico’s, is daar in het dossier niets van gebleken. Het handelen van verdachte is structureel en omvangrijk geweest, gedurende een periode van in ieder geval bijna twee jaar. Hij is daarbij op professionele en geraffineerde wijze te werk gegaan. Hij gebruikte een niet naar hemzelf te herleiden handelsnaam en liet zowel betalingen voor inkoop van pillen als ontvangsten voor verkoop van pillen via bankrekeningen van anderen lopen om zo zelf buiten beeld te blijven. Verdachte heeft gedurende het onderzoek een berekenende houding aangenomen en slechts openheid van zaken gegeven als hij niet anders kon.

Daarnaast had verdachte een plak hasjiesj in zijn woning aanwezig.

Gelet op de ernst van de feiten kan hierop niet anders worden gereageerd dan met een aanzienlijke gevangenisstraf.

Wat betreft de persoon van verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op een verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie van 13 maart 2018, waaruit blijkt dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten, waaronder, zoals hiervoor genoemd, voor het aanwezig hebben van erectiepillen op 3 december 2015. Kennelijk heeft verdachte van deze veroordeling niet (voldoende) geleerd.

De rechtbank heeft tevens acht geslagen op het reclasseringsrapport van 10 oktober 2017, opgemaakt door M. Boender, reclasseringswerker. Hieruit volgt dat de reclassering vanwege de pro criminele houding van verdachte en het ontbreken van aanknopingspunten voor (reclasserings-)begeleiding adviseert aan verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. Het recidiverisico wordt hoog/gemiddeld ingeschat. Verdachte maakt (herhaaldelijk) de bewuste keuze voor het delictgedrag, hij beschikt over een beperkt probleembesef ten aanzien van zijn handelen en zijn toekomstplannen zijn dusdanig gelijkend op hoe hij zijn leven/handel inrichtte ten tijde van het delict gedrag dat de grens naar de illegaliteit relatief gemakkelijk opnieuw kan worden overschreden.

De rechtbank neemt dit advies mee in haar overweging en merkt daarbij nog op dat de gevolgen van onderhavige zaak mogelijk indruk hebben gemaakt op verdachte en dat dit wellicht op korte termijn een verlagende werking kan hebben op het recidiverisico, maar dat het recidiverisico op lange termijn als gemiddeld tot hoog wordt ingeschat. Verdachte stelt immers door te willen gaan met de handel in erectiemiddelen op een legale wijze, terwijl daarvan geen sprake kan zijn, nu hij geen vergunning heeft en deze ook niet zal krijgen aangezien hij geen arts of apotheker is.

Om verdachte er van te weerhouden nogmaals in de fout te gaan, zal de rechtbank derhalve een fors deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen.

Nu de rechtbank tot een andere bewezenverklaring komt dan de officier van justitie en voorts meer dan de officier van justitie rekening houdt met de door de verdediging aangevoerde persoonlijke omstandigheden van verdachte, komt de rechtbank tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist.

De rechtbank is – alles overwegende – van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, een passende en geboden reactie vormt.

Voorlopige hechtenis

Ter terechtzitting heeft de raadsvrouw van verdachte verzocht om opheffing van de voorlopige hechtenis van verdachte. De officier van justitie heeft daartegen bezwaar gemaakt. De rechtbank heeft (ambtshalve) beslist dat de schorsing van de voorlopige hechtenis van verdachte zal worden gecontinueerd tot de datum van de uitspraak. Dit betekent dat de voorlopige hechtenis van verdachte vanaf 8 mei 2018 zal herleven. Voor een hernieuwde schorsing van de voorlopige hechtenis ziet de rechtbank, na afweging van alle betrokken belangen, geen aanleiding.