Uitspraken

“Op 12 december jl. ontvingen wij van u het verzoek uw Porsche 911 met kenteken [kenteken]

technisch helemaal na te kijken maar tevens ook te onderzoeken op zijn originaliteit.

Hierbij beschrijven wij onze bevindingen naar aanleiding van dit originaliteitsonderzoek dat

wij als [bedrijfsnaam] hebben verricht naar uw Porsche 911

Ons onderzoek is gericht op vaststelling van de originaliteit van de gehele auto.

Onze conclusie is dat deze Porsche 911 aan zekerheid grenzend niet de originele Porsche 911

RS betreft met chassisnummer [chassisnummer] .

(…)

Deze conclusie zal hier verder worden toegelicht aan de hand van volgende vaststellingen.

Chassisnummer:

Het onderzoek richt zich als eerste op het chassisnummer. Hier is direct vastgesteld dat deze

er verdacht uitziet. (…)

De nummers staan er nogal rommelig in. Belangrijkste echter is de *

links en rechts van het

chassisnummer. Deze is foutief. Dit hoort een ster te zijn met 8 pootjes.

(…)

Aansluitend zijn wij na overleg met u dit nummer verder gaan onderzoeken. Wij hebben

lakmetingen rondom het chassisnummer verricht. Zie hierbij de beelden en de waardes die de meter aangeef. De originele waarde af fabriek is ruim onder de 100Mu.

Links 1270 Mu en rechts “overflow” dwz meer dan 1500 Mu.

Deze metingen geven aan dat er onder deze laklaag geplamuurd is en/of er meerdere laklagen

aanwezig zijn. Wij hebben de laklagen eerst van het chassisnummer verwijderd en daarna eromheen.

Hierbij is zichtbaar geworden dat er rondom het chassisnummer is gelast.

De combinatie van de lasnaden rondom het chassisnummer en de foutieve optiek van het

nummer zijn grote verdenkingen aangaande de originaliteit.

Dit geeft aan dat er een grote waarschijnlijkheid bestaat dat het oorspronkelijke

chassisnummer van deze Porsche is verwijderd en er een nieuwe plaat is ingelast waarop het

nummer * [chassisnummer] * is ingeslagen.

Carrosserienummer:

Een Porsche heeft afhankelijk van het bouwjaar nog een

tweede plaats waar het chassisnummer is ingeslagen of heeft zoals hier een separaat carrosserienummer ingeslagen.

Een 911 uit 1973 behoort dus een carrosserienummer te hebben dat behoort te zijn ingeslagen

in de metalen frameplaat van het dashboard rechts van de asbak. Om deze zichtbaar te krijgen

moet de onderste knielijst van het dashboard gedemonteerd worden. Het nummer behoort

“matching’’ te zijn met het chassisnummer.

(…)

Het nummer [nummer] is correct en matching met het chassisnummer [chassisnummer] . Echter zijn

ook hier de verdenkingen dat het originele nummer van deze Porsche is verwijderd en dat dit

nummer ervoor in de plaats is gekomen.

Links van het ingeslagen nummer aan de voorzijde is al onregelmatigheid zichtbaar in het

plaatwerk. De achterzijde van dit plaatwerk is makkelijk te bekijken. Hier zijn duidelijk

waarneembaar lasstrepen links en rechts van het carrosserienummer te zien. Deze lasstrepen

zitten er origineel niet. Dit plaatwerk bestaat origineel uit 1enkel deel en heeft geen lasnaden.

(…)

Een specifiek kenmerk bij de carrosserie van een 911 RS uit 1972/1973 is een vaste verstevigingsplaat over de tunnelbak aan de achterzijde ten hoogte van het serviceluik. Deze verstevigingsplaat is alleen bij het type RS gemonteerd.

Bij deze Porsche is deze plaat in zijn geheel niet aanwezig.

Het is onwaarschijnlijk dat deze ooit gedemonteerd is. Met name ook omdat deze af fabriek

met puntlassen vast zit.

Hier een foto waarop duidelijk is dat de plaat niet aanwezig is en er hoogstwaarschijnlijk ook

nooit heeft gezeten. Deze plaat loopt origineel door de wand en is verbonden met dc

torsiebuis.

(…)

Motor en versnellingsbak:

De huidige motor heeft serienummer [serienummer] . Deze motor betreft een 911/83 motor. Weliswaar van hetzelfde bouwtype als voor een RS maar oorspronkelijk behorend bij een Porsche 911 Carrera uit 1975.

De versnellingsbak is van een ander type dan hoort bij een 1973 RS en heeft derhalve ook een ander serienummer dan de “matching” versnellingsbak.

Conclusie is dus dat motor en versnellingsbak niet behoren tot de oorspronkelijke 911 met

chassisnummer [chassisnummer] .

Overige carrosserie kenmerken:

De aangepaste achterschermen zijn breder dan die van het destijds nog standaard F-model.

Porsche laste af fabriek verbredingen aan waardoor de bredere bouw ontstond. Aan de

binnenzijde van de achterschermen zijn bij originele auto’s dan ook altijd goed zichtbaar de

lasnaden van deze verbredingen.

Bij deze 911 is hier zowel aan de linker als rechter zijde geen spoor van zichtbaar. Uiteraard

zou bij een eerder uitgevoerde restauratie of reparatie dit verdwenen kunnen zijn maar het is

wel noemenswaardig.

Tevens is de Porsche opgebouwd met diverse niet originele Porsche RS onderdelen. Een

belangrijke hiervan is de motorkap. De zogeheten “ducktail”.

Een witte 911 RS had te allen tijde een zwarte hemelbekleding. Hier is deze wit.

De snelheidsmeter is er een uit Mei 1985. Zie hier de achterzijde met groene datumstempel:

Origineel is deze Porsche uitgeleverd in witte lakkleur maar niet met contrastkleur rood maar met blauw. Dus blauwe bestickering en blauw gelakte velgen.

www. [.] .com

Dit betreft een register voor 911 RS eigenaren. Wil hebben dit register geraadpleegd en de

911 rs met chassisnummer [chassisnummer] staat hier geregistreerd.

Het betreft een registratie uit Duitsland.

Na overleg met u hebben wij contact gezocht met de persoon die deze registratie

heeft gedaan.

Uitslag hiervan is dat het een prive persoon uit Duitsland betreft welke aangeeft eigenaar te

zijn van de Porsche 911 RS met chassisnummer [chassisnummer] . Tevens geeft hij aan dat deze

registratie tot op de dag van vandaag actueel is. Hij heeft omvangrijke historie bij deze auto,

geeft aan dat hij matching numbers is en wit van kleur met blauwe details.

Historie:

Om de originaliteit van een auto aan te tonen kan overlegbare historie van groot belang zijn.

U gaf aan dat er buiten het Nederlandse kentekenbewijs geen vorm van historie hij deze

Porsche aanwezig is.

Conclusie:

Deze uitgebreide uiteenzetting geeft weer hoe wij tot de benoemde conclusie zijn gekomen.

Dit onderzoek is met alle zorgvuldigheid uitgevoerd en wij beseffen goed dat dit een erg

vervelende uitslag is. Wij staan uiteraard ter beschikking om alle komende vragen aan u te

beantwoorden.”

“Dat hij van de opdrachtgever opdracht heeft gekregen om bovenvermelde automobiel op te nemen en te waarderen ten behoeve van het aangaan van een verzekering en of het verlengen hiervan, hij daaraan de volgende waarde toekent.

Waarde: € 800.000.- zegge: Achthonderdduizend Euro.

(…)

Beschrijving van het getaxeerde object:

Historie:

• Italiaanse import, volledig gerestaureerd in de breedste zin des woords. Het

betreft een zeldzaam Lightweight RS model, code [code] . Van de 1580

gebouwde RS-exemplaren zijn slechts ca. 180 stuks als Lightweight

uitgevoerd.

Carrosserie:

• Gerestaureerd, waar nodig zijn plaatwerkdelen vervangen of gerepareerd, en is

de carrosserie in de oorspronkelijke staat teruggebracht. De carrosserie is strak

en gaaf, en schadevrij. Voorzien van een halve rolkooi.

Chassis:

• Vloer en andere vitale delen vertonen ogenschijnlijk geen sporen van schade of

doorroesting. Gave bodem

Lakwerk:

• Volledig opnieuw gespoten met 2-componentenlak. Professioneel spuitwerk,

het lakwerk verkeert in een uitstekende staat.

Cabrioletkap:

• N.v.t.

Chroom werk:

• N.v.t., zwarte trimdelen zijn compleet aanwezig, en mooi en gaaf.

Dashboard:

• Gaaf. Alle meters compleet aanwezig en werkend. Het tijdklokje in het

dashboard is achteraf aangebracht; bij een Lightweight RS is dit klokje af

fabriek niet aanwezig.

Motor:

• De 6 cilinder 2,7 liter boxermotor (motornummer [serienummer] , niet matching),

voorzien van een brandstofinjectiesysteem, loopt goed. De motor is voorzien

van hydraulische kettingspanners. Zeet goed verzorgd in het motorcompar-

timent.

Banden:

• Voor: Pirelli P6000 195/65R15, nog 70 % profiel aanwezig.

Achter: Pirelli P6000 205/60R15, nog 70 % profiel aanwezig.

Velgen:

• 15” lichtmetalen velgen, type Fuchs, origineel Porsche, in goede staat

verkerend. Gedeeltelijk gespoten in de kleur rood (conform fabrieksuitvoering).

Interieur:

• Met zwarte stof beklede kuipstoelen, voorzien van vierpuntsveiligheidsgordels,

zwart carpet. Het geheel verkeert in een originele uitvoering en een zeer goede

staat.

Opties:

• Limited slipdifferentieel, achterruitverwarming, getint glas, voorruit met

groene band, twee Cibie verstralers op kofferklep, veerpootbrug, met leder

bekleed sportstuurwiel, hoofdstroomschakelaar, racebuitenspigels (niet

origineel).

Technisch:

• De gehele techniek is waar nodig vervangen of gerepareerd. Volgens normen

A.P.K. Uitlaatsysteem is in orde. Versnellingsbak schakelt goed, zonder

bijgeluiden. Stuurinrichting spelingvrij. Wielophanging voor en achter in orde.

Schokdempers werken goed. Remmen zijn goed werkend. Verlichting voldoet

aan wettelijke eisen.

Conclusie:

• Deze zeldzame Porsche 911 Carrera RS Lightweight is een met zeer veel zorg

en aandacht voor techniek, afwerking en details gerestaureerd exemplaar, dat

zich in een uitmuntende staat bevindt. Dit model Porsche is zeer geliefd onder

Porsche liefhebbers en -verzamelaars. De auto wordt zeer goed onderhouden.”

“Bij het ter invoer aanbieden van het voertuig met het voertuigidentificatienummer (VIN) [voertuigidentificatienummer] waren er aanvankelijk enige vraagtekens aangezien niet alle originele kentekenbewijzen aanwezig waren en het typeplaatje los was geweest.

Het is om die reden dat het Permanent Auto team (PAT) hierbij is ingeschakeld om een identiteitsonderzoek te doen uitvoeren.

Voertuig

Merk Porsche

Kleur wit (wit/blauw opgave fabriek)

Het originele VIN was aanwezig

Eventueel 2e VIN is niet aangetroffen

Het betrof geen samengesteld voertuig

Typeplaatje was aanwezig.

Motornummer [serienummer] – echter […] opgave fabriek.

Specifieke kenmerken- zou zwart kunstleer interieur hebben volgens fabr. gegevens

Hieronder bevindingen

De vordering

-voor recht verklaart dat de door [eiser] van [verweerder] gekochte Porsche niet beantwoordt aan de koopovereenkomst, althans dat [eiser] gedwaald heeft bij de totstandkoming van de overeenkomst en dat de koopovereenkomst op 8 februari 2018 door [eiser] buitengerechtelijk ontbonden is, althans vernietigd is

of de overeenkomst alsnog ontbindt althans vernietigt

dat [verweerder] gehouden is de koopprijs aan [eiser] terug te betalen en aansprakelijk is voor de schade die [eiser] heeft geleden als gevolg van het feit dat de door [eiser] van [verweerder] gekochte Porsche niet beantwoordt aan de koopovereenkomst, althans dat [eiser] gedwaald heeft bij de totstandkoming van de koopovereenkomst

- [verweerder] te veroordelen om binnen 5 dagen na betekening van het vonnis aan [eiser] te betalen:

althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 8 februari 2018, althans vanaf de dag van de dagvaarding tot de dag van algehele voldoening en met de buitengerechtelijke kosten van

[eiser] grondt zijn vordering op het volgende.

Bij de verkoop heeft [verweerder] op de vraag van [eiser] naar de originaliteit van de Porsche geantwoord dat deze ‘compleet origineel’ was en dat alleen de motor niet matching was. Het [bedrijfsnaam] heeft echter vastgesteld dat de Porsche een vervalst chassisnummer heeft. De Porsche is dan ook niet de originele Porsche met chassisnummer [chassisnummer] maar een replica. De Porsche beantwoordt niet aan de overeenkomst in de zin van artikel 7:17 BW. Op grond van artikel 7:22, eerste lid aanhef en onder a, BW heeft [eiser] de bevoegdheid om de overeenkomst te ontbinden, terwijl hij op grond van artikel 7:24, eerste lid, BW recht op schadevergoeding heeft, omdat sprake is van een consumentenkoop.

[eiser] doet tevens een beroep op dwaling. Indien [verweerder] [eiser] goed geïnformeerd zou hebben, namelijk dat de Porsche een vals chassisnummer had en een replica was, zou [eiser] geen koopovereenkomst met [verweerder] gesloten hebben. Gevolg van de dwaling is dat de koopovereenkomst vernietigbaar is.

[eiser] heeft zijn onderzoeksplicht geschonden. Indien het voor [eiser] belangrijk was dat de Porsche een originele Porsche 911 Carrera RS uit 1973 was had hij nader onderzoek aan de Porsche moeten verrichten voor het aangaan van de koopovereenkomst.

[eiser] heeft zijn klachtplicht ex artikel 7:23 BW geschonden. [eiser] had de auto na de levering op 23 februari 2012 moeten laten onderzoeken op originaliteit en indien de auto volgens [eiser] niet aan de overeenkomst beantwoordde [verweerder] daarover zo spoedig mogelijk moeten inlichten.

De eventuele vordering van [eiser] op grond van artikel 7:17 BW is verjaard. De gestelde vervalsing van het chassisnummer had redelijkerwijs behoren te zijn ontdekt bij de taxatie van de verzekering op 24 februari 2012 en 5 oktober 2015. Aan [verweerder] is niet binnen twee jaar na die data medegedeeld dat het chassisnummer vals was.

[verweerder] bestrijdt dat sprake was van een consumentenkoop. De Porsche is niet door zijn bedrijf, maar door hem als particulier aan [eiser] verkocht.

Wat [verweerder] zegt over schending van de onderzoeksplicht, over schending van de klachtplicht en over verjaring in verband met non-conformiteit laat hij ook gelden in verband met de door [eiser] gestelde dwaling.

[verweerder] betwist de door [eiser] gestelde schade. [verweerder] bestrijdt dat sprake is geweest van winstderving en daarnaast dat de marktwaarde van de Porsche € 800.000 is. Voor het vorderen van schadevergoeding in verband met betaalde verzekeringspremies en assurantiebelasting bestaat geen grondslag, omdat [eiser] de Porsche hoe dan ook diende te verzekeren.

[verweerder] wijst er op dat in geval van dwaling geen schadevergoeding gevraagd kan worden.

[verweerder] stelt zich op het standpunt dat geen plaats is voor betaling van buitengerechtelijke incassokosten, omdat in de brief van de advocaat van [eiser] staat dat betaling plaats moet vinden ‘binnen 14 dagen na verzending van deze brief’ en aan [verweerder] op die manier geen betalingstermijn van 14 dagen die begint op de dag na ontvangst van de brief gegeven is.

[verweerder] komt tot de slotsom dat de rechtbank, uitvoerbaar bij voorraad, [eiser] niet ontvankelijk moet verklaren in zijn vorderingen dan wel deze vorderingen moet afwijzen en [eiser] in de kosten van het geding moet veroordelen.

-voor recht verklaart dat de 12 april 2018 namens [eiser] ten laste van [verweerder] gelegde conservatoire beslagen van rechtswege zijn vervallen;

-de op 12 en 14 mei 2018 door [eiser] ten laste van [verweerder] gelegde conservatoire beslagen opheft, dan wel [eiser] veroordeelt om de voornoemde conservatoire beslagen op te heffen op straffe van een in goede justitie te bepalen dwangsom, alsmede [eiser] veroordeelt tot betaling van de schade van [verweerder] als gevolg van de voornoemde conservatoire beslagen, nader op te maken bij staat;

- [eiser] veroordeelt in de kosten van het geding.

Volgens [verweerder] heeft [eiser] bij het uitbrengen van de procesinleiding de termijn van veertien dagen overschreden die gesteld was voor het instellen van een eis in de hoofzaak na het leggen van conservatoir beslag. De op 12 april 2018 gelegd beslagen zijn dan ook van rechtswege vervallen.

[verweerder] vindt dat [eiser] misbruik van recht heeft gemaakt, in strijd met artikel 21 Rv. heeft gehandeld en in strijd met de goede procesorde heeft gehandeld door in zijn procesinleiding de rechtbank niet te informeren over de op 12 en 14 mei 2018 gelegde conservatoire beslagen.

Ten slotte vindt [verweerder] dat [eiser] bij het leggen van conservatoir beslag misbruik van recht gemaakt heeft, omdat hij voor een bedrag van € 736.706.- conservatoir beslag gelegd heeft op de woning, de garage, de inboedel en de bankrekening van [verweerder] , terwijl de vordering noch de hoogte daarvan allerminst vaststaat en [verweerder] door het leggen van de beslagen zeer onevenredig in zijn belangen wordt getroffen.

Volgens [eiser] was bij het leggen van de conservatoir beslagen van een (in ieder geval summierlijk) onderbouwde vordering van [eiser] op [verweerder] en daarom heeft de rechtbank verlof kunnen verlenen tot het leggen van de beslagen. De belangen van [eiser] om de beslagen voort te laten duren wegen zwaarder dan de belangen die [verweerder] heeft bij opheffing daarvan.

[eiser] wijst in verband met de derdenbeslagen onder banken er op dat de Rabobank een voor verrekening vatbare tegenvordering heeft, de rekening bij de ABN Amro Bank een debetstand vertoont en dat de rekening bij de ING Bank een saldo heeft van

slechts € 4.232,40. Omdat geen gerechtelijke bewaring gevraagd is van de auto’s en de autobruggen kan [verweerder] daar gebruik van blijven maken. [verweerder] heet op geen enkele wijze onderbouwd waarom hij door het beslag op het onroerend goed onevenredig in zijn belangen getroffen.

[eiser] heeft de rechtbank geïnformeerd over de beslagen. [eiser] heeft op 9 mei 2018 verzocht opnieuw beslagen te mogen leggen. De rechtbank heeft op 11 mei daartoe verlof verleend. Dat deze informatie niet in de procesinleiding staat doet daaraan niet af. Bovendien heeft de rechtbank bij brief van 7 mei 2018 de opdracht gegeven de aanvankelijk betekende dagvaarding als procesinleiding in te dienen. Op dat moment waren de beslagen nog niet gelegd.

[eiser] heeft geen misbruik van recht gemaakt. Voor schadevergoeding bestaat geen aanleiding. [verweerder] heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat hij schade heeft gelden door het leggen van de beslagen. Voor een schadestaatprocedure kan dan ook geen plaats zijn.

[eiser] komt tot de slotsom dat de rechtbank vordering van [verweerder] moet afwijzen en [verweerder] in de kosten van het geding moet veroordelen.