Uitspraken

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen, in die zin dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden en in het bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen én dat verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Ook acht de officier van justitie het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw is ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde van mening dat bewezen kan worden dat verdachte kinderpornografisch materiaal in zijn bezit had, maar dat dat was vanaf 20 februari 2015 en niet vanaf 20 december 2014. Daarnaast heeft de raadsvrouw aangevoerd dat het verspreiden van kinderpornografisch materiaal slechts op twee momenten heeft plaatsgevonden en niet gedurende de gehele ten laste gelegde periode. Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde is de raadsvrouw van mening dat er geen sprake is van (voorwaardelijk) opzet en dat verdachte dan ook van dit feit moet worden vrijgesproken.

Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde

Verdachte heeft het onder 1 ten laste gelegde feit bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:

Periode

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat verdachte niet gedurende de gehele ten laste gelegde periode kinderpornografisch materiaal in zijn bezit heeft gehad en verspreid en/of aangeboden. Verdachte heeft zich weliswaar geregistreerd bij [forum 1] op 20 december 2014, maar hij is pas vanaf 20 februari 2015 afbeeldingen gaan downloaden. Daarnaast heeft verdachte tweemaal in een online gesprek, een zogenoemde thread, een link verstrekt waarmee beeldmateriaal kon worden gedownload, aldus de raadsvrouw.

De rechtbank overweegt als volgt. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte op 20 december 2014 een account heeft aangemaakt op het besloten kinderpornoforum [forum 1] . Aldus heeft verdachte zich de toegang verschaft tot kinderpornografische afbeeldingen die vanaf dat moment op ieder moment voor hem beschikbaar waren. De exacte activiteiten van individuele [forum 1] -gebruikers kunnen alleen worden vastgesteld over de periode van 20 februari 2015 tot en met 5 maart 2015. Dat neemt niet weg dat de rechtbank het niet geloofwaardig acht dat verdachte pas vanaf dat moment is gaan downloaden. Daartoe neemt de rechtbank in aanmerking dat vast staat dat verdachte in ieder geval op 2, 8, 12 en 20 januari 2015 threads op het forum is gestart. De rechtbank maakt daaruit op dat verdachte reeds eerder dan 20 februari 2015 een actief gebruiker van het forum was, zodat het ervoor moet worden gehouden dat hij vanaf het moment van het aanmaken van zijn account afbeeldingen is gaan downloaden en toegang had tot kinderpornografisch materiaal. De rechtbank oordeelt daarom dat het bezit van danwel de toegang tot kinderporno bewezen kan worden verklaard voor de periode van 20 december 2014 tot en met 28 februari 2018 (de dag dat de politie de woning van verdachte betrad). Ten aanzien van het verspreiden/aanbieden van kinderpornografische afbeeldingen acht de rechtbank bewezen dat verdachte zich daar op 8 januari 2015 en 12 januari 2015 aan heeft schuldig gemaakt doordat hij threads startte met kinderpornografisch materiaal.

Gewoonte

In het door de politie in beslag genomen materiaal, bevonden zich in totaal 103.132 foto’s en 243 films/video’s. In een willekeurige selectie van ongeveer 25% daarvan zijn 16.453 foto’s en 172 films/video’s beoordeeld als kinderpornografisch. Verdachte heeft verklaard dat hij 2 à 3 keer per week kinderpornografische sites bezocht en dat als hij afbeeldingen ging downloaden, dat er tussen de 20 en 100 per keer waren. Gelet op het aantal aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen, alsmede de frequentie waarmee verdachte het kinderpornografisch materiaal heeft gedownload, is de rechtbank van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in het bezit hebben van kinderpornografisch materiaal. Dat kan niet worden gezegd van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal. Verdachte heeft dat twee keer gedaan in een onderzochte periode van ruim drie jaar. Aldus zal verdachte partieel worden vrijgesproken van het een gewoonte maken van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal.

Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde

Op de onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers werden 3 foto’s aangetroffen die werden beoordeeld als dierenpornografisch.1

Verdachte heeft verklaard dat hij niet wist dat er dierenpornografische afbeeldingen op een bij hem in beslag genomen dvd stonden, maar dat het kan dat dit een bijvangst is geweest bij het downloaden van ander materiaal. Zijn raadsvrouw heeft op grond hiervan gesteld dat verdachte geen opzet heeft gehad op het in bezit hebben van deze afbeeldingen. De rechtbank verwerpt dit verweer. Het aangetroffen dierenpornografisch materiaal stond op een dvd. Verdachte was de enige gebruiker van zijn computer en heeft de afbeeldingen zelf op de dvd gebrand. Bij deze stand van zaken moet het ervoor worden gehouden dat verdachte de betreffende afbeeldingen bij het opslaan op een dvd heeft gezien en dus wist dat deze op de gegevensdrager stonden.

De rechtbank is aldus van oordeel dat sprake is van opzet op het in bezit hebben van dierenpornografisch materiaal.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan een gedeelte van 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft aangevoerd dat bij het opleggen van een straf rekening gehouden moet worden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft op de dag dat het beeldmateriaal bij hem werd aangetroffen direct hulp gezocht en is nu al anderhalf jaar in behandeling bij De Waag. Het is van belang dat deze behandeling niet wordt doorkruist door een detentie. Dit geldt te meer nu daders van een feit als het onderhavige in detentie onderaan de pikorde staan. De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat een taakstraf van 240 uur in combinatie met een forse voorwaardelijke gevangenisstraf passend is. Aan de eventueel op te leggen voorwaardelijke straf hoeven geen bijzondere voorwaarden te worden verbonden. Aangezien verdachte zelf hulp heeft gezocht en gemotiveerd is mee te werken aan de behandeling, ziet de reclassering geen rol in de begeleiding.

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

De ernst van de feiten

Verdachte heeft zich gedurende een periode van ruim drie jaar schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Hij heeft op twee momenten ook kinderpornografisch materiaal verspreid. Van het in het bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen heeft verdachte een gewoonte gemaakt. De strekking van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht is het tegengaan van seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie van dergelijk misbruik. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van het misbruik van kinderen voor de productie van deze afbeeldingen. Bij het maken van kinderporno wordt immers op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken kinderen. Vaak zeer jonge kinderen worden door volwassenen gedwongen om zeer vergaande seksuele handelingen uit te voeren of te ondergaan. Dergelijk seksueel misbruik zal in de regel leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade bij de betrokken kinderen. Daarbij is het een gegeven dat kinderpornografisch materiaal op internet circuleert, hetgeen betekent dat de betrokken kinderen tot in lengte van jaren slachtoffer kunnen blijven. Verdachte heeft bij dit grove seksuele misbruik kennelijk niet of onvoldoende stilgestaan en zich slechts bekommerd om zijn eigen behoeftebevrediging.

Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van dierenpornografisch beeldmateriaal. Voor de vervaardiging van dit beeldmateriaal zijn dieren misbruikt en geëxploiteerd ten behoeve van een onzedelijke behoeftebevrediging van personen. Ook hiervoor geldt dat door de vraag naar dergelijke afbeeldingen de productie ervan en het misbruik waarmee dit gepaard gaat in stand wordt gehouden.

De persoon van verdachte

Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:

Uit het uittreksel justitiële documentatie van verdachte blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld.

Uit het reclasseringsadvies van 20 december 2018 volgt dat verdachte al jaren te kampen heeft met (psychische) problematiek en dat de draaglast met betrekking tot de echtscheiding en het overlijden van meerdere familieleden de draagkracht te boven ging. Verder volgt uit dit advies dat verdachte in behandeling is gegaan en dat hij zich daarvoor goed inzet. Als beschermende factoren kunnen daarnaast worden genoemd dat verdachte zich gesteund voelt door zijn moeder, dat hij beschikt over stabiele huisvesting en over werk en inkomen, dat er geen sprake is van financiële problematiek, er sprake is van een sociaal netwerk en er geen aanwijzingen zijn voor (problematisch) middelengebruik. Geadviseerd wordt een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden dat verdachte zich meldt bij de reclassering en een ambulante behandeling ondergaat.

Uit het reclasseringsadvies van 23 mei 2019 volgt dat verdachte sinds anderhalf jaar vrijwillig in behandeling is bij De Waag en dat verdachte hierin een ontwikkeling heeft doorgemaakt. Een meldplicht en een behandelverplichting acht de reclassering niet meer noodzakelijk, nu verdachte al geruime tijd vrijwillig onder behandeling staat. De reclassering schat in dat verdachte intrinsiek gemotiveerd is om de behandeling ook zonder verplicht kader te continueren. Een voorwaardelijke straf kan hem hierbij wel ondersteunen.

In zijn e-mailbericht van 5 september 2019 heeft de reclasseringswerker verklaard dat een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf ten koste zal gaan van de reeds ingezette hulpverlening en dat verdachte gebaat is bij continuering van de behandeling bij De Waag.

Straf

De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor een gewoonte maken van het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar. Het oriëntatiepunt voor het verspreiden van kinderpornografisch materiaal gaat eveneens uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar.

Bij de strafoplegging weegt de rechtbank in het nadeel van verdachte mee de lange periode waarin verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben van pornografisch materiaal, de grote hoeveelheid afbeeldingen die bij verdachte zijn aangetroffen en de (jonge) leeftijd van de minderjarigen die op de aangetroffen afbeeldingen stonden.

In het voordeel van verdachte weegt het volgende mee. Vanaf het moment dat de politie zijn woning betrad, heeft verdachte volledig meegewerkt met het politieonderzoek en heeft hij direct openheid van zaken gegeven. Verdachte heeft zich rekenschap gegeven van het verwerpelijke van zijn gedragingen. Niet alleen in woorden, maar ook in daden. Verdachte heeft zowel bij de politie als ter zitting uitgebreid spijt betuigd. Naar het oordeel van de rechtbank is hij daarin authentiek, hetgeen mede blijkt uit het feit dat hij direct hulp heeft gezocht, nu al anderhalf jaar in behandeling is en daarin volgens zijn behandelaren stappen maakt. Het recidiverisico wordt door de reclassering, op basis van gesprekken met zijn behandelaar, ingeschat als laag. Daarbij speelt een rol dat de schaamte voor zijn handelen bij verdachte heel ver gaat. Verdachte heeft ook verklaard dat hij zijn behandeling wenst voort te zetten, ongeacht de uitkomst van de onderhavige procedure.

In de persoon van verdachte, de reeds ingezette hulpverlening, het belang bij voortzetting daarvan, het blanco strafblad en de hiervoor genoemde omstandigheden ziet de rechtbank aanleiding in het voordeel van verdachte af te wijken van de oriëntatiepunten voor straftoemeting.

De rechtbank is van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf ten aanzien van deze verdachte geen doel meer dient in het kader van speciale preventie. De rechtbank acht het van groot belang dat de reeds ingezette behandeling niet doorkruist zal worden door een detentie. Tegelijkertijd acht de rechtbank van belang dat de verwerpelijke handelingen van verdachte worden vergolden en dat van een straf een generaal preventieve werking uitgaat. Om die reden zal de rechtbank de maximale taakstraf opleggen en een forse voorwaardelijke gevangenisstraf. Aan deze voorwaardelijke straf zal de rechtbank als voorwaarde verbinden dat de behandeling wordt voortgezet en daarbij een proeftijd van 3 jaar vaststellen. Verdachte is weliswaar gemotiveerd de behandeling voort te zetten, maar de rechtbank acht het voortduren van deze behandeling en het voorkomen van een terugval bij verdachte van dusdanig groot belang dat zij een verplicht kader voor een periode van drie jaar noodzakelijk acht. Gelet op het bepaalde in artikel 22b Wetboek van Strafrecht zal eveneens een onvoorwaardelijke gevangenisstraf worden opgelegd van één dag.

De rechtbank wijkt bij de straftoemeting af van de eis van de officier van justitie. Dit houdt deels verband met het feit dat de rechtbank, anders dan de officier van justitie, niet komt tot bewezenverklaring van een gewoonte maken van het verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen. Voorts houdt de rechtbank in sterkere mate rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals hierboven weergegeven. Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf van de maximale duur van 240 uren en daarnaast een gevangenisstraf van 365 dagen, waarvan 364 voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar passend en geboden is. Naast de algemene voorwaarden, zal als bijzondere voorwaarde gelden dat verdachte zich onder behandeling zal blijven stellen van De Waag, op de tijden en plaatsen als door of namens de reclassering aan te geven, teneinde de reeds ingezette behandeling voort te zetten, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.