Tickets4u heeft bij dagvaarding van 13 september 2016 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord.
1.2.
Tickets4u heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2 De feiten
2.1.
Tickets4u verkoopt op haar website kaarten voor verschillende (muziek)evenementen.
2.2.
[gedaagde] heeft op 13 oktober 2014 de website van Tickets4u bezocht in verband met het concert “Ladies of Soul”.
2.3.
Een door Tickets4u per e-mail van 13 oktober 2014 aan [gedaagde] gezonden orderbevestiging aan het e-mailadres [e-mailadres] vermeldt (voor zover van belang): “U heeft er voor gekozen de tickets per post te willen ontvangen. (…) Zodra het volledige bedrag d.m.v. iDEAL voldaan is, zorgen wij ervoor dat u uiterlijk 7 dagen voor het concert/ evenement de tickets ontvangen heeft. (…) In het onderdeel ‘Mijn T4U’ op onze website kunt u ook te allen tijde de status van uw bestelling volgen of als u wilt afzien van de bestelling, kunt u deze hier online annuleren. Zonder annulering blijven de tickets op uw naam geregistreerd. (…)”
2.4.
Op de overeenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing. Artikel 2 lid 3 luidt: “(…) Wanneer de bestelde entreebewijzen niet worden afgehaald voor het evenement of wanneer de koper niet schriftelijk cq per email annuleert, is de gedane bestelling nog van kracht en zal het overeengekomen bedrag alsnog in rekening worden gebracht bij de koper. (…)” Artikel 3 lid 2 luidt:
“(…) De entreebewijzen worden pas verzonden of overhandigd zodra de betaling op de rekening van de Tickets4U BV is bijgeschreven of contant is voldaan. (…)“
2.5.
Bij e-mails van 21 oktober 2014, 27 oktober 2014, 3 november 2014, 1 december 2014, 5 januari 2015, 2 februari 2015 en 11 februari 2015 heeft Tickets4u betalingsherinneringen verzonden. Daarbij is tevens vermeldt: “Wanneer u de bestelling wilt annuleren kunt u dit doen via het onderdeel ‘Mijn T4U’ op onze website www.tickets4u.nl.”
2.6.
Bij brieven van 11 maart 2015 en 21 juli 2015 heeft Tickets4 [gedaagde] gesommeerd het openstaande bedrag binnen 14 dagen na dagtekening van die brief te voldoen.
3 De vordering
3.1.
Tickets4u vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 192,90, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 148,50 vanaf 13 september 2016 tot aan de dag van algehele voldoening.
3.2.
Tickets4u legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat er een overeenkomst tussen partijen tot stand is gekomen. [gedaagde] heeft een bestelling geplaatst waarbij zij alle vijf stappen heeft doorlopen tot aan de betaling. Daarbij heeft zij haar persoonlijke gegevens zoals naam, geboortedatum, woonadres en e-mailadres opgegeven. Na de bestelling zijn ook diverse e-mails verzonden. Tickets4U heeft de tickets voor [gedaagde] vastgehouden en niet meer aan een derde kunnen verkopen. Zij lijdt hierdoor schade ter hoogte van de hoofdsom. De vordering is niet verjaard. Een eventuele verjaring is tijdig gestuit.
4 Het verweer
4.1.
[gedaagde] betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen. Tijdens het bestellen kwam er een melding dat de tickets uitverkocht waren en [gedaagde] heeft daarop het bestelproces op correcte wijze afgebroken. Voorts zijn er geen tickets geleverd en is de vordering verjaard.
5 De beoordeling
5.1.
[gedaagde] betwist dat er een overeenkomst is gesloten. Het is aan Tickets4u om haar stelling dat er een overeenkomst is gesloten, tegenover de betwisting door [gedaagde] , met feiten te onderbouwen en zo nodig te bewijzen. Tickets4u heeft ter onderbouwing dat [gedaagde] het hele bestelproces heeft doorlopen tot en met het plaatsen van een bestelling, een uitdraai van de webbezoeken van [gedaagde] overgelegd en voorbeelduitdraaien van het bestelproces. De kantonrechter is van oordeel dat Tickets4u haar stelling dat daadwerkelijk een overeenkomst tot stand is gekomen onvoldoende heeft onderbouwd. De voorbeelduitdraaien zien immers niet op de bestelling van [gedaagde] en zijn daarnaast uit 2012. Uit de door Tickets4U opgestelde uitdraai van meerdere webbezoeken van [gedaagde] valt op te maken dat [gedaagde] in oktober 2014, volgens Tickets4u, vijf stappen zou hebben doorlopen bij het doen van een bestelling, waarbij opvalt dat drie maal ‘stap 1’ wordt vermeld en ‘stap 2’ kennelijk ontbreekt. Dat de gestelde bestelling vervolgens toch succesvol zou zijn afgerond, kan echter niet worden vastgesteld. Voorts ontbreekt op het overzicht de hoeveelheid tickets die besteld zouden zijn door [gedaagde] en tegen welke prijs, terwijl dit toch belangrijke onderdelen van deze overeenkomst zijn. De conclusie is dat niet is komen vast te staan dat [gedaagde] een overeenkomst betreffende de onderhavige tickets heeft gesloten. Dit wordt niet anders omdat Tickets4u op 13 oktober 2014 een (automatische) orderbevestiging heeft verzonden. Ook daaruit volgt niet dat [gedaagde] een aanbod heeft aanvaard en de gestelde overeenkomst heeft gesloten.
5.2.
De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van Tickets4u zal afwijzen.
5.3.
De proceskosten komen voor rekening van Tickets4u, omdat zij ongelijk krijgt. De kantonrechter stelt deze op nihil.
6 De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
wijst de vordering af;
6.2.
veroordeelt Tickets4u tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant [gedaagde] tot en met vandaag vaststelt op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. de Vries en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
