Uitspraken

Holland Casino erkent het hiervoor omschreven collectief actierecht van de vakbonden en wil de acties als zodanig niet verbieden. Inzet van het geding is enkel de vraag of de beperking van dat recht door het opleggen van de verplichting om de acties tevoren aan te zeggen maatschappelijk gezien dringend noodzakelijk is als hiervoor sub (6) vermeld. Die vraag moet aan de hand van de sub (6) en (7) vermelde gezichtspunten worden beantwoord.

Daarbij staat voorop dat een beperking van het recht op collectieve actie door de vakbonden de plicht op te leggen een staking enkele uren tevoren aan te kondigen in het algemeen gesproken dringend noodzakelijk moet worden geacht als zonder die aanzegging gevaar bestaat voor de veiligheid van personen en/of de veiligheid van goederen van derden. Gerelateerd aan de omvang van het recht op collectieve actie en de potentiële effectiviteit daarvan moet die beperking immers - wederom: in het algemeen gesproken - van geringe betekenis worden geacht.

Die verhouding tussen omvang van de beperking en de daardoor veroorzaakte afbreuk aan het recht op collectieve actie kan in een concreet geval anders liggen. Zij is niet alleen afhankelijk van de lengte van de termijn van aankondiging, maar ook van de wijze waarop de werkgever die termijn benut. Naarmate een in concreto gehanteerde termijn meer afbreuk doet aan de effectiviteit van het recht op collectieve actie, bijvoorbeeld omdat de werkgever die termijn mede of vooral benut om de impact van de actie te mitigeren, zullen de belangen die in het gedrang komen indien de staking niet tevoren wordt aangekondigd van groter gewicht moeten zijn om een verplichting tot aanzegging vooraf te rechtvaardigen.

• -

  doordat de acties niet vooraf bekend zijn, zijn zowel het lokale crisismanagementteam als het landelijk crisismanagementteam vooraf niet op de hoogte en kunnen zij de risico’s niet in kaart brengen en kunnen er geen maatregelen genomen worden of instructies worden gegeven om de veiligheidsrisico’s te beperken;

• -

  voorts raakt de telefooncentrale overbelast bij onaangekondigde acties, waardoor de organisatie zowel intern als extern moeilijk bereikbaar is;

• -

  daarnaast kunnen werkwillige werknemers met agressief gedrag van gasten worden geconfronteerd omdat het treffen van een gesloten deur of het plotseling sluiten van speeltafels tot emoties bij gasten kan leiden;

• -

  voorts was niet duidelijk of voldoende BHV-medewerkers aanwezig waren, hetgeen van belang is bij de uitvoering van beslissingen omtrent ontruiming en gelet op hun taak de veiligheid en gezondheid van gasten en personeel te waarborgen, waaronder de bediening van de defibrillator. Daarnaast kan het vereiste veiligheidsniveau door aanwezigheid van veiligheidspersoneel niet gegarandeerd worden;

• -

  voor de waardentransporten ontstaan risico’s doordat de aanwezigheid van het vereiste personeel bij een waardeoverdracht niet gegarandeerd kan worden;

• -

  het is verder van belang dat winnaars van de spelautomaten in de gelegenheid moeten kunnen worden gesteld grote bedragen contant geld in te wisselen bij een kassa en giraal te laten overboeken. Het is immers ongewenst dat zij zich met grote bedragen contant geld over straat begeven. Holland Casino is tijdens de actie in de vestiging in Breda niet in staat geweest ten minste één kassa open te houden;

• -

  voor zover kassa’s en speeltafels als gevolg van de stakingen moesten sluiten, kon dat niet op correcte en veilige wijze worden uitgevoerd.

Holland Casino stelt dat een aankondiging voorafgaand aan de acties ervoor zorgt dat zij maatregelen kan nemen die de hiervoor genoemde veiligheidsrisico’s in hoge mate beperken.

Ten aanzien van de hiervoor genoemde punten, overweegt de voorzieningenrechter als volgt.

De voorzieningenrechter acht niet aannemelijk dat het voor de effectiviteit van de crisismanagementteams dringend noodzakelijk is dat een zo ruime aanzegtermijn in acht moet worden genomen als gevorderd. Voorstelbaar is dat Holland Casino kan anticiperen op de mogelijkheid van een actie en een crisismanagementteam voor dat geval standby zou kunnen houden en vooraf een routine voor besluitvorming kan vastleggen. Dat wil niet zeggen dat enige verwittiging vooraf de kans op tijdig en effectief optreden niet zou kunnen vergroten, maar daar is naar het oordeel van de voorzieningenrechter bepaald geen 6 uur voor nodig.

Dat de telefooncentrale overbelast raakt bij een onaangekondigde actie en dat een dergelijk risico zich minder snel zal voordoen in het geval dat een actie is aangekondigd, is onvoldoende aannemelijk om te concluderen dat de beperking van het collectief actierecht door aanzegging dringend noodzakelijk is. Bovendien valt niet in te zien dat Holland Casino de capaciteit van de telefooncentrale niet zou kunnen uitbreiden, dan wel lijnen kan reserveren voor de interne communicatie en de mogelijk nodige oproepingen van hulpdiensten.

Voorop gesteld zij dat de aard van het bedrijf meebrengt dat over veiligheidsaspecten niet licht mag worden gedacht. Blijkens de toelichting ter zitting houdt de sluitingsprocedure in dat er na aankondiging van sluiting van een speeltafel nog drie keer gedraaid wordt, zodat gasten voorbereid zijn op sluiting. De voorzieningenrechter acht aannemelijk dat zich situaties van agressie kunnen voordoen indien personen in de hitte van hun spel worden geconfronteerd met het gegeven dat ze, anders dan zij veronderstelden, gedwongen worden om hun spel op korte termijn af te breken (terwijl ze “net zo’n goede avond hadden” respectievelijk “niet de kans krijgen hun verlies goed te maken”). Die kans is groter naarmate er minder tijd zit tussen de start van de stakingsactie en de sluiting van de speeltafels. Het komt de voorzieningenrechter voor dat hieraan in het veiligheidsoverleg aandacht moet worden geschonken.

De aanwezigheid van voldoende personeel, met name BHV-ers en veiligheidspersoneel, is ook een punt dat in het veiligheidsoverleg moet worden opgelost. Partijen moeten een gedeeld beeld ontwikkelen wat er minimaal aan BHV-bezetting nodig is en de vakbonden moeten waarborgen dat die bezetting er is, desnoods door BHV-ers voor veiligheid gerelateerde taken beschikbaar te houden tijdens een stakingsactie.

De veiligheid en benodigde functionarissen bij een waardetransport betreft een reëel punt, dat ook in het veiligheidsoverleg kan en moet worden opgelost. Het komt de voorzieningenrechter voor dat een korte termijn van aanzegging voldoende is om veiligheidsrisico’s op dit punt uit te sluiten. Immers, indien de waardeoverdracht nog niet is begonnen kan het transport zonder risico’s onverrichterzake terugkeren.

Partijen dienen ervoor te zorgen dat er voldoende capaciteit is om de aanwezigen die hun winst giraal willen maken in de gelegenheid te stellen dat zonder veel wachttijd te kunnen doen. Het is twijfelachtig of het open zijn van één kassa daartoe onder alle omstandigheden volstaat. Ook dit punt dienen partijen in de context van het veiligheidsoverleg onder ogen te zien.

Gelet op mededelingen van medewerkers ter zitting, waaronder de opmerking dat sluitingen al 40 jaar worden uitgevoerd en iedereen dat blindelings kan, is de stelling dat de sluitingsprocedure niet kan worden uitgevoerd als gevolg van onderbezetting, een overtrokken punt. Holland Casino heeft ook geen voorbeeld genoemd van een situatie waarin het op dit punt bij de recent gehouden acties is misgegaan.

De punten van de telefonische onbereikbaarheid en de sluitingsprocedure komen overdreven voor, de punten onvoldoende beheersing risico’s en het waardetransport niet en de punten onbehoorlijk gedrag van gasten, onvoldoende bhv-ers en veiligheidspersoneel en geen kassa open lijken geschikt voor een volgend veiligheidsoverleg.

Een dergelijk gesprek op meta-niveau dient alsnog plaats te vinden. De voorzieningenrechter houdt op grond van de ter zitting uit de zaal gekomen opmerkingen rekening met de mogelijkheid dat de veiligheidsaspecten mede worden beïnvloed door de wijze waarop Holland Casino op de stakingen reageert. Zo lang mogelijk doordraaien en de vestiging open houden lijkt hoog in het vaandel te staan, vide taferelen als het belonen van werkwilligen met champagne. Onder die omstandigheden zou de machtsbalans worden verstoord indien de vordering integraal wordt toegewezen. Anderzijds is het ontbreken van iedere aanzegging vooraf uit een oogpunt van veiligheid niet verantwoord te achten. Waar partijen in de afspraken in het veiligheidsoverleg hebben vastgelegd dat Holland Casino gedurende de acties verantwoordelijk is voor de veiligheid in de casino’s, dient zij immers ook wat ruimte te krijgen om die verantwoordelijkheid waar te maken.

De voorzieningenrechter zal, alles overziende, dan ook het volgende bepalen:

• -

  de vakbonden dienen iedere collectieve actie gericht tegen Holland Casino uiterlijk één uur vóór aanvang daarvan schriftelijk aan te kondigen als hierna in het dictum vermeld;

• -

  deze termijn wordt verlengd tot twee uur indien en zodra Holland Casino schriftelijk toezegt dat ze de extra tijd niet gebruikt om personeel van elders in te zetten behoudens voor zover dat nodig is voor het op peil houden van de minimaal aanwezige bezetting aan bhv-deskundig en veiligheidspersoneel;

• -

  die termijn blijft twee uur zolang Holland Casino zich aan die toezegging houdt;

• -

  indien door Holland Casino gewenst, moeten de vakbonden de acties zodanig in gang zetten dat er tussen de aankondiging van de sluiting van speeltafels en de daadwerkelijke sluiting daarvan minimaal 30 minuten verstrijkt en dat er minimaal twee kassa’s open blijven om bezoekers in staat te stellen zonder veel wachttijd hun geldzaken te regelen.

De dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd als hierna in het dictum vermeld.

Aangezien elk van partijen als op enig punt in het ongelijk gesteld is te beschouwen, zullen de proceskosten worden gecompenseerd op de hierna te vermelden wijze.