1 de vereniging Vereniging Buma, gevestigd te Amstelveen
2. de stichting Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (Sena), gevestigd te Hilversum
eisers
verder te noemen: Buma en Sena
gemachtigde: De Best & Partners B.V.
tegen
1 de vennootschap onder firma Gasterij Hotel Molengroet, gevestigd te Alkmaar
2. [gedaagde 2], wonende te [woonplaats]
3. [gedaagde 3], wonende te [woonplaats]
gedaagden
verder te noemen: Molengroet c.s.
1 Het procesverloop
1.1.
Buma en Sena hebben bij dagvaarding van 16 oktober 2019 een vordering tegen Molengroet c.s. ingesteld. Molengroet c.s. hebben schriftelijk geantwoord.
1.2.
Buma en Sena hebben hierop schriftelijk gereageerd, waarna Molengroet c.s. een schriftelijke reactie hebben gegeven.
2 De feiten
2.1.
Buma en Sena zijn op grond van daarop ziende wet- en regelgeving belast met de inning van vergoedingen betreffende auteursrechten op muziekwerken. SCAN verzorgt voor Buma en Sena de facturatie.
2.2.
Molengroet c.s. maken muziek openbaar als bedoeld in artikel 7 lid 1 Wet op de naburige rechten en artikel 12 Auteurswet en dienen daarvoor aan Sena een billijke vergoeding te betalen.
2.3.
Op 2 maart 2017 hebben Buma en Sena brieven met als titel respectievelijk ‘Bewijs van Licentie’ en ‘Bewijs van Muzieklicentie’ naar Molengroet c.s. verstuurd. In de brieven staat dat de algemene voorwaarden van Buma en Sena van toepassing zijn en dat deze zijn afgedrukt op de achterzijde van de brieven. In de brief van Buma staat dat Molengroet c.s. een exemplaar van de tarieven reeds heeft ontvangen. Verder staat in beide brieven dat Molengroet c.s. het aanbod tot het sluiten van de overeenkomsten kan aanvaarden door betaling van de bijgevoegde factuur binnen de betalingstermijn.
2.4.
Artikel 2 van de algemene voorwaarden van Buma luidt als volgt: “De overeenkomst treedt in werking door tijdige betaling van het verschuldigde en vangt aan op in de overeenkomst vermelde ingangsdatum. Een overeenkomst voor onbepaalde tijd (doorlopende overeenkomst) wordt voortgezet tot de datum tegen welke deze door de muziekgebruiker of Buma wordt opgezegd. Opzegging dient schriftelijk te geschieden. Een overeenkomst voor onbepaalde tijd is te allen tijde opzegbaar met ingang van 1 januari van het daaropvolgende jaar. Een overeenkomst voor bepaalde tijd eindigt van rechtswege na het verstrijken van die tijd.”
2.5.
Artikel 5 van de algemene voorwaarden van Sena luiden als volgt:
“Door middel van betaling van de eerste factuur, welke is verzonden naar aanleiding van een opgave van muziekgebruik door de muziekgebruiker of naar aanleiding van een constatering van muziekgebruik door de in opdracht van Sena werkzame buitendienst Service Centrum voor Auteurs- en Naburige Rechten (hierna: SCAN) , gaat de muziekgebruiker een licentieovereenkomst aan met Sena voor het muziekgebruik zoals vermeld op de factuur. De licentieovereenkomst wordt aangegaan voor onbepaalde tijd. Voor elke vorm van muziekgebruik, gedefinieerd in artikel 2 is een aparte licentie vereist.”
2.6.
Molengroet c.s. hebben de bij de brieven van 2 maart 2017 gevoegde factuur betaald. Ook hebben Molengroet c.s. de factuur voor het licentiejaar 2018 betaald.
2.7.
SCAN heeft Molengroet c.s. op 14 februari 2019 een factuur gezonden voor de over 2019 verschuldigde vergoedingen van in totaal € 1.489,97. In dat bedrag zijn kortingen van 33,33% op die vergoedingen verrekend. Deze kortingen worden door Buma en Sena verleend in geval van betaling binnen de in haar factuur vermelde betalingstermijn. In de factuur is vermeld dat de korting voorwaardelijk van aard is en alleen geldt als de factuur uiterlijk op 16 maart 2019 volledig is betaald. Indien de factuur niet tijdig wordt betaald vervalt de korting en is de korting direct opeisbaar.
2.8.
Buma en Sena hebben op 21 maart 2019 een herinnering verstuurd.
2.9.
Op 4 april 2019 hebben Buma en Sena een aanmaning naar Molengroet c.s. verstuurd en bericht dat de korting van € 699,96 is komen te vervallen, zodat in totaal € 2.189,93 is verschuldigd. Daarbij hebben Buma en Sena een factuur van € 699,96 met omschrijving vervallen kortingen aan Molengroet c.s. doen toekomen..
2.10.
De incassogemachtigde van Buma en Sena heeft op 23 april 2019, 3 mei 2019, 14 mei 2019, 27 mei 2019, 14 juni 2019 en 25 juli 2019 Molengroet c.s. gesommeerd de facturen van 14 februari en 4 april 2019 te betalen.
2.11.
Molengroet c.s. hebben op 22 juli 2019 de factuur van 14 februari 2019 van € 1.489,97 betaald.
2.12.
De gemachtigde van Buma en Sena heeft op 18 september 2019 Molengroet c.s. aangemaand het resterende bedrag te betalen. Molengroet c.s. hebben dit niet gedaan.
3 De vordering
3.1.
Buma en Sena vorderen dat de kantonrechter Molengroet c.s. veroordeelt tot betaling aan: 1. Buma van € 995,75, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 oktober 2019; 2. Sena van € 1.194,18, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 oktober 2019; 3. Buma en Sena van de buitengerechtelijke incassokosten van € 104,99; 4. Buma en Sena van de wettelijke rente tot 16 oktober 2019 van € 83,79; 5. Buma en Sena van de proceskosten 6. bij vorenstaande veroordeling rekening houdende met de betaling van € 1.489,97; 7. bij vorenstaande veroordeling zullen Buma en Sena zelf de rente, incassokosten, ontvangen betalingen en proceskosten naar rato verrekenen.
3.2.
Buma en Sena hebben gezamenlijk aan hun vordering ten grondslag gelegd dat Molengroet c.s. op grond van de tussen partijen overeengekomen licentieovereenkomsten jaarlijks een vergoeding aan Buma en Sena zijn verschuldigd. Op de tussen partijen gesloten overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van Buma en Sena van toepassing. Op grond van deze voorwaarden gaat het om overeenkomsten met een doorlopend karakter. Molengroet c.s. hebben de vergoeding voor 2019, ook na aanmaning, niet voldaan. De verstrekte korting van 33,33 % is daarom komen te vervallen, zodat Molengroet c.s. € 2.189,93 moeten betalen. Buma en Sena zagen zich genoodzaakt de vordering uit handen te geven aan hun gemachtigde. Na aanmaning hebben Molengroet c.s. € 1.489,97 voldaan. Omdat verdere betaling is uitgebleven hebben Buma en Sena Molengroet c.s. in rechte betrokken.
4 Het verweer
4.1.
Molengroet c.s. betwisten de vordering. Zij voeren aan – samengevat – dat zij door het seizoensgebonden karakter van het bedrijf de facturen niet binnen de betalingstermijn kunnen voldoen. Molengroet c.s. is verder niet bekend met de overeenkomsten en algemene voorwaarden waarop Buma en Sena zich beroepen. Molengroet c.s. worden benadeeld door de werkwijze van Buma en Sena en vragen zich af wat de eigenlijke vergoeding is, die zij zijn verschuldigd. De korting wordt altijd toegekend en is een machtsmiddel om betaling af te dwingen. Buma en Sena hebben een monopoliepositie, zodat niet kan worden onderhandeld over de voorwaarden. Molengroet c.s. voeren verder verweer tegen de gevorderde wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.
5 De beoordeling
5.1.
Buma en Sena baseren hun vordering op de licentieovereenkomsten en de algemene voorwaarden. Molengroet c.s. voeren als verweer dat een overeenkomst ontbreekt. Aan dit verweer gaat de kantonrechter voorbij. Weliswaar is door Buma en Sena geen getekende overeenkomst overgelegd, maar gelet op de inhoud van de brieven van 2 maart 2017 en de betaling door Molengroet c.s. van de bijgevoegde factuur zijn overeenkomsten met Buma en Sena tot stand gekomen.
5.2.
Op deze overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van Buma en Sena van toepassing. Deze voorwaarden zijn volgens de brieven van 2 maart 2017 afgedrukt op de achterzijde van de brieven. Nu Molengroet c.s. deze brieven en de bijgevoegde factuur hebben ontvangen – Molengroet c.s. hebben de factuur immers betaald – lag het op hun weg nader te onderbouwen dat zij de algemene voorwaarden desondanks niet hebben ontvangen. Zo hadden zij de brieven kunnen overleggen om aan te tonen of daarop algemene voorwaarden op de achterzijde staan vermeld. Dit hebben zij niet gedaan. Molengroet c.s. hebben daarom onvoldoende onderbouwd dat de algemene voorwaarden bij het aangaan van de overeenkomsten niet aan hen ter hand zijn gesteld.
5.3.
Verder betwisten Molengroet c.s. de licentiekosten die Buma en Sena in rekening brengen, omdat Buma en Sena altijd kortingen verstrekken. De kantonrechter is van oordeel dat Buma en Sena voldoende hebben onderbouwd dat de tarieven tot stand komen door onderhandelingen met verschillende branche organisaties, waardoor ondernemingen van gelijke aard dezelfde tariefstelling hebben en deze ondernemingen gelijk worden behandeld. Van onduidelijke tarieven en misbruik als gevolg van een monopoliepositie is niet gebleken.
5.4.
Volgens Molenaar c.s. moeten de kortingen die Buma en Sena verstrekken worden aangemerkt als boetes. Enkel het gegeven dat Buma en Sena bij tijdige betaling kortingen op de tarieven toepassen, waarover naar de kantonrechter begrijpt eveneens wordt onderhandeld met branche organisaties, kan niet tot de conclusie leiden dat deze kortingen moeten worden aangemerkt als boetes waarmee betaling wordt afgedwongen. Molengroet c.s. hebben dit onvoldoende onderbouwd, zodat ook dit verweer wordt gepasseerd.
5.5.
Volgens Molengroet c.s. zijn de kortingen in 2018 niet komen te vervallen, terwijl toen ook te laat was betaald. Daarover hebben Buma en Sena verklaard dat de factuur op 6 april 2018 was betaald en zij daarom de factuur van 4 april 2018 met de vervallen kortingen uit coulance hebben afgeboekt. Daaruit kunnen Molengroet c.s. naar het oordeel van de kantonrechter niet afleiden dat de kortingen onvoorwaardelijk zijn of een gerechtvaardigd vertrouwen aan ontlenen dat ook bij niet tijdige betaling de kortingen gelden.
5.6.
Dat Molengroet c.s. een seizoensgebonden bedrijf hebben en daarom de factuur niet tijdig konden betalen maakt het voorgaande niet anders. Het had in dat geval op hun weg gelegen contact op te nemen met Buma en Sena en daarover afspraken te maken. Het is niet aan Buma en Sena om Molengroet c.s. op deze mogelijkheid te wijzen. Als onweersproken staat vast dat Molengroet c.s. dat niet hebben gedaan. In dit stadium van de procedure kunnen zij dit dan ook niet tegenwerpen aan Buma en Sena.
5.7.
De conclusie is dat de kantonrechter de gevorderde hoofdsom, verminderd met de betaling door Molengroet c.s. van € 1.489,97, zal toewijzen.
5.8.
Omdat Molengroet c.s. in gebreke zijn gebleven met het tijdig voldoen van de volledige facturen zijn zij ook wettelijke rente verschuldigd, zoals gevorderd.
5.9.
Buma en Sena maken aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Buma en Sena hebben voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief en zal worden toegewezen.
5.10.
De proceskosten komen voor rekening van Molengroet c.s., omdat zij ongelijk krijgen.
6 De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
veroordeelt Molengroet c.s. tot betaling aan Buma van € 301,94, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 16 oktober 2019 tot aan de dag van de gehele betaling;
6.2.
veroordeelt Molengroet c.s. tot betaling aan Sena van € 398,02, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 16 oktober 2019 tot aan de dag van de gehele betaling;
6.3.
veroordeelt Molengroet c.s. tot betaling aan Buma en Sena van € 104,99;
6.4.
veroordeelt Molengroet c.s. tot betaling aan Buma en Sena van € 83,79;
6.5.
veroordeelt Molengroet c.s. tot betaling aan Buma en Sena van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Buma en Sena tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 93,10
griffierecht € 486,00
salaris gemachtigde € 240,00 ;
6.6.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.E. Merkus en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
