Uitspraken

Heli Holland heeft geen verweerschrift ingediend en is niet op de zitting verschenen, hoewel zij daarvoor wel is opgeroepen met een brief van de rechtbank en een exploot van de deurwaarder. Dat betekent dat Heli Holland geen verweer heeft gevoerd tegen het verzoek van [verzoeker] , geen informatie heeft gegeven en geen vragen heeft kunnen beantwoorden van de kantonrechter. De gevolgen daarvan komen voor rekening en risico van Heli Holland. De kantonrechter zal daarom een beslissing (moeten) nemen zonder dat daarbij een verweer van Heli Holland wordt betrokken.

Het gaat in deze zaak om de vraag of de arbeidsovereenkomst tussen partijen moet worden ontbonden.

De kantonrechter kan op verzoek van de werknemer de arbeidsovereenkomst ontbinden wegens omstandigheden die van dien aard zijn dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen.1

In dit geval is sprake van dergelijke omstandigheden, namelijk het feit dat Heli Holland op geen enkele manier voldoet aan de op haar rustende re-integratieverplichtingen. Heli Holland heeft wel het salaris gekort naar 70 % en kennelijk de ziekmelding van [verzoeker] geaccepteerd, maar heeft geen bedrijfsarts ingeschakeld en reageert niet op correspondentie van [verzoeker] of de gemachtigde van [verzoeker] . Er is in het geheel geen contact met Heli Holland.

De arbeidsovereenkomst zal worden ontbonden met ingang van 1 september 2023. Daarbij wordt rekening gehouden met de opzegtermijn van [verzoeker] van een maand.

De kantonrechter kan aan [verzoeker] een billijke vergoeding toekennen als de ontbinding van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van Heli Holland.2 Verder is Heli Holland aan [verzoeker] een transitievergoeding verschuldigd als de arbeidsovereenkomst als gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van Heli Holland is ontbonden.3

Naar het oordeel van de kantonrechter is de ontbinding van de arbeidsovereenkomst het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van Heli Holland. Door [verzoeker] is uitgebreid gemotiveerd dat Heli Hollend de re-integratieverplichtingen ernstig heeft veronachtzaamd. Daaraan voorafgaand heeft Heli Holland de verhoudingen tussen partijen op scherp gezet door zonder overleg aan te kondigen dat [verzoeker] zou worden overgeplaatst van Den Helder naar Lelystad wegens ongewenst gedrag, maar waaruit het ongewenst bedrag zou bestaan heeft Heli Holland niet toegelicht aan [verzoeker] . Ook heeft Heli Holland [verzoeker] ongefundeerd beschuldigd van diefstal van de bedrijfslaptop. Op e-mails van [verzoeker] over het voorgaande en verzoeken om een bedrijfsarts in te schakelen wegens zijn ziekmelding heeft Heli Holland vervolgens niet gereageerd. Heli Holland heeft deze door [verzoeker] genoemde feiten en omstandigheden niet weersproken, doordat geen verweer is gevoerd en Heli Holland niet op de zitting is verschenen. De kantonrechter neemt die feiten en omstandigheden daarom als vaststaand aan. Die feiten en omstandigheden rechtvaardigen de conclusie dat het eindigen van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van Heli Holland.

Het verzoek om Heli Holland te veroordelen tot betaling van een transitievergoeding wordt dus toegewezen. Het door [verzoeker] genoemde bedrag is niet betwist en Heli Holland zal daarom worden veroordeeld tot betaling van de transitievergoeding van € 3.234,94 bruto. De gevorderde wettelijke rente over de transitievergoeding zal worden toegewezen te rekenen vanaf een maand na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd, dus vanaf 1 oktober 2023.

[verzoeker] heeft ook aanspraak op een billijke vergoeding. De kantonrechter zal die billijke vergoeding vaststellen op een bedrag van € 33.737,14 bruto en € 5.463,70 netto, zoals door hem is verzocht. [verzoeker] heeft de hoogte van de billijke vergoeding deugdelijk toegelicht en onderbouwd. Heli Holland heeft die onderbouwing en toelichting niet weersproken. Verder kan de kantonrechter [verzoeker] volgen in zijn standpunt dat de ernst van de verwijtbaarheid van het handelen en nalaten van Heli Holland en het preventieve doel van een billijke vergoeding rechtvaardigt dat bij de hoogte van de billijke vergoeding ook rekening wordt gehouden met een ‘immateriële’ vergoeding van € 5.000,00 netto. Daarbij weegt mee dat het Heli Holland zwaar valt toe te rekenen dat zij zich onbereikbaar houdt voor [verzoeker] en op geen enkele manier voldoet aan de op haar rustende re-integratieverplichtingen. De kantonrechter zal Heli Holland veroordelen tot betaling van een billijke vergoeding van € 33.737,14 bruto en € 5.463,70 netto. De gevorderde wettelijke rente over de billijke vergoeding zal worden toegewezen vanaf 1 oktober 2023, zoals verzocht door [verzoeker] .

Aan de ontbinding wordt een transitievergoeding en billijke vergoeding en een transitievergoeding verbonden zoals door [verzoeker] is verzocht. [verzoeker] hoeft daarom geen gelegenheid te krijgen om het verzoek in te trekken.

Ook het verzoek om te bepalen dat [verzoeker] door Heli Holland niet kan worden gehouden aan het in de arbeidsovereenkomst opgenomen relatiebeding en Heli Holland in dit kader ook geen boetes, schade of anderszins kan vorderen van [verzoeker] is toewijsbaar. Het eindigen van de arbeidsovereenkomst is immers het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van Heli Holland.4

De verzoeken tot betaling van loon, vakantietoeslag, wettelijke verhoging, wettelijke rente en het verstrekken van specificaties zijn eveneens toewijsbaar, omdat die verzoeken niet zijn weersproken. De dwangsom ten aanzien van de veroordeling tot het verstrekken van specificaties wordt gemaximeerd op € 10.000,00

De proceskosten komen voor rekening van Heli Holland, omdat sprake is van (ernstig) verwijtbaar handelen of nalaten van Heli Holland. De wettelijke rente daarover is toewijsbaar vanaf de datum gelegen veertien dagen na betekening van deze beschikking. [verzoeker] vordert daarnaast veroordeling van Heli Holland in de nakosten. Volgens vaste rechtspraak5 levert een kostenveroordeling ook voor de nakosten – die worden begroot op € 132,00 en, als betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, de explootkosten van betekening van het vonnis – een executoriale titel op. Een veroordeling tot betaling van de proceskosten omvat dus een veroordeling tot betaling van de nakosten. De kantonrechter zal daarom de nakosten niet afzonderlijk in de proceskostenveroordeling vermelden.