Uitspraken

Het spoedeisend belang bij de gevraagde voorzieningen is met de aard van het gevorderde gegeven.

Dat er sprake is geweest van een merkinbreuk, staat niet ter discussie. Gelet op de overgelegde stukken is thans niet in geschil dat Mister Einstein in de door haar op haar website gebruikte teksten volledig voor verwijdering van het merk Mr. Chadd heeft zorggedragen. Daarmee heeft Mr. Chadd niet voldoende belang (meer) bij de gevraagde voorzieningen betreffende het gebruik van het merk Mr. Chadd. In zoverre worden de vorderingen afgewezen.

Ingevolge artikel 1 van de Auteurswet (Aw) is het auteursrecht het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld. Om als auteursrechtelijk beschermd werk in de zin van artikel 10 Aw te kunnen worden aangemerkt, moet het voortbrengsel in kwestie oorspronkelijk zijn, dat wil zeggen niet ontleend zijn aan een ander werk, en een eigen intellectuele schepping zijn van de maker die de persoonlijkheid van de maker weerspiegelt en tot uiting komt door de vrije creatieve keuzes van de maker bij de totstandkoming van het werk.

Mister Einstein heeft aangevoerd dat er geen sprake is van auteursrecht van Mr. Chadd op de teksten op haar website, omdat het veelal gaat om vaststaande definities en schoolvoorbeelden en omdat ook andere ondernemingen op het gebied van huiswerkbegeleiding dergelijke teksten hanteren. Zelfs al zouden de door Mr. Chadd gebruikte teksten van algemene aard zijn, dan nog voldoen deze teksten naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter aan de hiervoor onder rov. 4.3 weergegeven werktoets vanwege de gemaakte keuzes in woordgebruik en rangschikking van de woorden. Er rust derhalve een auteursrecht van Mr. Chadd op de door haar op haar website gehanteerde teksten.

Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting is verder gebleken dat de door Mister Einstein op haar website gebruikte teksten zoveel gelijkenis vertonen met de teksten die Mr. Chadd op haar website gebruikt, dat naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter sprake is van schending door Mister Einstein van het aan Mr. Chadd toekomende auteursrecht. Met name de in de door Mr. Chadd overgelegde productie 4 vermelde lange reeks van 55 voorbeelden zijn daarvoor - voldoende - redengevend. Daarmee is naar het oordeel van de voorzieningenrechter voorshands voldoende vast komen te staan dat de website van Mister Einstein in zoverre ontleend is aan de website van Mr. Chadd. De vordering tot het verwijderen en verwijderd houden van de inbreukmakende teksten is dan ook toewijsbaar.

Voor zover Mister Einstein met haar stelling dat zij niet opzettelijk teksten van Mr. pChadd heeft overgenomen, heeft willen stellen dat zij te goeder trouw zou hebben gehandeld, dan snijdt dit verweer geen hout. De aanwezigheid van opzet en/of wetenschap van inbreuk bij de inbreukmaker is geen vereiste voor optreden door rechthebbenden van Benelux-merken en/of auteursrechten. Integendeel, het ligt op de weg van Mister Einstein om zich (tevoren) ervan te verzekeren dat zij met de door haar gebruikte teksten geen inbreuk maakt op rechten van intellectuele eigendom van derden, zoals Mr. Chadd. Het feit dat Mister Einstein een taalbureau heeft ingeschakeld voor de teksten op haar website, ontheft haar niet van die verantwoordelijkheid. Het stond Mr. Chadd dan ook vrij om direct een advocaat in te schakelen en, nadat zij geconstateerd had dat niet volledig gehoor was gegeven aan haar sommatiebrief van 25 februari 2021, deze procedure aanhangig te maken.

De vordering tot plaatsing van een rectificatie op de landingspagina is eveneens toewijsbaar. Deze vordering is niet ongebruikelijk ingeval van schending van een auteursrecht en vindt zijn wettelijke grondslag in artikel 28 lid 10 Auteurswet. Mr. Chadd heeft belang bij en recht op een rectificatie om potentiële klanten ervan op de hoogte te stellen dat de website van Mister Einstein inbreuk heeft gemaakt op haar auteursrechten. De voorzieningenrechter zal hier wel een termijn aan verbinden.

De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als volgt.

Mister Einstein is aansprakelijk voor de schade die Mr. Chadd door de inbreuk op haar auteursrechten heeft geleden. Ten aanzien van het gevorderde voorschot op het bedrag dat Mister Einstein aan Mr. Chadd verschuldigd zal blijken wegens schadevergoeding verschillen partijen van mening over de hoogte van een redelijke (gederfde) licentievergoeding. De omvang van de vordering kan derhalve niet, ook niet bij benadering, worden vastgesteld en voldoet niet aan het criterium dat deze in hoge mate aannemelijk is. Het gevorderde voorschot zal dan ook worden afgewezen.

Mister Einstein zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten als bedoeld in artikel 1019h Rv worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Mr. Chadd worden mede conform de niet betwiste opgave van Mr. Chadd begroot op:

- betekening oproeping € 93,01

- griffierecht 667,00

- salaris advocaat 7.220,40

Totaal € 7.980,41

De termijn ex artikel 1019h Rv zal worden bepaald op zes maanden.