Uitspraken

De kantonrechter neemt over en blijft bij hetgeen in de eerdere tussenbeschikkingen is

overwogen en beslist.

A. de deskundigenrapporten

Op 24 december 2021 heeft verzekeringsarts J. Schipper zijn rapport uitgebracht over de actuele belastbaarheidsmogelijkheden van [verzoeker] ; bij het rapport was een zogenoemde Functionele Mogelijkheden Lijst (FML) gevoegd. Uit het rapport en de FML blijken de volgende relevante beperkingen:

-- gezichtsbeperking, in die zin dat [verzoeker] hulpmiddelen nodig heeft om te kunnen lezen, bijv. in de vorm van een leesloep of een groot beeldscherm. Er moet sprake zijn van een goede lichtsterkte en een goed contrast. [verzoeker] zou kunnen werken met een programma dat geschreven tekst omzet in gesproken tekst. Als gevolg van het kokerzien is er enig tempoverlies, met name bij beeldschermwerk waardoor het overzicht lastiger is. Met een tweede beeldscherm is dit te compenseren.

-- vervoersmogelijkheden zijn beperkt, deels afhankelijk van derden; openbaar vervoer op bekende trajecten, niet in de spits of in het donker, is wel mogelijk.

-- [verzoeker] is aangewezen op werk, waarbij zo nodig kan worden teruggevallen op directe collega's of leidinggevenden.

-- in het werken met toetsenbord en muis is [verzoeker] licht beperkt: hij kan zo nodig gedurende de helft van de werkdag (ongeveer 4 uur) het toetsenbord en/of muis bedienen. Na een werkperiode van 45 minuten is een kwartier rust nodig.

-- vanwege de visusbeperking zijn er tijdens het werk lichte loopbeperkingen.

-- de arbeidsbelasting is beperkt tot 20 uur per week, gedurende 4-6 uur per werkdag.

-- bij een controle in Radboud UMC is vastgesteld, dat de gezichtsvelden langzaam kleiner worden, maar dat de gezichtsscherpte stabiel blijft.

-- in de komende jaren kan een zeer geleidelijke toename van de beperkingen worden verwacht.

Nadat partijen hadden gereageerd op het concept-rapport zag de deskundige geen reden tot wijzigingen en/of correcties van zijn bevindingen en conclusies.

Vervolgens is op 31 oktober 2022 een arbeidsdeskundig onderzoeksrapport uitgebracht door de heer F.M. van der Helm van Bartiméus. In deze definitieve versie is rekening gehouden met het commentaar van partijen op de concept-versie.

Uit het rapport zijn de volgende bevindingen en conclusies van belang:

Bij brief van 29 maart 2023 heeft Elabo B.V. het deskundigenrapport over de loonwaarde ter griffie ingediend. Het onderzoek is uitgevoerd door gecertificeerd loonwaarde-expert-uniforme-methodiek en register-arbeidsdeskundige mevrouw K. Janssen.

De belangrijkste bevindingen en conclusies in het rapport zijn:

B. de reacties van partijen op de rapporten

Op grond van de rapporten van Schipper en Van der Helm moet ervan worden uitgegaan, dat [verzoeker] met de nodige (werkplek)aanpassingen en voorzieningen de functie van bezwaarbehandelaar kan uitoefenen, waarbij het kunnen leveren van een voldoende hoog handelingstempo een knelpunt is.

De loonwaarde van het door [verzoeker] laatstelijk (in 2018) verrichte werk moet volgens de deskundige Janssen op 9,00% worden gewaardeerd. Nadat alle door Van der Helm geadviseerde aanpassingen en het gebruik van alle geadviseerde voorzieningen zijn doorgevoerd, wordt de loonwaarde door Janssen (globaal en met de nodige voorbehouden) geschat op 27,34 % tot 72,91%, afhankelijk van de kwaliteit die [verzoeker] in zijn werk kan genereren.

Onjuist is ook de stelling van [verzoeker] , dat Janssen niet aan de opdracht zou hebben voldaan. Aan haar was gevraagd de loonwaarde van de werkzaamheden van [verzoeker] te beoordelen, nadat de door de arbeidsdeskundige geadviseerde aanpassingen en voorzieningen waren uitgevoerd. Zoals Janssen heeft aangegeven, heeft zij op dit punt noodzakelijkerwijs moeten volstaan met een globale inschatting, omdat a) de aanpassingen en voorzieningen (nog) niet zijn aangebracht, b) de organisatie van het werk inmiddels ingrijpend is veranderd door nieuwe werkprocessen en systemen en c) het voor een goede loonwaardemeting nodig is dat [verzoeker] tenminste drie maanden in de nieuwe situatie heeft gewerkt.

Bij haar inschatting komt Janssen tot een loonwaarde -na het aanbrengen van alle geadviseerde aanpassingen en voorzieningen- van minimaal 27,34% (uitgaande van de kwaliteit van het werk van [verzoeker] in 2018) tot maximaal 72,91% (uitgaande van een kwaliteit van 100%).

Zoals al is opgemerkt in randnummer 5.3. van de tussenbeschikking van 30 december 2020 moet de rechter, bij de beantwoording van de vraag of het UWV terecht een ontslagvergunning aan de Belastingdienst heeft verleend, toetsen aan dezelfde criteria als die voor het UWV gelden (Kamerstukken II 2013/14, 33 818, nr. 3. p. 31). Daarbij moet rekening worden gehouden met alle omstandigheden van het concrete geval.

Volgens de door het UWV gehanteerde "Beleidsregels Beoordelingskader Poortwachter" is sprake van een redelijk re-integratieresultaat als de werknemer werkzaam is in arbeid waarbij 65% of meer van het oorspronkelijke loon kan worden verdiend.1 In het licht van deze maatstaf komt [verzoeker] naar het oordeel van de kantonrechter niet voor herplaatsing in zijn oude functie in aanmerking. Hoewel het door Janssen genoemde maximum-percentage van 72,91% uitgaat boven het genoemde percentage van 65% lijkt het niet reëel om uit te gaan van een kwaliteitspercentage van 100% (waarop het percentage van 72,91 is gebaseerd).

Daarbij wordt allereerst in aanmerking genomen dat uit het rapport van Schipper blijkt, dat bij een controle in het Radboud-UMC in juli 2020 is vastgesteld, dat de gezichtsscherpte weliswaar stabiel blijft, maar dat de gezichtsvelden langzaam kleiner worden en dat in de komende jaren een zeer geleidelijke toename van de beperkingen wordt verwacht. In het rapport van Van der Helm wordt opgemerkt dat ook [verzoeker] zelf aangeeft, dat in de komende jaren verdere achteruitgang van zijn visus is te verwachten en dat vóór zijn uitval al sprake was van aanpassingen in het eigen werk. Aannemelijk is dat door een geleidelijke toename van de beperkingen het tempo en de kwaliteit in negatieve zin zullen worden beïnvloed.

In de tweede plaats kan niet worden voorbijgegaan aan het feit, dat de Belastingdienst de kwaliteit van het werk van [verzoeker] in 2018 als matig (en dus zeker niet met 100%) heeft beoordeeld. Hoewel aan [verzoeker] kan worden toegegeven, dat door de Belastingdienst geen verslagen van functioneringsgesprekken zijn overgelegd en hij de bevindingen en conclusies van de heer [B] gemotiveerd heeft betwist, is door de Belastingdienst onweersproken aangevoerd dat [verzoeker] door zijn leidinggevende mevrouw [C] in 2017 (meermalen) is aangesproken op de kwaliteit van zijn werk en dat dit opnieuw onderwerp van gesprek zou zijn geweest tijdens het geplande functioneringsgesprek in december 2018, welk gesprek geen doorgang vond omdat [verzoeker] zich definitief ziekmeldde op de dag vóór het geplande gesprek.

Een kwaliteitspercentage van 100% moet daarom als niet reëel worden beschouwd, nog afgezien van de ingrijpende wijzigingen (complexer, nieuwe procedures, nieuwe computerprogramma's) die zich sinds 2018 in de functie van [verzoeker] hebben voorgedaan.

De slotsom is, dat de loonwaarde van de benutbare mogelijkheden van [verzoeker] op minder dan 65% wordt gewaardeerd en dat het UWV op goede gronden heeft geoordeeld dat [verzoeker] volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is en herplaatsing in passende arbeid niet mogelijk is. Het primaire verzoek om de arbeidsovereenkomst te herstellen wordt daarom afgewezen.

Ook het subsidiaire verzoek wordt afgewezen, omdat niet kan worden gezegd dat de Belastingdienst ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. Uit het bovenstaande volgt immers, dat ook indien de in het kader van de re-integratie door Van der Helm geadviseerde aanpassingen en voorzieningen op de werkplek zouden zijn doorgevoerd, dat niet zou hebben geleid tot een zodanige verbetering van benutbare arbeidsmogelijkheden dat herplaatsing een reële optie was.

Omdat [verzoeker] ongelijk krijgt, zal hij in de proceskosten worden veroordeeld. Deze worden als volgt vastgesteld:

deskundigenrapport Schipper € 2.831,40 incl. btw

deskundigenrapport Van der Helm € 4.243,47 incl. btw

deskundigenrapport Elabo B.V. € 4.858,76 incl. btw

TOTAAL: € 11.933,63 incl. btw, waarvan door [verzoeker] de helft als voorschot in depot is betaald, zodat hij nog een bedrag van € 5.966,82 incl. btw aan de Belastingdienst dient te betalen, te vermeerderen met € 1.086,00 wegens gemachtigden-salaris (niet met btw belast);