2 De tenlastelegging
Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging d.d. 7 juli 2016 – tenlastegelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 03 november 2015 tot en met 19 november 2015 te Steenwijk en/of Tuk, gemeente Steenwijkerland, en/of (elders) in Nederland, een geheim waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep en/of wettelijk voorschrift, te weten als (algemeen) opsporingsambtenaar (werkzaam als vrijwilliger en/of surveillant bij de politie Eenheid Oost-Nederland), verplicht was te bewaren, opzettelijk heeft geschonden, door - zakelijk weergegeven -
- in of omstreeks de periode van 03 november 2015 tot en met 19 november 2015 met zijn, verdachtes, (privé)-telefoon (I-phone) een foto te maken (en vervolgens op te slaan op zijn telefoon) van een (computer)beeldscherm (van de politie) waarop (inhoudelijke) (vertrouwelijke) informatie is afgebeeld/ te lezen over een (lopend) strafrechtelijk politieonderzoek tegen [naam 1] , en/of
- in of omstreeks de periode van 03 november 2015 tot en met 19 november 2015 (vervolgens) (die) (inhoudelijke) (vertrouwelijke) informatie over een (lopend) strafrechtelijk politieonderzoek met betrekking tot [naam 1] (waaronder informatie over de naam en/of doelstelling van het onderzoek 'Daisy' en/of onderzoeksvragen in dit onderzoek) aan genoemde [naam 1] te verstrekken en/of ter beschikking te stellen en/of te laten zien en/of mede te delen;
2.
hij op of omstreeks 19 november 2015 te Giethoorn, gemeente Steenwijkerland, in elk geval (elders) in Nederland, (in zijn woning) voorhanden heeft gehad: een wapen van categorie III, onder I, te weten een gas/alarmpistool (merk: Walther Pp);
3.
hij op of omstreeks 19 november 2015 te Giethoorn, gemeente Steenwijkerland, in elk geval (elders) in Nederland, (in zijn woning) voorhanden heeft gehad: vijf, althans een of meer wapen(s) van categorie I onder 7°, te weten:
- twee, althans een, veerdruk balletjespistolen/pistool en/of een gasdruk balletjespistool en/of
- een gasaansteker qua vorm en afmetingen gelijkend op een vuurwapen en/of
- een speelgoed revolver (bestemd om klappertjes mee te verschieten), zijnde (een) voorwerp(en) dat/die voor wat betreft zijn/hun vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonde(n) met (een) vuurwapen(s) (te weten:
- (een veerdruk balletjespistool met) een pistool van het merk Walther, model P99 en/of
- (een veerdruk balletjespistool met) een pistool van het merk Walther, model PPQ en/of
- (het gasdruk balletjespistool) een pistool van het merk Colt Combat Commander en/of
- (de gasaansteker met) een pistool van het merk Pietro Beretta model 92FS en/of
- (de speelgoed revolver met) een revolver van het merk Astra Model 250 2");
4.
hij op of omstreeks 19 november 2015 te Giethoorn, gemeente Steenwijkerland, in elk geval (elders) in Nederland, opzettelijk voorhanden heeft gehad twee, althans een, vals(e) of vervalst(e) (politie)legitimatiebewijzen/legitimatiebewijs (ten name van [verdachte] , geboortedatum [geboortedatum] ) - zijnde (een) geschrift(en) die/dat bestemd waren/was om tot bewijs van enig feit te dienen -, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die/dit geschrift(en) bestemd waren/was voor gebruik als ware deze/het echt en onvervalst, immers
bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat:
- voornoemd(e) document(en) (legitimatiebewijzen/legitimatiebewijs) qua kleur, detaillering, indeling, toegepast basismateriaal en gebruikte productie- en beveiligingstechnieken niet overeenkomen/overeenkomt met het origineel door de (Nationale) Politie afgegeven document en/of
- in een (van voornoemde) document(en) in strijd met de waarheid de functie van hoofdagent staat vermeld en/of
- op de achterzijde van voornoemd(e) document(en) geen uitgiftenummer en/of handtekening(en) staan vermeld.
5 De beoordeling
Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of het tenlastegelegde feit bewezenverklaard kan worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte het feit heeft begaan op de inhoud van de bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
5.1
Het standpunt van de officier van justitie.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
5.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
5.3
De overwegingen van de rechtbank
Verdachte heeft bekend zich schuldig te hebben gemaakt aan het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde.
De rechtbank overweegt dat voor het tenlastegelegde sprake is van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank zal daarom in de bijlage van dit vonnis volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring hebben geleid.
5.4
De conclusie
De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 3 november 2015 tot en met 19 november 2015 te Steenwijk en/of Tuk, gemeente Steenwijkerland, een geheim waarvan hij wist dat hij uit hoofde van ambt, te weten als (algemeen) opsporingsambtenaar (werkzaam als vrijwilliger en/of surveillant bij de politie Eenheid Oost-Nederland), verplicht was te bewaren, opzettelijk heeft geschonden, door - zakelijk weergegeven -
- in de periode van 3 november 2015 tot en met 19 november 2015 met zijn, verdachtes, (privé)-telefoon (I-phone) een foto te maken (en vervolgens op te slaan op zijn telefoon) van een (computer)beeldscherm (van de politie) waarop (inhoudelijke) (vertrouwelijke) informatie is afgebeeld/ te lezen over een (lopend) strafrechtelijk politieonderzoek tegen [naam 1] , en
- in de periode van 3 november 2015 tot en met 19 november 2015 (vervolgens) (die) (inhoudelijke) (vertrouwelijke) informatie over een (lopend) strafrechtelijk politieonderzoek met betrekking tot [naam 1] (waaronder informatie over de naam en/of doelstelling van het onderzoek 'Daisy' en/of onderzoeksvragen in dit onderzoek) aan genoemde [naam 1] te laten zien en/of mede te delen;
2.
hij op 19 november 2015 te Giethoorn, gemeente Steenwijkerland, (in zijn woning) voorhanden heeft gehad: een wapen van categorie III, onder I, te weten een gas/alarmpistool (merk: Walther Pp);
3.
hij op 19 november 2015 te Giethoorn, gemeente Steenwijkerland, (in zijn woning) voorhanden heeft gehad: vijf wapens van categorie I onder 7°, te weten:
- een veerdruk balletjespistool en een gasdruk balletjespistool en
- een gasaansteker qua vorm en afmetingen gelijkend op een vuurwapen en/of
- een speelgoed revolver (bestemd om klappertjes mee te verschieten), zijnde (een) voorwerp(en) dat/die voor wat betreft zijn/hun vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonde(n) met (een) vuurwapens) (te weten:
- (een veerdruk balletjespistool met) een pistool van het merk Walther, model P99 en
- (een veerdruk balletjespistool met) een pistool van het merk Walther, model PPQ en
- (het gasdruk balletjespistool) een pistool van het merk Colt Combat Commander en
- (de gasaansteker met) een pistool van het merk Pietro Beretta model 92FS en
- (de speelgoed revolver met) een revolver van het merk Astra Model 250 2");
4.
hij op 19 november 2015 te Giethoorn, gemeente Steenwijkerland, opzettelijk voorhanden heeft gehad twee, valse politielegitimatiebewijzen (ten name van [verdachte] , geboortedatum [geboortedatum] ) – zijnde geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen -, terwijl hij wist moest vermoeden dat die geschriften bestemd waren voor gebruik als ware deze echt en onvervalst, immers bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat:
- voornoemde documenten (legitimatiebewijzen) qua kleur, detaillering, indeling, toegepast basismateriaal en gebruikte productie- en beveiligingstechnieken niet overeenkomen met het origineel door de (Nationale) Politie afgegeven document en
- in een (van voornoemde) document(en) in strijd met de waarheid de functie van hoofdagent staat vermeld en/of
- op de achterzijde van voornoemd(e) document(en) geen uitgiftenummer en/of handtekening(en) staan vermeld.
De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
6 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 225 en 272 van het Wetboek van Strafrecht en het artikel 55 van de Wet wapens en munitie. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1
het misdrijf:
opzettelijke schending van een ambtsgeheim.
feit 2
het misdrijf:
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, strafbaar gesteld bij artikel 55, derde lid, onder a, van de Wet wapens en munitie.
feit 3
het misdrijf:
handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, strafbaar gesteld bij artikel 55, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd.
feit 4
het misdrijf:
opzettelijk een geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, voorhanden hebben, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit geschrift bestemd is voor gebruik als ware het echt en onvervalst.
11 De beslissing
vrijspraak/bewezenverklaring
- -
verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- -
verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- kwalificeert dit als hiervoor vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde;
- -
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van dertien (13) weken, waarvan twaalf (12) weken voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren;
- -
bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
- omdat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- -
bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- -
veroordeelt verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid van 240 uren;
- -
beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;
de inbeslaggenomen voorwerpen
- verklaart onttrokken aan het verkeer de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten:
- 1 vuurwapen;
- 1 JIEKE vuurwapen;
- 1 Baretta 92FS imitatie;
- 1 Walther PP M172353;
- 1 Walther PPQ vuurwapen 11H07325 6mm;
- 1 vuurwapen Combat commande.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. L.J.C. Hangx en mr. G. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van W. van Goor, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 21 juli 2016.
Buiten staat
Mr. L.J.C. Hangx is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met nummer PL0600 2015566651-8. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
1. Het proces-verbaal van bevindingen1 d.d. 20 november 2015, onder meer inhoudende het relaas van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] ;
2. Het proces-verbaal betreffende bevindingen verhoor [naam 1]2 d.d. 19 november 2015, onder meer inhoudende het relaas van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] ;
3. De bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 7 juli 2016;
4. Akte van aanstelling3 d.d. 30 oktober 2008;
5. Verklaring en belofte van zuivering4 d.d. 27 november 2008;
6. Proces-verbaal van bevindingen doorzoeking woning [verbalisant]5 d.d. 23 november 2015, onder meer inhoudende het relaas van [verbalisant] ;
7. De bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 7 juli 2016;
8. Het proces-verbaal onderzoek wapen d.d. 20 november 2015, onder meer inhoudende het relaas van verbalisant [verbalisant] ;
9. Proces-verbaal van bevindingen 6 d.d. 20 november 2015, onder meer inhoudende het relaas van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] ;
10. Proces-verbaal forensisch technisch onderzoek documenten7 d.d. 5 april 2016, onder meer inhoudende het relaas van [naam 2] ;
11. De bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 7 juli 2016.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
