Uitspraken

4.1.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is voldoende aannemelijk geworden dat [eiseres] een spoedeisend belang heeft bij de gevorderde voorzieningen.

4.2.

Bij vonnis van 9 mei 2017 is [X] veroordeeld tot betaling aan Lansinkveste van een geldsom. Niet is in geschil, dat deze titel op grond waarvan op 15 juni 2017 executoriaal beslag is gelegd, daartoe strekt. Daarmede is de gerechtvaardigdheid van het thans door Lansinkveste gelegde executoire beslag (en vervolg daarvan) gegeven.

4.3.

De rechtbank stelt voorop, dat schorsing van de executie van een voor tenuitvoerlegging vatbare titel slechts bij hoge uitzondering geboden is en enkel op zwaarwegende gronden bevolen kan worden.

4.4.

[eiseres] stelt dat het door Lansinkveste ten laste van [X] gelegde executoriale beslag ten onrechte is gelegd op roerende zaken die niet in eigendom aan [X] toebehoren maar aan [eiseres] . Dit zou moeten blijken uit de door [eiseres] overgelegde stukken, waaronder de akte huwelijkse voorwaarden met daarin vermeld de staat van aanbrengsten, een rekening van Multimedia Center, een bonnetje met firmastempel van [A] , een verklaring van de heer [B] en een verklaring van de zwager van [eiseres] , de heer [C] , van 27 september 2017.

4.5.

Lansinkveste stelt daarentegen dat zij op goede gronden is overgegaan tot het leggen van het executoriale beslag en dat uit de door [eiseres] overgelegde stukken niet blijkt dat zij het uitsluitend eigendom heeft van de roerende zaken waar beslag op is gelegd. Lansinkveste stelt meer specifiek dat de stelling van [eiseres] dat een aantal goederen aan het beslag dient te worden onttrokken omdat zij blijkens de staat van aanbrengsten aan [eiseres] toekomen niet kan worden gevolgd nu deze staat van aanbrengsten reeds in 1991 is opgesteld, dit niet ieder jaar opnieuw is vastgesteld en dat Lansinkveste om die reden als standpunt inneemt dat aldus sprake is van verwatering en deze goederen in de gemeenschap zijn gevallen. De overige bonnen en verklaringen zijn ook niet overtuigend en te verifiëren.

4.6.

De voorzieningenrechter acht gerechtvaardigd het standpunt van Lansinkveste, dat de goederen zoals vermeld op de akte huwelijkse voorwaarden, meer in het bijzonder op de daarin vermelde staat van aanbrengsten niet dan wel niet meer uitsluitend aan [eiseres] kunnen worden toegerekend nu [eiseres] en [X] niet jaarlijks met elkaar hebben afgerekend en evenmin ieder jaar hebben vastgesteld welke goederen aan [eiseres] en welke goederen aan [X] toebehoren. Niet is dan ook meer vast te stellen of de thans beslagen goederen dezelfde zijn als genoemd in de lijst van aanbrengsten. Aldus is sprake van verwatering en zijn de op de lijst van aanbrengsten genoemde goederen deel gaan uitmaken van een gemeenschap tussen [eiseres] en [X] en daarmee vatbaar voor het door Lansinkveste gelegde beslag.

4.7.

Ten aanzien van de door [eiseres] overgelegde bonnen van Mediacenter en [A] met betrekking tot de televisie en computer is de voorzieningenrechter van oordeel dat [eiseres] hiermee onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat deze goederen uitsluitend aan haar toebehoren en bovendien dat de goederen zoals vermeld op de bon ook daadwerkelijk de inbeslaggenomen goederen zijn.

4.8.

De voorzieningenrechter is voorts van oordeel, dat aan de door [eiseres] overgelegde verklaringen wel enig gewicht kan worden toegekend. De verklaring van de heer [B] , waarin hij stelt zijn fiets bij [eiseres] en [X] te hebben gestald omdat hij ten tijde van de beslaglegging bij hen thuis verbleef in verband met zijn revalidatie, komt niet onaannemelijk voor en nu [eiseres] ter mondelinge behandeling heeft gezegd dat [B] zijn fiets reeds heeft opgehaald ziet de voorzieningenrechter geen reden om het beslag op de herenfiets te handhaven. Ditzelfde geldt ten aanzien van de verklaring van de zwager van [eiseres] waarin staat dat aan [eiseres] een viertal goederen zijn geschonken uit de nalatenschap van haar zuster en een tweetal goederen (waaronder de raadszetel van haar vader) uit de nalatenschap van haar moeder. Ten aanzien van de hiervoor genoemde goederen zal de voorzieningenrechter het executoriale beslag opheffen. Het beslag op de overige goederen blijft derhalve gehandhaafd en deze goederen mogen aldus op 4 oktober 2017 bij executieverkoop worden verkocht.

4.9.

Nu partijen over en weer in het (on)gelijk zijn gesteld ziet de voorzieningenrechter aanleiding om de proceskosten te compenseren.