Uitspraken

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit, omdat verdachte geen bijdrage heeft geleverd aan de openlijke geweldpleging. Verdachte heeft verklaard dat hij in het stadion alleen bij de groep aanwezig is geweest van waaruit geweld werd gepleegd. Niet kan worden vastgesteld dat verdachte de persoon met de groene driekwartjas met capuchon is waarover verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] verklaren in hun proces-verbaal. De raadsman heeft er daarbij op gewezen dat uit de camerabeelden blijkt dat er meerdere personen zijn met een dergelijke jas en dat degene die een kliko gooit, anders dan verdachte bij binnenkomst in het stadion, handschoenen draagt.

Het oordeel van de rechtbank 1

Op donderdag 6 april 20172, tijdens de voetbalwedstrijd tussen FC Twente en PSV, vond er een politie-inval plaats in het supportershome van Vak P (hierna: het supportershome). Dit supportershome bevindt zich in voetbalstadion de Grolsch Veste, gelegen aan het Colosseum in Enschede.3 Vervolgens braken er ongeregeldheden uit in het stadion, welke zich later verplaatsten naar de openbare weg om het stadion. Hierbij werd getrapt tegen rolluiken die toegang gaven tot het supportershome4, geslagen tegen een embleem van FC Twente5, getrapt6 tegen een toegangsdeur tot het supportershome die later ook daadwerkelijk werd ingetrapt7, werd getrokken aan hekken8, geslagen tegen een voertuig van de mobiele eenheid9, werden middelvingers opgestoken naar leden van de mobiele eenheid10, werden leden van de mobiele eenheid aangevallen en uitgedaagd11, werd een stoeptegel naar politieruiters gegooid12, werden een kliko13 en andere voorwerpen14 naar leden van de mobiele eenheid en hun voertuig gegooid, werd gespuugd in de richting van leden van de mobiele eenheid15 en geslagen met riemen tegen leden van de mobiele eenheid16. Dit is door camera’s vastgelegd. Naar aanleiding van het bekijken van die camerabeelden zijn een aantal personen aangehouden, waaronder verdachte. Aan hen is het openlijk in vereniging plegen van geweld ten laste gelegd.

Openlijk geweld

Voor de bewezenverklaring van het openlijk in vereniging plegen van geweld is vereist dat er sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking binnen een groep waarvan geweld uitgaat. Het opzet van de dader moet gericht zijn op het geweld en zijn bijdrage daaraan. Ook moet hij materieel aan het geweld hebben bijgedragen door zelf geweld te gebruiken, of een wezenlijke bijdrage hebben geleverd aan het geweld van anderen. Daarbij is alleen het deel uitmaken van een groep waarvan geweld uitgaat op zichzelf niet voldoende. Beoordeeld zal moeten worden of de door de verdachte zelf geleverde bijdrage aan het geweld van voldoende gewicht is. Daarvoor is dus niet vereist dat verdachte (ook) zelf geweld heeft gebruikt. Ook door intellectuele bijdragen aan het verband dat geweld pleegt kan hiervan sprake zijn.

Handelen verdachte

Verbalisant [verbalisant] heeft enkele weken na de ongeregeldheden op 6 april 2017 in het uitgaanspubliek verdachte herkend naar aanleiding van de camerabeelden van de ongeregeldheden.

Vervolgens hebben verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] hetgeen door hen op de camerabeelden is waargenomen vastgelegd in een ambtsedig opgemaakt proces-verbaal.17 Zij zagen onder meer dat verdachte met zijn riem sloeg op een lid van de mobiele eenheid en gooide met een kliko in de richting van leden van de mobiele eenheid.18

Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij zichzelf herkent op de beelden die bij binnenkomst in het stadion zijn gemaakt en dat hij in het stadion aanwezig is geweest bij de groep van waaruit geweld werd gepleegd.19 Op de beelden waarop verdachte zichzelf heeft herkend, draagt hij een groene driekwartjas met capuchon.

Ter zitting zijn de camerabeelden bekeken. De rechtbank heeft het volgende op deze beelden waargenomen. Een persoon met een groene driekwartjas met capuchon – die van achteren is te zien – houdt een riem in zijn rechterhand vast (minuut 01:16) en maakt hiermee een slaande beweging (minuut 01:25) naar leden van de mobiele eenheid. Daarna draait deze persoon naar rechts, waardoor zijn gezicht duidelijk is te zien (van minuut 01:34 tot en met minuut 01:35). Op dat moment maakt deze persoon deel uit van een groep die agiterend gedrag vertoont naar leden van de mobiele eenheid. Even later gooit dezelfde persoon met een ander een kliko in de richting van leden van de mobiele eenheid, waarna zijn gezicht duidelijk is te zien (minuut 02:22 tot en met minuut 02:25).

De rechtbank heeft ter zitting waargenomen dat de gezichtskenmerken van verdachte overeenkomen met de hiervoor beschreven persoon met de groene driekwartjas met capuchon, mede gezien zijn kenmerkende gelaatstrekken zoals zijn volle, geprononceerde lippen in combinatie met de enigszins brede en platte neus. Naar het oordeel van de rechtbank staat daarom vast dat verdachte de hiervoor beschreven persoon is met de groene driekwartjas met capuchon. Door de raadsman is het verweer gevoerd dat op de beelden meerdere personen met een groene driekwartjas en capuchon te zien zijn en dat eveneens is te zien dat bij binnenkomst in het stadion verdachte, anders dan degene die de kliko heeft gegooid, geen handschoenen heeft gedragen. Reeds omdat, zoals hiervoor is overwogen, de rechtbank op basis van verdachtes gezichtskenmerken heeft vastgesteld dat hij de hiervoor beschreven persoon met de groene driekwartjas met capuchon is, leidt dit niet tot een ander oordeel. Dat verdachte op enig moment na binnenkomst in het stadion kennelijk handschoenen is gaan dragen, doet aan het voorgaande bovendien niet af.

Conclusie

Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit de bovenstaande bewijsmiddelen dat door een in homogeen verband opererende groep supporters van FC Twente openlijk geweld is gepleegd tegen personen, namelijk leden van de mobiele eenheid, en goederen. Het geweld is tijdens een voetbalwedstrijd begonnen in de Grolsch Veste – waarvan evident is dat het op dat moment een voor publiek toegankelijke plaats is – en heeft zich vervolgens verplaatst naar de openbare weg om het stadion en duurde ongeveer van 22:00 uur tot 23:18 uur. De rechtbank is van oordeel dit openlijk geweld als één gebeurtenis kan worden aangemerkt.

Verdachte heeft daarin een actief en wezenlijk aandeel gehad, door een substantiële bijdrage te leveren aan het gepleegde geweld. Door zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan een sfeer van ontremming waarin anderen (ook) zijn overgegaan tot het plegen van geweld. Hieruit volgt dat verdachtes opzet zich (ook) uitstrekte tot het geweld dat anderen tijdens deze gebeurtenis pleegden. Ook dat geweld kan verdachte daarom worden toegerekend.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat:

hij op 6 april 2017 in de gemeente Enschede met anderen, op of aan de openbare weg, te weten op of aan het "Colosseum", en op een voor het publiek toegankelijke plaats,

te weten op het terrein van de "Grolsch Veste"

openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen

welk geweld bestond uit het meermalen,

en

openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen leden

van de mobiele eenheid en politieruiters van de politie eenheid Oost-Nederland,

welk geweld bestond uit het meermalen,

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.